Alle former for religion må forbys

[Aiven]

Wall Dorf skrev (1 minutt siden):

Har du profetier som du er spesielt opptatt av? Har du funnet profetier som kan regnes for oppfylte?

Bibelkoden er for sær til å gå videre på.

Det åpenbare tilfellet er jo profetiene om Jesus i det gamle testamentet. Kunne nevnt flere ting, men jeg ønsket vel mest bare å flagge at jeg tror på profetier selv om jeg ikke tror på Bibelkoden. Gidder ikke bruke mye tid på å forklare det nærmere her inne bare for å bli kastet masse egg på.

[Wall Dorf]

Aiven skrev (7 minutter siden):

Det åpenbare tilfellet er jo profetiene om Jesus i det gamle testamentet. Kunne nevnt flere ting, men jeg ønsket vel mest bare å flagge at jeg tror på profetier selv om jeg ikke tror på Bibelkoden. Gidder ikke bruke mye tid på å forklare det nærmere her inne bare for å bli kastet masse egg på.

Ja, det skjønner jeg godt! Jeg sitter så langt unna eggkasterne at de blir til fugler før de når frem og flyr sin vei? Kanskje noen sitter på fuglebrettet?😀 Det finnes mange som ikke finner Jesus i GT og mener at GT var før Jesu tid, enda han sier at før Abraham var jeg. Egentlig stakk jeg innom her bare for å kommentere vannflommen som jeg synes høres noe ugrei ut da jorden i seg selv ikke har mer vann enn det som allerede er i kretsløpet. Men hvis man kan slå på fjell slik at det blir til vann så snakker man vel mer om en type kjemisk prosess? 4. Mos.20.11: Så løftet Moses hånden to ganger og slo to ganger på klippen med staven sin. Da fosset vannet frem, og både folket og buskapen deres drakk.

Rene trolldommen spør du meg!

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (8 timer siden):

Ja, muren er profetert og bevist forutsagt, ellers hadde det ikke kunne stått at muren skulle rives langtekkelig tid i forveien før den ble bygget... Ok?

Vi misforstår hverandre. Jeg ber om en profeti som er så nøyaktig at den kan falsifiseres.

La meg ta et slag yatzy som eksempel. Hvis du har bok 1 med profetier som sier "en spiller skal få et godt kast etter et dårlig kast" så er det såpass vagt at det ikke kan falsifiseres og at man ikke før et kast kan si at nå kommer profetien til å slå til hvis den er sann. Men i ettertid kan en av spillerne si at "jeg kastet jo et dårlig kast og et godt etterpå", denne boka er synsk! 

Hvis du derimot har bok 2 som sier at på sitt 11. kast skal "navn" få et dårlig kast med  1,1,2,4,5 og på sitt 12. kast få fire 6-ere, så er dette en profeti som gjør at spillerne på forhånd kan tolke når og hva som skal skje, og hvor profetien er falsifisert hvis det ikke skjer. 

Min påstand er at Bibelens profetier stort sett er av type 1 og at ditt "bevis" er som for bok 1, og dermed ikke noe bevis i det hele tatt. 

Wall Dorf skrev (8 timer siden):

Har du profetier som du er spesielt opptatt av? Har du funnet profetier som kan regnes for oppfylte?

Nei til begge deler. Jeg er ikke spesielt opptatt av profetier, for jeg har aldri sett gode beviser på at noen profetier har slått til, eller at profetier i det hele tatt er mulig. 

Derimot er jeg interessert i menneskelig psykologi, og mennesker som velger å se mønstre uten gode grunner. 

[Capitan Fracassa]

Aiven skrev (8 timer siden):

Det åpenbare tilfellet er jo profetiene om Jesus i det gamle testamentet. Kunne nevnt flere ting, men jeg ønsket vel mest bare å flagge at jeg tror på profetier selv om jeg ikke tror på Bibelkoden.

La meg presisere: Har du en konkret profeti som det er bevist at er oppfylt? 

At det finnes profetier i GT som det hevdes i evangeliene er oppfylt beviser ikke at de faktisk er oppfylt. En enkel forklaring er jo at forfatterne skrev om Jesus slik at han passet inn i profetiene for å få fram et teologisk poeng, ikke fordi det faktisk var sant. 

[Noxhaven]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

En enkel forklaring er jo at forfatterne skrev om Jesus slik at han passet inn i profetiene for å få fram et teologisk poeng, ikke fordi det faktisk var sant. 

Litt sånn som på lørdag da jeg profiterte i at jeg vil få en 250g biffmiddag innen en time, og etter 35 minutter så gikk den jammen i meg i oppfyllelse.
Å skape samt oppfylle en profeti er i seg selv ikke noe mer fantastisk en det. Så lenge den kan la seg manipulere så er det vanskelig å utelukke at nettopp det er realiteten.

En annen ting er at etter min mening så er samtlige profetier i bibelen så vage at det er umulig å vite om det som blir forbundet med profetien faktisk er det som det ble profitert om.. eller om kun folk har funnet et par korrelaterte ting etter en hendelse via hundrevis av år og milliarder av hendelser og med det gitt profetien stempel som oppfylt.

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Vi misforstår hverandre. Jeg ber om en profeti som er så nøyaktig at den kan falsifiseres.

Overhode ikke, du vet jo ikke hvordan en ekte profeti ser ut, så du er nok bare ute med ordkløveri!😂

 

 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

La meg presisere: Har du en konkret profeti som det er bevist at er oppfylt? 

Hvis du enda hadde greie på hva du prøver å presisere på, så hadde jeg garantert forstått at du hadde bibelkunnskap, men du prøver nok bare å late som?

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (38 minutter siden):

Overhode ikke, du vet jo ikke hvordan en ekte profeti ser ut, så du er nok bare ute med ordkløveri!😂

 

Wall Dorf skrev (19 minutter siden):

Hvis du enda hadde greie på hva du prøver å presisere på, så hadde jeg garantert forstått at du hadde bibelkunnskap, men du prøver nok bare å late som?

Dette synes jeg var to usaklige og tåpelige innlegg. 

Jeg har en del kunnskap om Bibelen, men det betyr ikke at jeg tror uten bevis. Tro uten bevis kan like gjerne være tro på noe usant som noe sant. 

Hvis du ikke har mer enn din tro på Bibelen og tekstene der som 'bevis', hadde det vært mer redelig å innrømme det, enn å begynne med slike usakligheter. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Dette synes jeg var to usaklige og tåpelige innlegg. 

Nei, de er imidlertid rett på sak, du spurte etter profetier i Bibelen som er oppfylte, og jeg gav deg profetier som akkurat nå er under oppfyllelse, og du sa meg ikke imot, men det var ikke interessante nok. Da jeg viser til bymuren rundt Jerusalem og at den trolig først måtte bygges før den kunne rives, så begynner du med ordkløveri om jeg har bevist at den skulle bygges. Hva er det for noe? Jo, det er usaklig kommentar skjult i ordkløveri og da må jeg jo stille spørsmål om dine bibelkunnskaper? Innvielsen av bymuren finnes omtalt hos Neh.12.27 - Men få høre om du fortsatt synes dette er interessant? Du får fortsatt lov å benekte profetiene, men sannheten er at noe av det jeg har nevnt er både beskrevet og utført og er under utføring. 

Bibelen i seg selv handler ikke om tro uten bevis, og det er nettopp av denne grunn jeg har interessert meg i saken, for enhver sak må ha sin naturlige forklaring. Og bevis er noe jeg selv er opptatt av, derfor skriver jeg ikke tåpelige innlegg, men setter gjerne ting litt på spissen for å få noe ut av det. Når du spør etter oppfylte profetier i Bibelen treffer du nok noen ømme punkter hos noen som har med tro uten å ta hensyn til bevismassen. Men saken er og som jeg også har nevnt før så handler Bibelen om endetidsprofetier, og da skal man sannelig være glad for å ikke være midt oppe i dem? Jeg har i denne tråden vist til Esek.12.17-28 (Herrens ord slår aldri feil) Her får en rede på at profetiene ikke skal utsettes lengre når han kommer skal alle ting skje. Ingenting som er nevnt skal utsettes lengre. De samme finner man jammen i Luk.21.20-21.Følger man henvisningene havner man på forskjellige steder rundt om i hele Bibelen. For eks, Hos.9.7 - Det er nok for at jeg vet at disse profetiene ikke kan bevises oppfylt at jeg tok opp bibelkunnskaper.

Jeg kunne skrevet mye om disse, men de må kunne føye seg inn i våre hverdagslige ting og modnes med det som bearbeider det, nemlig tiden som er en vesentlig ting å ta med seg i oppsett av profetier. Åp.22 er et interessant kapittel, her blir en bare bedt om å ta vare på de profetiske ordene i denne boken - jeg kommer snart. Derfor er det litt uhøflig å be om å fremlegge beviser før de rettelig utføres. Som sagt må profetiene gå i takt med den vitenskapelige utviklingen, det er i seg selv et alfa og omega, for tross alt handler det om menneskehetens utvikling på godt og på vondt. 

 

Endret 17. januar 2022 av Wall Dorf

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (4 timer siden):

Nei, de er imidlertid rett på sak, du spurte etter profetier i Bibelen som er oppfylte, og jeg gav deg profetier som akkurat nå er under oppfyllelse, og du sa meg ikke imot, men det var ikke interessante nok.

Du misforstår meg. Jeg har aldri avvist dine eksempler på profetier fordi de ikke er interessante nok, men fordi jeg mener din begrunnelse og bevis for at det virkelig er profeti er for dårlig. 

Jeg har forsøkt å forklare deg og begrunne dette, men der ser det altså ut til at vi ikke forstår hverandre. 

Sitat

Da jeg viser til bymuren rundt Jerusalem og at den trolig først måtte bygges før den kunne rives, så begynner du med ordkløveri om jeg har bevist at den skulle bygges. Hva er det for noe? Jo, det er usaklig kommentar skjult i ordkløveri og da må jeg jo stille spørsmål om dine bibelkunnskaper?

Og her viser du igjen at du ikke forstår mine argumenter. Akkurat det kan like gjerne være at jeg er dårlig til å forklare meg, så det er ikke ment som angrep på deg. 

Men jeg forsøker igjen. Det er hverken usaklig eller ordkløveri, men jeg mener altså at det du kaller en bevist profeti er såpass vagt skrevet i Bibelen at det ikke er noen ekte profeti som kan bevises å være rett eller feil, men bare noe som du og andre i ettertid kan se på virkelige hendelser og si at ligna. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Du misforstår meg. Jeg har aldri avvist dine eksempler på profetier fordi de ikke er interessante nok, men fordi jeg mener din begrunnelse og bevis for at det virkelig er profeti er for dårlig. 

Jeg har forsøkt å forklare deg og begrunne dette, men der ser det altså ut til at vi ikke forstår hverandre. 

Det kan virke som om du har en slags konfrontasjon med deg selv her, i og med at du i ene øyeblikket sier at du aldri har avvist mine eksempler fordi de ikke er interessante nok, mens du i neste linje mener at begrunnelsen for bevis for at det er en virkelig profeti er for dårlig! Da er den vel ikke intersant i det hele tatt skulle jeg mene om den er for dårlig, ikke sant? 

Dessuten spurte jeg deg om hvordan en ekte (virkelig) profeti kunne se ut, og da visste du det jo ikke, så hvordan kan jeg misforstå deg da du selv ikke vet hvordan en virkelig eller uvirkelig profeti kan se ut? Er du ikke litt inhabil da til å hevde at profetien da er for dårlig? For du vet vel at man kan utvide utsagnet (profetien og kunnskapen) ved å følge vershenvisningene slik at de bare blir bedre og bedre?

 

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Og her viser du igjen at du ikke forstår mine argumenter. Akkurat det kan like gjerne være at jeg er dårlig til å forklare meg, så det er ikke ment som angrep på deg. 

Men jeg forsøker igjen. Det er hverken usaklig eller ordkløveri, men jeg mener altså at det du kaller en bevist profeti er såpass vagt skrevet i Bibelen at det ikke er noen ekte profeti som kan bevises å være rett eller feil, men bare noe som du og andre i ettertid kan se på virkelige hendelser og si at ligna.

Jeg forstår argumentene dine veldig godt, det er ikke opp til deg å mene hva jeg forstår eller ikke, men det jeg ikke forstår er hvorfor du gjentar at profetien ikke er ekte hvis du ikke har snev av bevis for den ikke er det? Eller har du ekte bevis likevel? Betyr "vag" uekte for deg? Gjentar du deg selv flere ganger, så sovner jeg!

Endret 17. januar 2022 av Wall Dorf

[perpyro]

For min del burde en profeti bestå av hva spesifikt som skal skje, med hvem og hvor dette skal skje og innenfor en tidsramme slik at vi vet med sikkerhet når den går ut.
Og skulle skribenten beskrive sin sammtid må naturligvis denne også være riktig og ikke beviselig feil i forhold til senere arkeologiske funn.
De som senere bekrefter profeterte hendelser må naturligvis ikke på forhånd ha kjennskap til hva som er profetert slik at historien ikke kan tilpasses profetien i etterkant.
Uavhengige kilder til at det profeterte har funnet sted er også gull i bevisførselen for at nevnte profeti har funnet sted.

Tenk om noen fra Jesu sammtid hadde beskrevet hva Jesus hadde utført mens han levde.
Eksepler på dette kunne ha vært at jødene beskrev hva denne hykleren (Jesus) utførte mens han dro fra sted til sted.
Nå hadde beviset for Jesus sin eksistens stått mye sterkere en at Josefus som ikke levde da Jesus levde beskriver at det fantes en Jesus på tross av at han aldri møtte hovedpersonen selv.

[cuberen]

 

Perpyro, bare noen tanker.
Jeg skulle gjerne satt meg mer inn Profetier. Men jeg leste en settning jeg lurer på kan være noe i. "Profetier var aldri ment som bevis (og enda mindre empiriske - min tanke) , de var løfter, eller de var advarsler"

Det er også lettere for oss som lever så lenge etterpå med all kunnskap og "etterpåklokskap" fra historiens gang, at vi kanskje har for høye forventninger til Profetier. Slik jeg ser det, er det først å fremst ikke en skare mange tusen år etter det først å fremst gjaldt (iallefall flere av profetiene), men folk den gang. Det er så lett å lese bibelen med 2022 briller og hevde ditt og datt. Bibelen er ikke skrevet direkte til oss, men også for oss, kan jo være en mulig tanke.

Si at du var Peter og opplevde det med Jesus, at det faktisk var sant, og han så Jesus gå fra Messiasfigur, til død, til oppstandelse, til himmelfart, så derfra lese/høre fra GT. Da ville kanskje vage profetier være mye mer levende.

Ser feks ut som Peter i Apg hevdet " Moses sa, En profet, likesom meg, skal Herren eders Gud opreise eder av eders brødre; ham skal I høre i alt det som han taler til eder; og det skal skje: Hver sjel som ikke hører denne profet, skal utryddes av folket. " Henta fra 5 Mosebok 18. Virker som Peter mener dette er Jesus.
Altså en profeti som skulle bli oppfylt hundrevis av år (avhengi av når en tenker dette ble skrevet/sagt - 5 Mosebok) 
"Blandt dere" - Isralitter, eller Jøder. Jesus var en Jøde.
"Ham skal dere høre i alt han taler" Jesus hevdet tilsynelatende å være sannheten og tale bare det Faderen gav ham. 
Dette vil mange i dag dømme som vagt og kanskje tilpasset av Peter. Men om det Peter opplevde var sant, med hans samtid så er det annerledes. 
Og for en som tror er det kanskje mer mange små ting som bygger seg opp, samtidig som man tror vitnesbyrdet til skribentene og at den Hellige Ånd var der og åpenbarte rett tolkning for/igjenom Peter. 

Loven og Profetene er først å fremst noe Israel (og Jøder) fikk. Og deres Messias som skulle åpenbares. Men hvorfor er det ikke lange avhandlinger i detalj?  Hvorfor er det små bruddstykker av info som kan være alt fra vagt til mindre vagt, mulig, god mulighet. Hvorfor gis det ikke med teskje, hvor det er såklart at det ikke kan misforståes?
I Lukas skal Jesus ha sagt til de som hadde opplevde det som skjedde med han fram til en viss tid: "Da sa han til dem: Dere dårer og senhjertede til å tro alt det profetene har talt! Måtte ikke Messias lide dette og så gå inn til sin herlighet? Og han begynte fra Moses og fra alle profetene og utla for dem i alle skriftene det som er skrevet om ham. " Hadde vært intressant å hørt den utleggelsen.
Paulus hevder jo også:
"For vi skjønner stykkevis og taler profetisk stykkevis; men når det fullkomne kommer, da skal det som er stykkevis, få ende."

[cuberen]

1 hour ago, perpyro said:

Tenk om noen fra Jesu sammtid hadde beskrevet hva Jesus hadde utført mens han levde.
Eksepler på dette kunne ha vært at jødene beskrev hva denne hykleren (Jesus) utførte mens han dro fra sted til sted.
Nå hadde beviset for Jesus sin eksistens stått mye sterkere en at Josefus som ikke levde da Jesus levde beskriver at det fantes en Jesus på tross av at han aldri møtte hovedpersonen selv.

Ja, det hadde vært fint. 
Nå vet vi at flere nedskrivninger er tapt, til å med Paulus hadde flere brev som er tapt (iallefall til nå)
Den gang i forhold til i dag var det få som kunne skrive og det var dyrt å skrive og hadde mange motivasjon til å skrive? Så det er noe å tenke på som en mulig grunn for at det ikke er så mye fra samtiden. Men jeg er enig at flere vitner kunne skapt et klarere bilde for mange og hadde jo vært intressant å lest!

Endret 18. januar 2022 av cuberen

[Wall Dorf]

perpyro skrev (2 timer siden):

For min del burde en profeti bestå av hva spesifikt som skal skje, med hvem og hvor dette skal skje og innenfor en tidsramme slik at vi vet med sikkerhet når den går ut.
Og skulle skribenten beskrive sin sammtid må naturligvis denne også være riktig og ikke beviselig feil i forhold til senere arkeologiske funn.
De som senere bekrefter profeterte hendelser må naturligvis ikke på forhånd ha kjennskap til hva som er profetert slik at historien ikke kan tilpasses profetien i etterkant.
Uavhengige kilder til at det profeterte har funnet sted er også gull i bevisførselen for at nevnte profeti har funnet sted.

Tenk om noen fra Jesu sammtid hadde beskrevet hva Jesus hadde utført mens han levde.
Eksepler på dette kunne ha vært at jødene beskrev hva denne hykleren (Jesus) utførte mens han dro fra sted til sted.
Nå hadde beviset for Jesus sin eksistens stått mye sterkere en at Josefus som ikke levde da Jesus levde beskriver at det fantes en Jesus på tross av at han aldri møtte hovedpersonen selv.

Det du argumenterer for her er at profetien skal røpe begivenhetens gang slik at profetien kan saboteres ved at den skal røpe hvem, når, hvor, hva og hvem den gjelder for. Nostradamus argumenterer nettopp om hvorfor han har gjort sine profetier så vanskelige å forstå da de lett vil kunne skape frykt, sabotere profetien slik at man forhindrer spådommen i å skje. Altså forandre fremtiden.

Men stort sett er det du vil frem til i grove trekk la seg gjøre ved å finne frem til alle sammenhenger gjennom hele skriften, for alt samme henger sammen i hverandre. (summen av Guds ord er sannhet, Salm.119.160.

I grove trekk handler profetiene om det lovede land og om eiendomsretten og valget mellom å velge Guds anbefalinger, eller at de går sine egne veier, som til slutt vil ende opp med ødeleggelsens vederstyggelighet (Matt,24.15)

Selve valget avgjøres om det blir velsignelse eller forbannelse i 5.Mos.28 som et gir et godt grunnlag for de øvrige profetiene.Jes.10.

 

Når du nevner Jesu samtid og hva han utførte mens han levde, tror jeg ikke vi kommer noen vei om du tenker på verden? (Joh.12.44-47)

[ikkesidet]

Wall Dorf skrev (På 16.1.2022 den 14.53):

Ja, jeg har vært borti denne teorien også. Er enig i at flommen er mer lokal!😃 Men da skulle det ikke stått at vannet steg 15 alen over de høyeste fjellene slik at de ble skjult...? Men nå er jo Bibelen en meget spesiell bok som forteller ting på spesielt vis og forklarer det på helt andre steder. Men det er ikke værre enn at det lar seg løse. Sinai og Jerusalem er nevnt i Heb.12.18f. som et fjell som ikke kan tas og føles på og når opp til himmelen... og hva vann angår har man jo en forklaring i Åp.17.15 om menneskehavet?  

Byen er også nevnt i Salm.87.1-5 hvor denne er nevnt under forskjellige navn, som Rahab. Hos Josva 2.1 går hun under dette navnet som prostituert kvinne. I Esek.23-1-4 kalles hun Oholiba og i Esek.16 kalles hun bare for Jerusalem....

Hvis man leser fra Apokryfene 4.Esra 6.49 og videre. kan man lese om to uhyrer som skapes - Behemot og Leviatan (Også nevnt her: Behemot … Leviatan: navn på to kosmiske havuhyrer; sml. 1 Mos 1,21; Job 7,12; Sal 74,12–17; 89,9–11; 148,7; Jes 27,1.) Men 4.Esra har forklaringer: Du plasserte dem hver for seg, for den sjuende del av jorden, der hvor vannet var, kunne ikke romme dem begge. Og som bolig for Behemot gav du en av de delene som ble tørrlagt tredje dag, et land med tusen fjell. Men til Leviatan gav du den sjuende delen, den som rommer vannet. Disse to har du bevart som føde for dem du vil, når du vil. 

Nå er det slik at disse to er to kjente folkeslag som Rebekka føder i 1.Mos.25.22-26 Esau og Jakob, Esau står for Jordan og Jakob for Israel. (1.Mos.36.8 Esau = Edom er nåværende Jordan, / 1.Mos.32.24-28) Hvis man vil lese mer om vannflommen er det jo bare å lese det fra Åp.12.13 osv.?

Hvis vannflommen hadde vært en lokal flom. Hvorfor sa ikke da Jehova Gud til Noah at han skulle dra til et annet sted. Hvorfor skulle Noah ha alt arbeidet med å bygge en stor ark for at mennesker og dyr skulle kunne overleve.

Ifølge bibelens beskrivelse var arken en stor, flytende kiste eller kasse som ikke hadde baug eller akterstavn. Den trengte ikke noe slikt for hensikten var bare at den skulle flye på vannet. den var 300 alen lang, 50 alen bred og 30 alen høy. En mener at en alen var mellom 45 og 60 centimeter lang. Hvis vi regner med det minste tallet, vil arken ha vært 135 meter lang, 22,5 meter bred og 13,5 meter høy. Det er først i den senere tid at det er blitt bygd båter som, er større. Arken hadde et nederste, et mellomste og et øverste stokkverk. ( 1.Mos 6:14-16)

Ifølge disse var arken på 41 000 kubikkmeter. Hvis vi regner med at om lag 3000 kubikkmeter gikk bort til dekksplanker og dekksbjelker og andre ting inne i arken, ville det likevel være 38 000 kubikkmeter igjen som kunne utnyttes. Dette tilsvarer 1000 godsvogner på 38 kubikkmeter. Arken kunne således romme like mye som 20 godstog med 50 vogner.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (6 timer siden):

Det kan virke som om du har en slags konfrontasjon med deg selv her, i og med at du i ene øyeblikket sier at du aldri har avvist mine eksempler fordi de ikke er interessante nok, mens du i neste linje mener at begrunnelsen for bevis for at det er en virkelig profeti er for dårlig! Da er den vel ikke intersant i det hele tatt skulle jeg mene om den er for dårlig, ikke sant? 

Nei. Jeg synes hele Bibelen er kjemepeinteressant, helt uavhengig av om jeg mener det finnes bevis for om den er sann eller ikke. 

Sitat

Dessuten spurte jeg deg om hvordan en ekte (virkelig) profeti kunne se ut, og da visste du det jo ikke, så hvordan kan jeg misforstå deg da du selv ikke vet hvordan en virkelig eller uvirkelig profeti kan se ut?

Her feiltolker du meg. Jeg har da ikke sagt at jeg ikke vet hvordan en beviselig ekte profeti kunne se ut. Den kunne f.eks. være:

5. Oktober 2025 vil det bli født 17*3 trillinger i Norge. 

En slik profeti vil man så kunne sjekke om virkelig var sann eller ikke, i motsetning til vage forutsigelser som kan passe til mye forskjellig og som er helt uten tidsangivelse. 

Sitat

Jeg forstår argumentene dine veldig godt, det er ikke opp til deg å mene hva jeg forstår eller ikke, men det jeg ikke forstår er hvorfor du gjentar at profetien ikke er ekte hvis du ikke har snev av bevis for den ikke er det? Eller har du ekte bevis likevel? Betyr "vag" uekte for deg? Gjentar du deg selv flere ganger, så sovner jeg!

Her feiltolker du meg igjen. Jeg har ikke sagt at profetiene ikke er ekte. Jeg har sagt at de er så lite konkrete at det ikke går an å bevise eller vite om de er virkelige sanne profetier eller ikke. 

Vag betyr ikke uekte. Vag betyr utydelig og lite konkret, og i dette tilfelle så lite konkret at hvem som helst kan få dem til å passe med mye forskjellig. 

Jeg ser at du nå forsøker å snu bevisbyrden. Det er du som kommer med en fantastisk påstand: at Bibelen inneholder sanne profetier. Da er det jo du som bør komme med bevis for denne påstanden, og før du har gjort det ser jeg ingen gode grunner til å tro på den. 

Hvis jeg hevder at alt som står i Harry Potter er sant og har skjedd, er det opp til meg å føre bevis for det, jeg krever ikke av deg at du skal motbevise det før jeg har kommet med noen gode bevis. 

Du sier at du ikke har misforstått meg, men du mistolker jo hva jeg mener gjennomgående i innlegget ditt. 

[perpyro]

Wall Dorf skrev (4 timer siden):

Det du argumenterer for her er at profetien skal røpe begivenhetens gang slik at profetien kan saboteres ved at den skal røpe hvem, når, hvor, hva og hvem den gjelder for. 

Det du argumenterer for her faller vel på sin egen urimelighet med tanke på hvem det er som oppfyller profetiene, herren, gud ,Jahve, universets skaper og hersker. Om Gud vil at profetien skal gå i oppfyllelse lar han det skje på tross av hva menneskene måtte finne på. Han hadde jo ingen problemer med å tvinge Egypts farao til å nekte guds folk å dra slik at han kunne straffe hele Egypt med plager. Det er nok en helt annen grunn til at de fleste profetier er skrevet slik de er en at de skal gi et klart bilde av hva som kommer til å skje og når.

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (21 timer siden):

Nei, de er imidlertid rett på sak, du spurte etter profetier i Bibelen som er oppfylte, og jeg gav deg profetier som akkurat nå er under oppfyllelse

Det er definitivt en mening og fint lite annet. En profeti er bare et påstått guddommelig budskap, det er vel ikke nødvendigvis pukka nødt til å være en spådom ? Bare et budskap, og budskapet kan godt ha vært, å guden var ute etter øl etter øl etter hoppsasa .... osv.  

[Wall Dorf]

perpyro skrev (6 timer siden):

Det du argumenterer for her faller vel på sin egen urimelighet med tanke på hvem det er som oppfyller profetiene, herren, gud ,Jahve, universets skaper og hersker. Om Gud vil at profetien skal gå i oppfyllelse lar han det skje på tross av hva menneskene måtte finne på. Han hadde jo ingen problemer med å tvinge Egypts farao til å nekte guds folk å dra slik at han kunne straffe hele Egypt med plager. Det er nok en helt annen grunn til at de fleste profetier er skrevet slik de er en at de skal gi et klart bilde av hva som kommer til å skje og når.

Det er de som nevnes i profetiene som oppfyller profetiene og dermed kan de også forandre sin egen skjebne om de hadde alle opplysningene. Gud/ Jesus eller Herren kan ikke overstyre jordiske hendelser, har du ikke lest at Jesus ikke har/hadde kongsmakt over denne verden? (Joh.18.36) (Ef.2.12-13, Ef.12: fra dødt liv (det forgjengelige liv som er nå, født som hedning v11) inntil muren som skiller blir revet og blir til fred. (v13-14 For han er vår fred, han som gjorde de to til ett og rev ned den muren som skilte, fiendskapet. Ved sin kropp)

Da jeg leste fra 4.Estra 1.24-27 forstod jeg mer om hvordan ting henger sammen, her står det:

Hva skal jeg gjøre med deg, Jakob? Juda, du ville ikke lytte til meg. Derfor vil jeg vende meg til andre folkeslag og gi mitt navn til dem for at de skal holde mine bud. Fordi dere har forlatt meg, vil også jeg forlate dere. Når dere vender dere til meg for å få hjelp, vil jeg ikke vise dere miskunn. Når dere roper til meg, vil jeg ikke lytte. For dere har tilsølt hendene med blod og skynder dere av sted for å slå i hjel. Det kan se ut som dere har forlatt meg, men det er dere selv dere har forlatt,» sier Herren.

Jeg mener her å se at Herren prøver å oppdra seg selv hvis man setter det siterte ovenfor i sammenheng med Heb.7.14?

Man kan også se det samme i Apg.15.14; Simeon har forklart hvordan Gud for lenge siden sørget for å vinne seg et folk av hedninger for sitt navn.

Så da har kristendommen fått en ny lærdom?

Endret 18. januar 2022 av Wall Dorf