Alle former for religion må forbys

[cuberen]

1 hour ago, perpyro said:

Bra at du har hørt litt på den andre siden også og har basert din tro på begge sider av argumentene. Jeg har da falt ned på den andre siden men mener at du skal få tro som du vil ut fra eget ståsted.

Ja, det er noe med det. 
Hadde en 5 års periode hvor jeg var litt borte. Ble ikke ateist, men satt Gud vekk på flere måter og levde litt annerledes. Det var et par ting i bibelen som startet og var hovedproblemet og jeg orket ikke..
Men jeg ble nok litt påvirket også av alt det jeg hørte av andre syn. Jeg fikk jo litt sympati også. Fordi det er ikke sånn at alle som er "utafor" er djevler og demoner og satans arbeidere. Det er mennesker, og alle har en historie osv. Så er det slik også at mange har nettopp det vi har, en bakgrunn med en form av Kristendom. Se på Matt Dillhunty, Erhman osv. Hørte et intervju av Bowen istad, og må si han er en sympatisk og hyggelig fyr der. Han skulle til å med ønske at kristendommen var sann (kanskje noen ting inni der ikke så mye). Han har bedd  og vært oppriktig virker det som, men mulig granskingen, kunnskapen og studiene fikk han til å ikke klare å fortsette, iallefall den greina av Kristendom han hadde. Noen er litt sånn "alt eller ingenting" på visse ting. Er man lært at Biblen er feilfri på alle måter, så er det verre hvis det går opp for en at kanskje ikke alt er helt som man så for seg og de man stolte på kanskje ikke har sagt alt som er sant osv. 
Han har jo en kristen kone også, som ikke har noe problem virket det som.

Det som jeg syntes også er intressant er at vi som har oppvekst i forskjellige kristne rettninger/bibelske rettninger. Vi har også opplevd ting litt forskjellig.

Slik jeg har forstått med JW, så er det nærmest mer som et fengsel på noen ting. Liksom det å lese informasjon fra andre kilder osv er ikke bra og kanskje er som synd og man kan kjenne det i samvittigheten(?)
Det blir veldig forskjellige fra min oppvekst. Det er ikke slike typer regler fra mange og folk som ser deg og følger deg. Jeg var nok mer fri, vil jeg tørre å påstå, selv om det var forventinger der også (Luther'ish Bedehus). Men kan også argumentere at JW på en måte stod nærmere bibelsk tankegang på noen ting. Feks menighetstukt, selv om man kan sikkert diskutere om praksisen alltid er helt der. 

Jeg syntes at de jeg har møtt på døra og de jeg har sett på video, er litt mekaniske. De er litt robot-aktige i hvordan de er. Det er en slags iver, men en iver som på en måte er litt dau. Mer fordi man må, og er "tvunget", enn at man individuelt brenner for og elsker Jesus feks.. Det er sikkert unntak der også altså, men er det noe i en slik tanke for deg som har vært innafor?

Det som også jeg har litt mer respekt for, er de som har forandret syn fra oppveksten (bare innenfor bibelen), fordi det vitner om at man ikke er så arrogant å tror at "JEG må jo selvfølgelig ha vokst opp med sannheten og rett tolkning".
Vi er en familie som feks forandret oss fra barnedåp til form for troende/voksen/omvendene dåp, og handlet på det. Rett å slett for vi fant ikke barnedåp i bibelen når vi gransket hva dåp er. Noen mennesker får konsekvenser av en slik handling, kan miste jobb, venner osv.



 

[ikkesidet]

trn100 skrev (På 30.12.2021 den 22.28):

Massevis av sånne ja, og du burde kanskje lese overskriften igjen hvis du er uenig med meg? "Alle former for religion må forbys!"

Dere har sporet fullstendig av med religionsdebatten deres!

 

Det er blitt anslått at det i Darwins bok Origin of Species ( Artenes opprinnelse ) alene finnes ikke mindre enn 800 hypotetiske vendinger for eksempel , la oss anta eller vi kan forutsette og så videre

Et oppriktig menneske kan ikke annet enn bli forbauset over dette. Evolusjonistene hevder dogmatisk at det er en kjensgjerning at det var funnet sted en utvikling men innrømmer likevel at alle de viktigste konklusjonene er basert på antagelser.

Utviklingslæren kan ikke forklare hvordan livet oppsto men det kan Bibelen. Den biologiske forskning viser at alt liv utgår fra tidligere liv og bekrefter dette prinsipp som kalles biogensis. Bibelen beretning i 1.Mosebok åpenbarer at Jehova Gud er kilden til alt liv og den er derfor i harmoni med prinsippet om biogenesis. Salme 36:10 omtaler Jehova Gud som livgiveren: For hos deg er livets kilde.

[Capitan Fracassa]

ikkesidet skrev (19 minutter siden):

Det er blitt anslått at det i Darwins bok Origin of Species ( Artenes opprinnelse ) alene finnes ikke mindre enn 800 hypotetiske vendinger for eksempel , la oss anta eller vi kan forutsette og så videre

Jeg vet ikke om dette stemmer, men la oss anta at det gjør det: Hva mener du dette betyr, annet enn at et banebrytende verk som dette selvsagt ikke var den komplette, endelige vitenskapelige konklusjonen om evolusjon. 

Det har vært et par hundre år med forskning siden da, som har gitt vitenskapen enormt mye mer kunnskap om emnet. 

Sitat

Et oppriktig menneske kan ikke annet enn bli forbauset over dette. Evolusjonistene hevder dogmatisk at det er en kjensgjerning at det var funnet sted en utvikling men innrømmer likevel at alle de viktigste konklusjonene er basert på antagelser.

Et virkelig oppriktig menneske kan ikke bli annet enn forbauset over at du og andre er så uredelig eller kunnskapsløse at dere later som om Darwins verk er hele evolusjonsteorien og at det ikke har kommet til ny kunnskap og nye bevis etter denne. 

Sitat

Utviklingslæren kan ikke forklare hvordan livet oppsto

Helt korrekt, det er et helt annet tema. 

Sitat

men det kan Bibelen. 

Ja den har en forklaring, som i motsetning til evolusjonsteorien er helt uten bevis, og som sådan ren fantasi. 

[skaftetryne32]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Et virkelig oppriktig menneske kan ikke bli annet enn forbauset over at du og andre er så uredelig eller kunnskapsløse at dere later som om Darwins verk er hele evolusjonsteorien og at det ikke har kommet til ny kunnskap og nye bevis etter denne. 

En åpenbar unnlatelsesløgn.

[ikkesidet]

Capitan Fracassa skrev (43 minutter siden):

Jeg vet ikke om dette stemmer, men la oss anta at det gjør det: Hva mener du dette betyr, annet enn at et banebrytende verk som dette selvsagt ikke var den komplette, endelige vitenskapelige konklusjonen om evolusjon. 

Det har vært et par hundre år med forskning siden da, som har gitt vitenskapen enormt mye mer kunnskap om emnet. 

Et virkelig oppriktig menneske kan ikke bli annet enn forbauset over at du og andre er så uredelig eller kunnskapsløse at dere later som om Darwins verk er hele evolusjonsteorien og at det ikke har kommet til ny kunnskap og nye bevis etter denne. 

Helt korrekt, det er et helt annet tema. 

Ja den har en forklaring, som i motsetning til evolusjonsteorien er helt uten bevis, og som sådan ren fantasi. 

1.Mosebok åpenbarer at Gud er kilden til alt liv. Salme 36:10: For hos deg er livets kilde

kjensgjerningene viser at mennesket med sin store hjernekapasitet viste seg plutselig på skueplassen. Det gjorde hurtige framskritt, slik at sivilisasjonen også oppsto plutselig. De gamle språk var høyt utviklet. De to første i 1.Mosebok er også i harmoni med dette for de viser at mennesket ble skapt med høy intelligens og evnen til å tale.

[skaftetryne32]

ikkesidet skrev (18 minutter siden):

1.Mosebok åpenbarer at Gud er kilden til alt liv

Asbjørnsen & Moe "åpenbarer" at det fins sjumilsstøvler, man må utøve litt kildekritikk.

[Capitan Fracassa]

ikkesidet skrev (27 minutter siden):

1.Mosebok åpenbarer at Gud er kilden til alt liv. Salme 36:10: For hos deg er livets kilde

Moseboken påstår det, helt uten noen bevis, og vi aner ikke engang hvem forfatterne bak dette er. 

Sitat

kjensgjerningene viser at mennesket med sin store hjernekapasitet viste seg plutselig på skueplassen. Det gjorde hurtige framskritt, slik at sivilisasjonen også oppsto plutselig.

Hva mener du "plutselig" betyr i denne sammenhengen? 5. 000 år, 50. 000 år 500.000 år eller hva? 

Sitat

De gamle språk var høyt utviklet.

Hvilke gamle språk snakker du om? 

Sitat

De to første i 1.Mosebok er også i harmoni med dette for de viser at mennesket ble skapt med høy intelligens og evnen til å tale.

Jeg lar meg stadig fascinere av hvor svake resonnementer du og en del andre regner som bevis. Men når det er alt du har og troen er sterk, så er det kanskje forståelig. 

Jeg merker meg forøvrig at du ikke fulgte opp svaret mitt om hvor uredelig eller kunnskapsløst det er å late som om Darwins bok er hele evolusjonsteorien. Jeg venter forsåvidt ikke annet av deg, men hvis du var en redelig debattant, ville du i det minst innrømmet hvor dumt det var av deg. 

[ikkesidet]

Capitan Fracassa skrev (53 minutter siden):

Moseboken påstår det, helt uten noen bevis, og vi aner ikke engang hvem forfatterne bak dette er. 

Hva mener du "plutselig" betyr i denne sammenhengen? 5. 000 år, 50. 000 år 500.000 år eller hva? 

Hvilke gamle språk snakker du om? 

Jeg lar meg stadig fascinere av hvor svake resonnementer du og en del andre regner som bevis. Men når det er alt du har og troen er sterk, så er det kanskje forståelig. 

Jeg merker meg forøvrig at du ikke fulgte opp svaret mitt om hvor uredelig eller kunnskapsløst det er å late som om Darwins bok er hele evolusjonsteorien. Jeg venter forsåvidt ikke annet av deg, men hvis du var en redelig debattant, ville du i det minst innrømmet hvor dumt det var av deg. 

alle former for religion må forby

Det skal skje ja, ifølge Bibelen hellige skrifter blir det gamle Babylon symbolsk framstilt som en kvinne, en internasjonal skjøge.  Hvem er Babylon den store ? Det er verdens falske religion. Ved hjelp av sine griske prester, sitt grådige hierarki og sine falske, villedende religiøse læresetninger har den babyloniske religions verdensrike ervervet seg stor rikdom på bekostning av de mennesker som har satt sin lit til henne men som hun har bedratt- gull, edelsteiner, perler, purpur og skarlagen. Jordens konger har dessuten betalt henne godt fordi hun har latt dem få nyte verdslige gleder sammen med seg og latt dem bruke hennes religion til å oppnå makt, til å bevare makten og til å fremme sine politiske og kommersielle planer. 

Det beger hun får sine religiøse tilhengere til å drikke av, ser derfor ut til å være et gullbeger, som egner seg til å inneholde bare de beste drikker. Begerets utside er imidlertid bedragersk for innvendig er det fullt av styggheter og av hennes horelevnets urenheter.

Endret 1. januar 2022 av ikkesidet

[Capitan Fracassa]

ikkesidet skrev (6 minutter siden):

alle former for religion må forby

….

Hvorfor siterte du meg bare for å poste en tilfeldig, halvveis uforståelig tekst som hadde absolutt ingenting med mitt innlegg (eller virkeligheten forøvrig) å gjøre 🤨

[IHS]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Asbjørnsen & Moe "åpenbarer" at det fins sjumilsstøvler, man må utøve litt kildekritikk.

Har du en kilde på det ?

[IHS]

3 hours ago, ikkesidet said:

alle former for religion må forby

Det skal skje ja, ifølge Bibelen hellige skrifter blir det gamle Babylon symbolsk framstilt som en kvinne, en internasjonal skjøge.  Hvem er Babylon den store ? Det er verdens falske religion. Ved hjelp av sine griske prester, sitt grådige hierarki og sine falske, villedende religiøse læresetninger har den babyloniske religions verdensrike ervervet seg stor rikdom på bekostning av de mennesker som har satt sin lit til henne men som hun har bedratt- gull, edelsteiner, perler, purpur og skarlagen. Jordens konger har dessuten betalt henne godt fordi hun har latt dem få nyte verdslige gleder sammen med seg og latt dem bruke hennes religion til å oppnå makt, til å bevare makten og til å fremme sine politiske og kommersielle planer. 

Det beger hun får sine religiøse tilhengere til å drikke av, ser derfor ut til å være et gullbeger, som egner seg til å inneholde bare de beste drikker. Begerets utside er imidlertid bedragersk for innvendig er det fullt av styggheter og av hennes horelevnets urenheter.

Nei, "skjøgen" var det jødiske presteskapet som gikk under i det første århundre da det kristne presteskapet ("bruden") tok over styringen i Guds rike.

Luk 22:29 "nå overdrar jeg riket til dere, slik som min Far har overdratt det til meg, for at dere skal spise og drikke ved mitt bord i mitt rike og sitte på troner"

Matt 8:11 "Men rikets barn skal kastes ut i mørket utenfor, der de gråter og skjærer tenner"

Egentlig var Guds rike tiltenkte det jødiske presteskapet og det jødiske folket. Men de hadde sine egene konger og avviste den nye kongen Jesus. 

Joh 19:14 "Pilatus sier da til jødene: «Se, her er kongen deres!» Men de ropte: «Bort med ham, bort med ham! Korsfest ham!» «Skal jeg korsfeste kongen deres?» spurte Pilatus. «Vi har ingen annen konge enn keiseren», sa overprestene."

Endret 1. januar 2022 av IHS

[ikkesidet]

IHS skrev (2 timer siden):

Nei, "skjøgen" var det jødiske presteskapet som gikk under i det første århundre da det kristne presteskapet ("bruden") tok over styringen i Guds rike.

Luk 22:29 "nå overdrar jeg riket til dere, slik som min Far har overdratt det til meg, for at dere skal spise og drikke ved mitt bord i mitt rike og sitte på troner"

Matt 8:11 "Men rikets barn skal kastes ut i mørket utenfor, der de gråter og skjærer tenner"

Egentlig var Guds rike tiltenkte det jødiske presteskapet og det jødiske folket. Men de hadde sine egene konger og avviste den nye kongen Jesus. 

Joh 19:14 "Pilatus sier da til jødene: «Se, her er kongen deres!» Men de ropte: «Bort med ham, bort med ham! Korsfest ham!» «Skal jeg korsfeste kongen deres?» spurte Pilatus. «Vi har ingen annen konge enn keiseren», sa overprestene."

 

IHS skrev (2 timer siden):

Nei, "skjøgen" var det jødiske presteskapet som gikk under i det første århundre da det kristne presteskapet ("bruden") tok over styringen i Guds rike.

Luk 22:29 "nå overdrar jeg riket til dere, slik som min Far har overdratt det til meg, for at dere skal spise og drikke ved mitt bord i mitt rike og sitte på troner"

Matt 8:11 "Men rikets barn skal kastes ut i mørket utenfor, der de gråter og skjærer tenner"

Egentlig var Guds rike tiltenkte det jødiske presteskapet og det jødiske folket. Men de hadde sine egene konger og avviste den nye kongen Jesus. 

Joh 19:14 "Pilatus sier da til jødene: «Se, her er kongen deres!» Men de ropte: «Bort med ham, bort med ham! Korsfest ham!» «Skal jeg korsfeste kongen deres?» spurte Pilatus. «Vi har ingen annen konge enn keiseren», sa overprestene."

ikke bare jøder men også Islam. Også katolikk. Babylon den store  ( verdens rike falske religioner ) har fått sine religiøse hjorder til å beskjeftige seg med verdslige ting, som er urene i Guds øyne. Hennes utuktige forbindelse med de politiske herskere i denne verden har ikke vært noen velsignelse for menneskene, men har latt dem make religionskriger, fattigdom, analfabetisme, dårlig moral og motstand mot Jehovas Guds messianske rike.

Endret 1. januar 2022 av ikkesidet

[perpyro]

ikkesidet skrev (5 timer siden):

alle former for religion må forby

Det skal skje ja, ifølge Bibelen hellige skrifter blir det gamle Babylon symbolsk framstilt som en kvinne, en internasjonal skjøge.  

Det kommer ikke til å skje for til det er religion for integrert i en del samfunn. At vi i den vestlige verden forlater religion vil heller ikke gjøre at det blir forbudt men heller at det blir et skille mellom stat og kirke for de landene som ikke har dette allerede. Vi vil forhåpentligvis bli mere sekulære der religiøse får være det mens ikke religiøse får være det, begge til syvende og sist styrt av lovene i det landet man lever i.

Også til slutt, kan ikke du slutte å kun kopiere tekster fra JW litteratur og heller skrive som et menneske så slipper vi at du bare "kaster" urelevante, ferdig forfattede godkjente av det styrende råd tekster på oss.

[IHS]

1 hour ago, ikkesidet said:

ikke bare jøder men også Islam. Også katolikk. Babylon den store  ( verdens rike falske religioner ) har fått sine religiøse hjorder til å beskjeftige seg med verdslige ting, som er urene i Guds øyne. Hennes utuktige forbindelse med de politiske herskere i denne verden har ikke vært noen velsignelse for menneskene, men har latt dem make religionskriger, fattigdom, analfabetisme, dårlig moral og motstand mot Jehovas Guds messianske rike.

Nei, hun var det troløse Israel, mens "bruden" er det nye Israel

Jer 3:6 "Har du sett hva den frafalne Israel har gjort? Hun gikk opp på hver høy haug og inn under hvert frodig tre og drev hor der.  Jeg tenkte: «Når hun har drevet på med alt dette en stund, vil hun vende tilbake til meg.» Men hun vendte ikke tilbake."

For "bruden" (det nye Israel) var det bare en konge, Jesus. Mens "skjøgen" hadde mange konger.

[skaftetryne32]

IHS skrev (6 timer siden):

Har du en kilde på det ?

uhh ja .... Asbjørnsen & Moe. 

[cuberen]

2 hours ago, IHS said:

Nei, hun var det troløse Israel, mens "bruden" er det nye Israel

Jer 3:6 "Har du sett hva den frafalne Israel har gjort? Hun gikk opp på hver høy haug og inn under hvert frodig tre og drev hor der.  Jeg tenkte: «Når hun har drevet på med alt dette en stund, vil hun vende tilbake til meg.» Men hun vendte ikke tilbake."

For "bruden" (det nye Israel) var det bare en konge, Jesus. Mens "skjøgen" hadde mange konger.

Å tolke skjøgen i Åp 17, kan ikke bare gjøres med noen få vers. Jeg har ikke studert det nok.
Men det er nokså klart at flere ting må passe inn, siden mye info blir gitt og det er en by. Roma på den tiden passer på flere måter, men det kan også på visse ting passe med Jerusalem. 
"Craig Koester says outright that "the whore is Rome, yet more than Rome."

Noe blir forklart rett ut, Hun (byen) sitter på dyret med syv hoder (syv fjell og syv konger) ti horn (konger). "Og kvinnen som du så, er den store by som har kongedømme over kongene på jorden." Ergo skjøgen/kvinnen ser ikke ut til å ha konger sånn som bruden har Jesus som konge.

Hvis du redelig skal gi eksegese om din teori om Skjøgen må den innebefatte alt Åpenbaringen sier om henne. Ikke bare noen få ting som kanskje passer. Dette gjelder ikkesidet også såklart. 

Slikt er typisk fallgruve med feiltolking i bibelen, se på de som kaster ut påstander om dyrets merke og at det er det og det. Men tilsynelatende ikke bryr seg nevneverdig om konteksten rundt og kanskje ikke om verset det gjelder en gang. Er man først bokstavelig og bokstavtro her, så er Merket på hånda og på panna, ikke i eller inni som om noe du skyter/sprøyter inn. Les preposisjonen på gresk.

Rart så mange kristne tørr å påstå så mye fra en bok som har hard dom mot de som legger noe til og trekker noe fra. En bok de egentlig har ærefrykt for, men kanskje ikke alltid allikevel?
Er jo greit å ikke være for over-skråsikker på apokalyptiske profetier også, da kan fallhøyden bli stor.
 

[IHS]

7 hours ago, skaftetryne32 said:

uhh ja .... Asbjørnsen & Moe. 

i hvilket eventyr av Asbjørnsen & Moe ?

[perpyro]

IHS skrev (2 timer siden):

i hvilket eventyr av Asbjørnsen & Moe ?

Askeladden og prinsessa som ingen kunne målbinde. Det var det en kar om hadde sjumilsstøvler som han brukte til å hente vann ved verdens ende blandet annet.

[Capitan Fracassa]

perpyro skrev (18 minutter siden):

Askeladden og prinsessa som ingen kunne målbinde. Det var det en kar om hadde sjumilsstøvler som han brukte til å hente vann ved verdens ende blandet annet.

Jeg tror nok både du og @skaftetryne32 bør lese eventyrene om igjen før dere uttaler dere for mye. Du blander flere eventyr, men tar allikevel feil. Mannen som hentet vann fra verdens ende er fra Askeladden og de gode hjelperne, og det er ikke nevnt noe om støvler der.

cuberen skrev (10 timer siden):

Rart så mange kristne tørr å påstå så mye fra en bok som har hard dom mot de som legger noe til og trekker noe fra. En bok de egentlig har ærefrykt for, men kanskje ikke alltid allikevel?
Er jo greit å ikke være for over-skråsikker på apokalyptiske profetier også, da kan fallhøyden bli stor.

Dette var et utmerket innlegg. Jeg synes det er helt absurd å se @IHS og @ikkesidet virke bombesikre på at sitatene de kiresbærplukker betyr nøyaktig det de hevder. Særlig når @IHS allerede har innrømmer at Bibelen inneholder feil skrevet av feilbarlige mennesker.

[ikkesidet]

Capitan Fracassa skrev (23 minutter siden):

Jeg tror nok både du og @skaftetryne32 bør lese eventyrene om igjen før dere uttaler dere for mye. Du blander flere eventyr, men tar allikevel feil. Mannen som hentet vann fra verdens ende er fra Askeladden og de gode hjelperne, og det er ikke nevnt noe om støvler der.

Dette var et utmerket innlegg. Jeg synes det er helt absurd å se @IHS og @ikkesidet virke bombesikre på at sitatene de kiresbærplukker betyr nøyaktig det de hevder. Særlig når @IHS allerede har innrømmer at Bibelen inneholder feil skrevet av feilbarlige mennesker.

??????

Jehovas vitner , kanskje den eneste trossamfunn i verden som ikke tror på helvete ?  Alle religioner tror på helvete. Treenighetslære tror vi ikke på.

Vi feirer ikke jul, nyttår, fødselsdager . Vi skal ikke være en del av verden. Det er kristendom.

Kristenhetens helligdager er vederstyggelighet for Jehova. ( Es 1:10-17)