Alle former for religion må forbys

[Pallehysa]

djgudleif skrev (På 5.12.2021 den 20.39):

Jepp. Bruker tid og jordas unødvendige ressurser på dette. Religion må 100% forbys og kan ikke under noen omstendigheter forsvares.

For nåke tøv. Kva folk tror på, og kordan dei fredfullt utøver sin tro, har du ingenting med å gjøre.

[IHS]

1 minute ago, Capitan Fracassa said:

Hvorfor tror du jeg mener det? Hele poenget mitt er jo at de faktisk gjengir det forskjellig, og med til dels motstridende detaljer. Og 

Og jeg legger merke til at du aldri svarer på hovedpunktet mitt: når vi ser at det er motstridende detaljer av varierende grad i evangeliene, hvordan kan du samtidig være så sikker på at sitatene du kommer med stadig vekk er korrekte?

Det er ånden i teksten eller det som søkes formidlet som er viktig, ikke den eksakte ordlyden eller formuleringen.

[trn100]

Dette har blitt en ny religionsdebatt hvilket jeg tviler på at TS mente, men jeg har tatt feil før 😉

Poenget her er å tenke over konsekvensene av hva et religionsforbud vil bety! Hva blir det neste vi bør forby?
Jeg er selv ikke religiøs på noen måte, men hvis noen skal sette seg over andres tanker nærmer vi oss et totalisert tenkesett som umulig kan kombineres med et demokrati, som jeg regner med at de fleste her synes er greit, i alle fall de som som våger å svare TS? 😉

At stat og kirke ikke har noe med hverandre å gjøre er en helt annen greie.

"Cogito, ergo sum"

Endret 28. desember 2021 av trn100

[perpyro]

ikkesidet skrev (1 time siden):

Islam og jødedommen tror ikke på Jehova Guds sønn Jesus. 

Joda det gjør di i den forstand at begge religionene du nevner aksepterer at Jesus eksisterte. 

 

 

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (33 minutter siden):

Det er ånden i teksten eller det som søkes formidlet som er viktig, ikke den eksakte ordlyden eller formuleringen.

Det er et fornuftig argument, men da synes jeg du møter deg selv i døra ved stadig vekk å komme med sitater og gi inntrykk av at du mener disse er korrekte og betydningsfulle, når du ikke aner om de er korrekte eller om Jesus noengang sa noe lignende. 

[trn100]

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Det er et fornuftig argument, men da synes jeg du møter deg selv i døra ved stadig vekk å komme med sitater og gi inntrykk av at du mener disse er korrekte og betydningsfulle, når du ikke aner om de er korrekte eller om Jesus noengang sa noe lignende. 

Spørsmålet er om man burde forby alle tanker man selv ikke er enig i?

[IHS]

9 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Det er et fornuftig argument, men da synes jeg du møter deg selv i døra ved stadig vekk å komme med sitater og gi inntrykk av at du mener disse er korrekte og betydningsfulle, når du ikke aner om de er korrekte eller om Jesus noengang sa noe lignende. 

Han har nok sagt noe, tror du ikke det, med tanke på så mye rabalder det ble etter at han utalte seg for nå snart to tusen år siden.

BTW: Hvordan viste han at hans ord aldri skulle forgå ?

Luk 21:33 "Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå."

Matt 24:35 "Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå."

Mark 13:31 "Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå."

[trn100]

IHS skrev (5 minutter siden):

Han har nok sagt noe, tror du ikke det, med tanke på så mye rabalder det ble etter at han utalte seg for nå snart to tusen år siden.

BTW: Hvordan viste han at hans ord aldri skulle forgå ?

Luk 21:33 "Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå."

Matt 24:35 "Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå."

Mark 13:31 "Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå."

Dette er jo bare fjollete 🙂

[skaftetryne32]

cuberen skrev (2 timer siden):

Kan du vise at det bare er en smule? Hva er så en smule for deg? 

Korrekte navn på byer og lignende, noen personer fra historien som beviselig eksisterte, som sagt smuler, men ikke kom og si at bibelen er noe annet enn mytologi, at du tror på mytologi er greit for meg, men tar du deg tid til og forstå hva mytologi er så forstår du at bibelen er hovedsakelig midtøstens mytologi, forskjellige historier fortalt, viderefortalt og utbrodert i tusenvis av år. Vi har det samme i den germanske kulturen en rik mytologi med historier om guder tusser og troll, men det er fremdeles bare en kulturs mytologi. 

[skaftetryne32]

IHS skrev (1 time siden):

Det er ånden i teksten eller det som søkes formidlet som er viktig, ikke den eksakte ordlyden eller formuleringen.

Ifølge bibelen skal den ikke tolkes, den skal tas på ordet. Dette står i bibelen, hvor viktig er denne boka for deg om der stadig vekk skal tolkes vekk det som faktisk står der ? 

[cuberen]

24 minutes ago, skaftetryne32 said:

Korrekte navn på byer og lignende, noen personer fra historien som beviselig eksisterte, som sagt smuler..

Ja, men det virker som du er så i mot, "krabaten" "smuler" og annen retorikk som virker til å gjøre det ting mindre enn det kanskje er.
Du er kanskje litt forkynnende du også  Du viker like standhaftig som en religiøs kan være. Men det veit jo du best.

[Capitan Fracassa]

cuberen skrev (3 timer siden):

Neida, jeg forutsetter ikke at det må være slik. 
Det er mulig at det er omvendt også, men da viser det at Paulus fikk det først, og når og hvordan fikk han det? Fikk han det overnaturlig? Fikk han det fra Peter første gang han dro til Jerusalem? Jeg bare beit meg i det ordrette mellom dem.

Vi kjenner jo alt for lite av tilblivelshistorien til det nye testamentet (og det gamle) dessverre, og jeg skal ikke skryte på meg nok kunnskap til engang forsøke å komme med forklaringen. Men det er jo tydelig at forfatteren av Lukas brukte flere kilder, så det er ikke unaturlig å tro at Paulus’ brev var blant disse.

Om Paulus traff Peter og fikk det av han, har fått det av andre eller funnet på det selv, aner jeg ikke, men jeg vil påstå at alle disse tre mulighetene er mer sannsynlig enn en overnaturlig forklaring. Vi har gode bevis på at mennesker viderebringer historier de har hørt fra andre eller finner på historier, men vi har ingen bevis på at mennesker får historier på overnaturlig vis.
 

Sitat

Consensus er vel å bra, men kan fortsatt ta feil eller de som er innafor, derfor bør consensus også fortsatt testes. https://www.youtube.com/watch?v=Duqr1VM4Gsk&t=327s&ab_channel=Testify

Absolutt. Vitenskap handler jo om å ikke slå seg til ro med en forklaring, konsensus eller ikke, men å stadig utfordre og forbedre rådende forklaringer. Jeg mener absolutt ikke at man vet med sikkerhet at Lukas-evangeliet ble skrevet rund år 90, men det det kan definitivt ikke utelukkes.

cuberen skrev (2 timer siden):

Tenker du på disse? 

https://www.youtube.com/watch?v=Qlx1ZULPwTI&ab_channel=Testify 
Kommer etterhvert der.

Ikke direkte. Jeg har sett noen debatter mellom Bart Ehrman og bibeltro kristne, og synes at Ehrman har noen gode poenger, selv om jeg ikke nødevendigvis er enig i alt.  Men jeg tenker jo først og fremst på de faktiske tekstene vi har i det nye testamentet, og innbyrdes inkonsistens mellom disse - men også inkonsistens med eksterne fakta, som at kong Herodes døde i år fire fvt. og at Kvirinius ble landshøvding i Syria først i år 6 evt., og at hele ideen om folketellingen i juleevangeliet er helt åpenbart feil.

Endret 28. desember 2021 av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (1 time siden):

Han har nok sagt noe, tror du ikke det, med tanke på så mye rabalder det ble etter at han utalte seg for nå snart to tusen år siden.

Jeg tror nok at det mest sannsynlig var en forkynner, gjerne ved navn Jesus, som ledet den gruppen som senere utviklet seg til kristendommen ja. Men jeg tror at det aller meste (om ikke alt) av sitater tillagt Jesus er funnet på i ettertid. 
 

Sitat

BTW: Hvordan viste han at hans ord aldri skulle forgå ?

Luk 21:33 "Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå."

Matt 24:35 "Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå."

Mark 13:31 "Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå."

Hvorfor skal vi tro på dette sitatet? Forfatterne av Matteus og Lukas har jo åpenbart skrevet av etter forfatteren av Markus, og vi har ingen måte å finne ut om noen Jesus noengang har sagt dette. Det var jo du som nettop skrev at detaljene i teksten ikke er så viktig, og så følger du opp med å bruke slike detaljer som argument for at du har rett.

Ja, det er et fint sitat, men hvilket bevis har du for at forfatteren av Markus-evangeliet ikke fant det på selv, eller hørte det av noen som hørte det av noen som fant det på?

Endret 28. desember 2021 av Capitan Fracassa
Skriveleif

[skaftetryne32]

cuberen skrev (13 minutter siden):

Ja, men det virker som du er så i mot, "krabaten" "smuler" og annen retorikk som virker til å gjøre det ting mindre enn det kanskje er.
Du er kanskje litt forkynnende du også  Du viker like standhaftig som en religiøs kan være. Men det veit jo du best.

Jeg bare sier det som det er, tåler du ikke fakta ? Ingen nekter deg tilgang til informasjon, om du vil gi meg dokumentasjon på at store deler av bibelen er sann så er det opp til deg på dette tidspunkt.  

Det er jo åpenbart at nå gidder du ikke se på ballen engang du går rett inn i en pondustakling i knehøyde. Standard greier som du er imot jesus, du er som en religiøs, fordi jeg faktisk tar meg tid til og ta en debatt med deg.  

Og jeg er ikke imot en oppdiktet figur, men jeg forstår at det er hva det er, selv om vi skulle finne troverdige bevis for faktisk eksistens til en person som kan være opphavet til sjølvaste joshua kristus, så vil det vi har nå fremdeles være en oppdiktet figur.

Og tro meg jeg er ikke imot evig liv, jeg tar imot bevis, men at jorda er vakker og det "føles sånn" er ikke bevis.

[IHS]

9 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Hvorfor skal vi tro på dette sitatet? Forfatterne av Matteus og Lukas har jo åpenbart skrevet av etter forfatteren av Markus, og vi har ingen måte å finne ut om noen Jesus noengang har sagt dette. Det var jo du som nettop skrev at detaljene i teksten ikke er så viktig, og så følger du opp med å bruke slike detaljer som argument for at du har rett.

Ja, det er et fint sitat, men hvilket bevis har du for at forfatteren av Markus-evangeliet ikke fant det på selv, eller hørte det av noen som hørte det av noen som fant det på?

Da bare flyttes spørsmålet til, hvordan viste forfatterne at ordene ikke ville forgå ?

[cuberen]

39 minutes ago, skaftetryne32 said:

Ifølge bibelen skal den ikke tolkes, den skal tas på ordet. Dette står i bibelen, hvor viktig er denne boka for deg om der stadig vekk skal tolkes vekk det som faktisk står der ? 

Om du leser svaret til Sadukeerne i Mark 12 og den Barmhjertige samaritan i Lukas 10 så ville jeg kalt noe der for tolkning.
Mar 12:26  Men om de døde, at de står op, har I da ikke lest i Mose bok, der hvor det tales om tornebusken, hvorledes Gud talte til ham og sa: Jeg er Abrahams Gud og Isaks Gud og Jakobs Gud? 
Mar 12:27  Gud er ikke de dødes Gud, men de levendes. I farer storlig vill. 
Ville du tolket at Abraham osv lever/evnt skal leve pga er i Tornebusk hendelsen?

Luk 10:25  Og se, en lovkyndig stod op og fristet ham og sa: Mester! hvad skal jeg gjøre forat jeg kan arve evig liv? 
Luk 10:26  Han sa til ham: Hvad er skrevet i loven? hvorledes leser du? 
Luk 10:27  Han svarte og sa: Du skal elske Herren din Gud av alt ditt hjerte og av all din sjel og av all din makt og av all din hu, og din næste som dig selv. 
Luk 10:28  Da sa han til ham: Du svarte rett; gjør dette, så skal du leve! 

Luk 10:29  Men da han vilde gjøre sig selv rettferdig, sa han til Jesus: Hvem er da min næste?
fortellingen..
Luk 10:36  Hvem av disse tre synes du nu viste sig som den manns næste som var falt iblandt røverne? 
Luk 10:37  Han sa: Den som gjorde barmhjertighet imot ham. Da sa Jesus til ham: Gå du bort og gjør likeså! 

[skaftetryne32]

cuberen skrev (7 minutter siden):

Ville du tolket at Abraham osv lever/evnt skal leve pga er i Tornebusk hendelsen?

Jeg tolker ikke, jeg sier at bibelen er ganske tydelig på den ikke skal tolkes. Det er opp til deg om du vil ta meningen i klartekst eller om du vil velge og tyde den etter eget forgodtfinnende. 

[perpyro]

IHS skrev (11 minutter siden):

Da bare flyttes spørsmålet til, hvordan viste forfatterne at ordene ikke ville forgå ?

Forfatterne viste det ikke og det kunne ha gått begge veier for om ordet hadde forgått hadde ingen vist om det i dag men siden det ikke forgikk vet vi det.
Det enkle er ofte det beste.

[IHS]

11 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Jeg tror nok at det mest sannsynlig var en forkynner, gjerne ved navn Jesus, som ledet den gruppen som senere utviklet seg til kristendommen ja. Men jeg tror at det aller meste (om ikke alt) av sitater tillagt Jesus er funnet på i ettertid. 

Som du vet, valgte han selv å ikke skrive et eneste ord. Han valgte en helt annen måte å kommunisere med hele verden på. Han opprettet et rike som han inviterte alle å komme inn i. Noe som førte til at millioner av mennesker kom, uten å ha lest noe som helst.

[cuberen]

22 minutes ago, skaftetryne32 said:

Jeg bare sier det som det er, tåler du ikke fakta ? Ingen nekter deg tilgang til informasjon, om du vil gi meg dokumentasjon på at store deler av bibelen er sann så er det opp til deg på dette tidspunkt.  

Det er jo åpenbart at nå gidder du ikke se på ballen engang du går rett inn i en pondustakling i knehøyde. Standard greier som du er imot jesus, du er som en religiøs, fordi jeg faktisk tar meg tid til og ta en debatt med deg.  

Og jeg er ikke imot en oppdiktet figur, men jeg forstår at det er hva det er, selv om vi skulle finne troverdige bevis for faktisk eksistens til en person som kan være opphavet til sjølvaste joshua kristus, så vil det vi har nå fremdeles være en oppdiktet figur.

Og tro meg jeg er ikke imot evig liv, jeg tar imot bevis, men at jorda er vakker og det "føles sånn" er ikke bevis.

Jeg kunne spart meg og deg for svaret. Beklager. Du har rett til å svare som du vil.
Men nå har jeg ikke hevdet noe om dette, som må backes med dokumentasjon. Jeg bare spurte om det du påstod.