Ny nettleie: Andreas programmerer for harde livet for å betale minst mulig [Ekstra]

[MegaMann2]

3 minutes ago, Salvesen. said:

Hvilke selskaper skal ha lov til å ta utbytte og hvilke skal ikke?

Man trenger ikke gjøre det ulovlig å ta utbytte for å forhindre at de blir utbyttemaskiner, så spørsmålet ditt er ikke relevant for denne problemstillingen.
Det er ingen som tar utbytte av Norsk Rikskringkasting AS selv om det er fult lovlig.

Endret 4. desember 2021 av MegaMann2

[Anterialis]

Salvesen. skrev (29 minutter siden):

Ja folk flest ligger under 5kW og vill spare penger.

Og aldri overskride 5kW én eneste gang ila måneden, i husstander med elbillading, høres for meg ut som ønsketenkning, men supert om dette stemmer! 
 

Det er i alle fall noe som ikke stemmer når mange mener rekkevidden til elbilene er for kort (<500 km), og samtidig ikke kommer til å lade den med hastighet over 4 kW… 

[Salvesen.]

Anterialis skrev (1 minutt siden):

Og aldri overskride 5kW én eneste gang ila måneden, i husstander med elbillading, høres for meg ut som ønsketenkning, men supert om dette stemmer! 
 

Det er i alle fall noe som ikke stemmer når mange mener rekkevidden til elbilene er for kort (<500 km), og samtidig ikke kommer til å lade den med hastighet over 4 kW… 

De aller fleste har ikke elbil, men slik er det i fremtiden. Og det er jo nettopp derfor en innfører dette nå, for fremtiden:)

Er en smart lader en elbilen hver gang en  bruker den, da trenger en ikke pøse på med effekt:)

[Salvesen.]

MegaMann2 skrev (5 minutter siden):

Man trenger ikke gjøre det ulovlig å ta utbytte for å forhindre at de blir utbyttemaskiner, så spørsmålet ditt er ikke relevant for denne problemstillingen.
Det er ingen som tar utbytte av Norsk Rikskringkasting AS selv om det er fult lovlig.

Mitt nettselskap er privateid, iallefall majoriteten. Klart de vill ha penger av Selskapet sitt. Det er åpenbart. 

[Anterialis]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

De aller fleste har ikke elbil, men slik er det i fremtiden. Og det er jo nettopp derfor en innfører dette nå, for fremtiden:)

Er en smart lader en elbilen hver gang en  bruker den, da trenger en ikke pøse på med effekt:)

Jeg er enig det du skriver, men usikker på om det stemmer helt slik jeg ser det. Jeg har smart-elbillader og lader pr. i dag kun når det er billigst (Tibber + Easee). Dette vil jo ikke lenger fungere etter hensikten. Muligens må jeg kun lade bilen om natten, men da må jeg jo ha samme energi inn i bilen ila. en kortere tid. Det gjør at effekten må opp. Jeg rekker ikke lade bilen halvfull engang på 4kW (eg. 70 kWh batteri, 17t til fullading, 9t halvfull). Dersom jeg vil holde meg under 5kw må muligens bufferen være større og Max ladefart må kanskje ned til 3,5 kw…

 

Så lenge jeg holder meg innenfor 5-10kw kategorien er jeg fornøyd! Men tviler…

[Salvesen.]

Anterialis skrev (2 minutter siden):

Jeg er enig det du skriver, men usikker på om det stemmer helt slik jeg ser det. Jeg har smart-elbillader og lader pr. i dag kun når det er billigst (Tibber + Easee). Dette vil jo ikke lenger fungere etter hensikten. Muligens må jeg kun lade bilen om natten, men da må jeg jo ha samme energi inn i bilen ila. en kortere tid. Det gjør at effekten må opp. Jeg rekker ikke lade bilen halvfull engang på 4kW (eg. 70 kWh batteri, 17t til fullading, 9t halvfull). Dersom jeg vil holde meg under 5kw må muligens bufferen være større og Max ladefart må kanskje ned til 3,5 kw…

 

Så lenge jeg holder meg innenfor 5-10kw kategorien er jeg fornøyd! Men tviler…

Tibber og easee komme til å tilby smartlading med effektledd:)

[Anterialis]

Da er jeg i så fall et steg i riktig retning! Fremdeles skeptisk til at jeg klarer holde meg i «under 10 kw» kategorien! Eller for å vinkle det litt mer positivt; jeg blir glad og positivt overrasket om jeg havner i 5-10 kw klassen, til tross for at jeg ser på jeg selv som en gj.snittlig forbruker 

[Anterialis]

Salvesen. skrev (40 minutter siden):

Tibber og easee komme til å tilby smartlading med effektledd:)

Hadde vært supert om Tibber sammen med Pulse- og Easee-boksen kan se hvor mye effekt man har brukt siste timen, og fylle på med elbillading den timen slik at man oppnår 9,9 kw i snitt den timen…

[Salvesen.]

Anterialis skrev (27 minutter siden):

Hadde vært supert om Tibber sammen med Pulse- og Easee-boksen kan se hvor mye effekt man har brukt siste timen, og fylle på med elbillading den timen slik at man oppnår 9,9 kw i snitt den timen…

Ja dette jobber de  nok med for harde livet om dagen:)

[Snowleopard]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

For å ha nok penger til å dekke utgiftene...

Du går i repeat på svaret ditt, men du hopper over å forklare hva som virkelig er problemet. Det er ikke at de enkelte husholdningene en og annen gang lader på 11 kW noen timer på natta.

Regneeksemplene dine forutsetter dessuten at alle elbileiere lader på dette til eksakt samme tid, noe all sunn logikk og alle undersøkelser viser at ikke stemmer i det hele tatt.

Du tar ikke engang hensyn til at store deler av elbilparken per i dag, ikke klarer 11 kW, og at mange allerede i dag ikke har installert kapasitet for så store effektlaster, selv om anlegget er klargjort for å kunne dobles til 22 kW ved å legge opp kabling for dette, om det skulle bli behov for dette.

Ei heller at med den effekten, så klarer mange seg med å lade 1 gang i uka, eller 1 gang hver 14 dag. Og da vil folk velge forskjellige dager. Noen er på hytta, og kan sette på lading til å fylle opp over hele helga med lavere effekt, noen vil lade natt til mandag, andre vil lade natt til torsdag, og atter andre vil lade andre dager i uka.

Dessuten regner du som om noe økt forbruk, som fremdeles er lavere enn for 10 år siden, gir press på hele strømnettet, både lokal distribusjon, regional distribusjon og nasjonal distribusjon.

Dette samtidig som vi vet de legger opp til elektrifisering av sokkelen med strøm fra land, energikrevende CCS - karbonfangst og ikke minst utenlandskablene som det ser ut som det igjen er private husholdninger som må dekke gjennom økt nettleie. Og når du blir spurt om hvordan disse utenlandskablene påvirker effektbehovet i nettet, så fjaser du det vekk og på den måten unngår å svare på dette. Selvsagt fordi det ødelegger hele argumentasjonen din, som allerede skranter.

Dette sammenfaller med disse faktorene, vær med lite vind samt nedlegging av atomkraftverk og det som ser ut som EU/Tysklands og USA's kamp mot russisk gass, som alle er med på å presse prisene på norsk og europeisk strøm skyhøyt.

Nei, her skal vil få dobbelt opp av straff for å ha betalt for et strømnett som allerede er nedbetalt, og hvor vi allerede og fortsatt betaler i dyre dommer for at det skal være klar for disse periodene, også om vi skulle få en langvarig kuldeperiode med sjokk-kulde fra polare vinder. Og ikke minst, hvor effektbehovet som virkelig setter grensen for hva nettet må tåle, uansett hva man ellers prøver å innbille oss, opptrer.

Dette kommer allerede i år til å bli en dyr jul, og den store vinterperioden i januar og februar, kommer til å knuse økonomien for mange familier som ellers har klart seg greit ellers. Dobbel skvis altså, for norske husholdninger når vi går inn i den kaldeste perioden av året, hvor vi trenger fornuftig priset strøm aller mest.

Dessuten, man må ikke straffe husholdningene så hardt som det legges opp til her. De er jo med på å gjøre det vanskelig for folk å leve et vanlig liv, der man kan bruke nettet slik at man kan leve t normalt liv. Visst kan vi velge å kjøre flere ting etter hverandre, men det burde ikke være slik at man må gå rundt å passe på for hver eneste lille strømkilde man skulle finne på å ha bruk for å drive.

Men du fortsetter fremdeles å snakke som om det er den vanlige forbruker som er problemet. Det stemmer jo ikke, for bedriftene vil i langt større grad være de som stresser nettet, og de vil uansett fordele kostnadene sine på kundene.

Det skal som regel ikke mer til en en bedrift som driver med noe som krever litt effekt, for å bruke langt mer enn 10 privatkunder. Selv en standard kontorbygning i Oslo vil i stor grad dra langt mer enn et boligfelt med private husholdninger litt utenfor sentrum.

Faktisk kunne de fått inn vel så mye dersom de la til 1 øre per kWh på alle kunder, også storforbrukerne som faktisk bruker effekt og dette gjerne over mange timer per dag, hver eneste dag i uka. Bare det å få bedrifter som nå kjører tilnærmet full belysning og alle stasjonære PC'er, og mange bærbare i dockingstasjon, døgnet rundt. Dette fordi det blir effektbruken som straffer de, og da har de ikke incentiver til å dempe forbruket utenom kontortid.

Hadde de blitt belønnet for å dempe forbruket på kveld og natt, så hadde det skaffet enda mere "overhead" til private husholdninger på disse tidspunktene. Som ville gjort det enda smartere å fjerne eller flytte oppover effektgrensen på disse tidspunktene for de private, og oppnådd akkurat det de påstår er målet, dempe toppene for de mest "trafikkerte" tidspunktene.

Det hadde ikke vært store problem å sette laveste effekt-trinn på f.eks 8 kWt/t, som er et nivå de fleste bør klare å komme seg under. Og så kunne man økt progressivt for trinn over dette, f.eks for hver 4 kWt/t økning man har. Altså at det blir dyrere å øke fra 12 kWt/t til 16 kWt/t enn fra 8 kWt/t og opp til 12 kWt/t, og enda dyrere å øke fra 16 kWt/t til 20 kWt/t. Da straffer man de som stresser nettet av vanlige forbrukere, og ikke de som knapt bruker effekt.

[Ketill Jacobsen]

Anterialis skrev (5 timer siden):

Jeg er enig det du skriver, men usikker på om det stemmer helt slik jeg ser det. Jeg har smart-elbillader og lader pr. i dag kun når det er billigst (Tibber + Easee). Dette vil jo ikke lenger fungere etter hensikten. Muligens må jeg kun lade bilen om natten, men da må jeg jo ha samme energi inn i bilen ila. en kortere tid. Det gjør at effekten må opp. Jeg rekker ikke lade bilen halvfull engang på 4kW (eg. 70 kWh batteri, 17t til fullading, 9t halvfull). Dersom jeg vil holde meg under 5kw må muligens bufferen være større og Max ladefart må kanskje ned til 3,5 kw…

 

Så lenge jeg holder meg innenfor 5-10kw kategorien er jeg fornøyd! Men tviler…

Hvis du fyller 70 kWh hver dag, så betyr det at du kjører ca 35 mil hver eneste dag (eller 127.750 km i året). Er det virkelig tilfellet? 

[Ketill Jacobsen]

Snowleopard skrev (56 minutter siden):

Du går i repeat på svaret ditt, men du hopper over å forklare hva som virkelig er problemet. Det er ikke at de enkelte husholdningene en og annen gang lader på 11 kW noen timer på natta.

Regneeksemplene dine forutsetter dessuten at alle elbileiere lader på dette til eksakt samme tid, noe all sunn logikk og alle undersøkelser viser at ikke stemmer i det hele tatt.

Du tar ikke engang hensyn til at store deler av elbilparken per i dag, ikke klarer 11 kW, og at mange allerede i dag ikke har installert kapasitet for så store effektlaster, selv om anlegget er klargjort for å kunne dobles til 22 kW ved å legge opp kabling for dette, om det skulle bli behov for dette.

Ei heller at med den effekten, så klarer mange seg med å lade 1 gang i uka, eller 1 gang hver 14 dag. Og da vil folk velge forskjellige dager. Noen er på hytta, og kan sette på lading til å fylle opp over hele helga med lavere effekt, noen vil lade natt til mandag, andre vil lade natt til torsdag, og atter andre vil lade andre dager i uka.

Dessuten regner du som om noe økt forbruk, som fremdeles er lavere enn for 10 år siden, gir press på hele strømnettet, både lokal distribusjon, regional distribusjon og nasjonal distribusjon.

Dette samtidig som vi vet de legger opp til elektrifisering av sokkelen med strøm fra land, energikrevende CCS - karbonfangst og ikke minst utenlandskablene som det ser ut som det igjen er private husholdninger som må dekke gjennom økt nettleie. Og når du blir spurt om hvordan disse utenlandskablene påvirker effektbehovet i nettet, så fjaser du det vekk og på den måten unngår å svare på dette. Selvsagt fordi det ødelegger hele argumentasjonen din, som allerede skranter.

Dette sammenfaller med disse faktorene, vær med lite vind samt nedlegging av atomkraftverk og det som ser ut som EU/Tysklands og USA's kamp mot russisk gass, som alle er med på å presse prisene på norsk og europeisk strøm skyhøyt.

Nei, her skal vil få dobbelt opp av straff for å ha betalt for et strømnett som allerede er nedbetalt, og hvor vi allerede og fortsatt betaler i dyre dommer for at det skal være klar for disse periodene, også om vi skulle få en langvarig kuldeperiode med sjokk-kulde fra polare vinder. Og ikke minst, hvor effektbehovet som virkelig setter grensen for hva nettet må tåle, uansett hva man ellers prøver å innbille oss, opptrer.

Dette kommer allerede i år til å bli en dyr jul, og den store vinterperioden i januar og februar, kommer til å knuse økonomien for mange familier som ellers har klart seg greit ellers. Dobbel skvis altså, for norske husholdninger når vi går inn i den kaldeste perioden av året, hvor vi trenger fornuftig priset strøm aller mest.

Dessuten, man må ikke straffe husholdningene så hardt som det legges opp til her. De er jo med på å gjøre det vanskelig for folk å leve et vanlig liv, der man kan bruke nettet slik at man kan leve t normalt liv. Visst kan vi velge å kjøre flere ting etter hverandre, men det burde ikke være slik at man må gå rundt å passe på for hver eneste lille strømkilde man skulle finne på å ha bruk for å drive.

Men du fortsetter fremdeles å snakke som om det er den vanlige forbruker som er problemet. Det stemmer jo ikke, for bedriftene vil i langt større grad være de som stresser nettet, og de vil uansett fordele kostnadene sine på kundene.

Det skal som regel ikke mer til en en bedrift som driver med noe som krever litt effekt, for å bruke langt mer enn 10 privatkunder. Selv en standard kontorbygning i Oslo vil i stor grad dra langt mer enn et boligfelt med private husholdninger litt utenfor sentrum.

Faktisk kunne de fått inn vel så mye dersom de la til 1 øre per kWh på alle kunder, også storforbrukerne som faktisk bruker effekt og dette gjerne over mange timer per dag, hver eneste dag i uka. Bare det å få bedrifter som nå kjører tilnærmet full belysning og alle stasjonære PC'er, og mange bærbare i dockingstasjon, døgnet rundt. Dette fordi det blir effektbruken som straffer de, og da har de ikke incentiver til å dempe forbruket utenom kontortid.

Hadde de blitt belønnet for å dempe forbruket på kveld og natt, så hadde det skaffet enda mere "overhead" til private husholdninger på disse tidspunktene. Som ville gjort det enda smartere å fjerne eller flytte oppover effektgrensen på disse tidspunktene for de private, og oppnådd akkurat det de påstår er målet, dempe toppene for de mest "trafikkerte" tidspunktene.

Det hadde ikke vært store problem å sette laveste effekt-trinn på f.eks 8 kWt/t, som er et nivå de fleste bør klare å komme seg under. Og så kunne man økt progressivt for trinn over dette, f.eks for hver 4 kWt/t økning man har. Altså at det blir dyrere å øke fra 12 kWt/t til 16 kWt/t enn fra 8 kWt/t og opp til 12 kWt/t, og enda dyrere å øke fra 16 kWt/t til 20 kWt/t. Da straffer man de som stresser nettet av vanlige forbrukere, og ikke de som knapt bruker effekt.

Kjempebra! Her har du forklart alle sammenhengene på både en enkel og detaljert og fullstendig måte slik at selv et barn burde kunne forstå det! Du oppsummerer egentlig tusener av innlegg på disse kommentarsidene på en utmerket måte!

Kunne godt tenkte meg å sende dette innlegget til alle politikerne på Stortinget med kopi til NVE!

Endret 4. desember 2021 av Ketill Jacobsen

[sverreb]

53 minutes ago, Snowleopard said:

Regneeksemplene dine forutsetter dessuten at alle elbileiere lader på dette til eksakt samme tid, noe all sunn logikk og alle undersøkelser viser at ikke stemmer i det hele tatt.

Ei heller at med den effekten, så klarer mange seg med å lade 1 gang i uka, eller 1 gang hver 14 dag. Og da vil folk velge forskjellige dager. Noen er på hytta, og kan sette på lading til å fylle opp over hele helga med lavere effekt, noen vil lade natt til mandag, andre vil lade natt til torsdag, og atter andre vil lade andre dager i uka.

 

Det hjelper desverre ikke at det oftest ikke er sammenfall i tid. Strømleveranser er sikkerhetskritiske så det er ikke akseptabelt å planlegge med at et uheldig sammenfall slår ut strømmen i et distrikt. Man må derfor planlegge med en stor grad av uheldig sammenfall i tid, nok til at det er ekstremt usannsynlig at man skal ha et slikt sammenfall. Så jo fler som har høye forbrukspeaker jo mindre sikkerhetsmargin får du og jo raskere kommer du dithen til at kapasitet må oppgraderes for at marginene ikke skal bli for små. Gjennomsnittsbetraktninger kan ikke brukes her.

[Snowleopard]

sverreb skrev (23 minutter siden):

Det hjelper desverre ikke at det oftest ikke er sammenfall i tid. Strømleveranser er sikkerhetskritiske så det er ikke akseptabelt å planlegge med at et uheldig sammenfall slår ut strømmen i et distrikt. Man må derfor planlegge med en stor grad av uheldig sammenfall i tid, nok til at det er ekstremt usannsynlig at man skal ha et slikt sammenfall. Så jo fler som har høye forbrukspeaker jo mindre sikkerhetsmargin får du og jo raskere kommer du dithen til at kapasitet må oppgraderes for at marginene ikke skal bli for små. Gjennomsnittsbetraktninger kan ikke brukes her.

Jeg har allerede adressert problemet med tiltak som sikrer bedre effektkapasitet. Nemlig å stoppe bedrifter fra å sløse med energien ved å kjøre nært full drift etter stengetid, og da spesielt nattestid og helg. Men da må effektprisingen stimulere til dette.

Og som jeg skriver, det er ikke den lave effektbruken til husholdningene som velter dette, det er alle bedriftene som kjører effektbruk langt over hva en husholdning gjør.

Men jeg er forsåvidt enig i at man ikke trenger å gi frislipp til alle. Det er mer rettferdig at alle de som til nå har kunnet pøse på med effekt for å ta unna noen av de kjedelige og tunge vinterlige gjøremålene, som snømåking, strøing og salting. Selvsagt er det behagelig med varmekabler i oppkjørselen for å slippe å måke snø. Eller godt med varme til svømmebassenget og saunaen.

Men om det er til slik bruk, så kommer det selvsagt til å koste. Og det gjøres bedre ved å gjøre effekt-tariffen progressiv. Ved å sette første grense til 8 kWt/t, vil nøysomme familier fint kunne få dagliglivet til å gå rundt, uten å gå på tå hev for å bryte en eneste gang, og så bli straffet for dette en hel måned.

Må man absolutt bruke mye effekt i "peak hours", så vil det selvsagt merkes på regninga. Men normalt, nøysomt forbruk må tillates uten at man straffes hardt for dette.

Ved å frigjøre effekt om kveld, natt og helg fra næringslivet og det offentlige, kan man dessuten øke grensen for når når man blir straffet i de tidene. Og man får mulighet til å kjøre de tyngre lastene om natta og utnytte lavere priser, og da samtidig avlaster bruk som ellers må tas på dagtid midt i uka, for ikke å gå over en kunstig lav effektgrense.

Som sagt, mange som reagerer både på hvor lav grensen er, og det at den heller ikke adresserer problemet de har snakket om, nemlig det med en total effektbruk på dagtid til i realiteten to ganger daglig,, som man ønsker å dempe. Da må man gjøre det lønnsomt å opptre relativt smart. Ikke gjøre f.eks. barnefamilier redd for å lage mat når ungene trenger mat. Det skal ikke være nødvendig å flytte middagen til sein kveld, og servere brødskiver og annen kald mat når det burde være middagstid.

Men jeg gjetter på at du ikke har fått med deg hvordan slik prising av strøm, er i ferd med å endre mange familiers hverdag, ved at man tvinger ungene til å sove på ettermiddag og kveld, for heller å spise middag, gjøre lekser og familieaktiviteter om natta istedet. Kun fordi det blir for dyrt å leve et nogenlunde normalt liv.

Slike tilstander vil ihvertfall ikke jeg ha i Norge, bare for at nettleverandører, kraftverkseiere, strøm-meglere og strømselskapene skal gjøre seg feite på å selge "vår" strøm til hysterisk høye priser, til oss. Etter at de selvsagt har fjernet muligheten til å velge andre energikilder, som mest sannsynlig ville presset prisen ned.

Jeg er selv gammel nok til å huske hvordan man hamstret parafin eller fyringsolje, kull og ved til tider da disse var billige, for å kunne ha når strømmen forsvant eller strømmen ble for dyr. I Norge så er det helt slutt på parafin og fyringsolje til å varme boligene og vann til renhold, kull er nesten helt ut som fyringsalternativ, og ved har man allerede forsøkt å gjøre ulovlig, ihvertfall i byene. Samfunnet våres er styrt mot å kjøres bortimot 100 % på elektrisitet, og det vil man og at man skal gjøre for personbilene og helst all annen form for transport, om det lar seg gjøre.

Da kan man ikke akseptere sånn helt uten videre at man skal straffes for dette, fordi man heller vil selge den dyrt til utlandet. Jeg er ikke i mot utenlandskablene, men man har altså gjort seg til offer for en for rask nedtrapping på energiproduksjon som ikke ansees grønn, samtidig som den minst "ufarlige/uønskede" energiformen, gass, ser ut til å bli bukt i en stormaktskrig. En krig ikke bare den vanlige mann i gata lider under, men og bedrifter som har elektrisk strøm som en av de største innsatsfaktorene.

[sverreb]

44 minutes ago, Snowleopard said:

Jeg har allerede adressert problemet med tiltak som sikrer bedre effektkapasitet. Nemlig å stoppe bedrifter fra å sløse med energien ved å kjøre nært full drift etter stengetid, og da spesielt nattestid og helg. Men da må effektprisingen stimulere til dette.

Nå er det få energikrevende bedrifter i de fleste boligstrøk, så dette har bare betydning på regional og stamnett. Uansett vil du måtte ha aktiv laststyring om du skal motvirke uheldig sammenfallende topplaster. (Også kjent som load shedding på engelsk)

[Snowleopard]

sverreb skrev (5 minutter siden):

Nå er det få energikrevende bedrifter i de fleste boligstrøk, så dette har bare betydning på regional og stamnett. Uansett vil du måtte ha aktiv laststyring om du skal motvirke uheldig sammenfallende topplaster. (Også kjent som load shedding på engelsk)

Jeg bor selv i et boligstrøk med mange leiligheter, men og rekkehus og eneboliger rundt mange kontorbygg og andre næringsbygg. Ser ikke bort fra at noen av disse driver med aktivitet som krever endel energi i form av strøm. Selv disse kontorbygningene bruker nok langt mere energi enn boligblokkene i samme område. Altså er de i utgangspunktet på samme lokale spredenett. Og slik bor faktisk mest mennesker, da de fleste bor i eller nær storbyene Oslo, Bergen, Trondheim og Stavanger.

Dog, sammenlignet jeg med boligstrøk litt utenfor, der det oftest er eneboliger som rår. Da blir det langt færre bygg på tilsvarende område, men flere av de ville nok hver for seg fort kommet over effektkravet for ihvertfall 5 kWt/t, og sannsynligvis relativt ofte også over 10 kWt/t, samtidig som de totalt sett bruker lang mindre strøm og effekt enn en kontorbygning.

Dessuten, jeg har i en annen tråd om temaet visst deg hvordan kostnaden for å oppgradere lokale trafoer og lokalt spredenett vil bli billigere enn oppgraderinger av regionale og nasjonale stamnett. Og det er her de store kostnadene kommer, som de vil unngå, med mindre de som antydet heller vil selge bruke for å skaffe nok energi til endel av disse høytsvevende planene de har for å grønnvaske bl.a. oljesektoren.

Så jeg skjønner ikke noen annen grunn for at du svarer meg med dette, at du ikke tar til deg den informasjonen du allerede har fått. Det blir ikke bare veldig tydelig, men og ganske så uredelig av deg. Men det gjør det ihvertfall lettere å avfeie hele påstanden din, for den er altså ikke gyldig her, denne gangen heller.

[Salvesen.]

Snowleopard skrev (8 timer siden):

Du går i repeat på svaret ditt, men du hopper over å forklare hva som virkelig er problemet. Det er ikke at de enkelte husholdningene en og annen gang lader på 11 kW noen timer på natta.

Regneeksemplene dine forutsetter dessuten at alle elbileiere lader på dette til eksakt samme tid, noe all sunn logikk og alle undersøkelser viser at ikke stemmer i det hele tatt.

Du tar ikke engang hensyn til at store deler av elbilparken per i dag, ikke klarer 11 kW, og at mange allerede i dag ikke har installert kapasitet for så store effektlaster, selv om anlegget er klargjort for å kunne dobles til 22 kW ved å legge opp kabling for dette, om det skulle bli behov for dette.

Ei heller at med den effekten, så klarer mange seg med å lade 1 gang i uka, eller 1 gang hver 14 dag. Og da vil folk velge forskjellige dager. Noen er på hytta, og kan sette på lading til å fylle opp over hele helga med lavere effekt, noen vil lade natt til mandag, andre vil lade natt til torsdag, og atter andre vil lade andre dager i uka.

Dessuten regner du som om noe økt forbruk, som fremdeles er lavere enn for 10 år siden, gir press på hele strømnettet, både lokal distribusjon, regional distribusjon og nasjonal distribusjon.

Dette samtidig som vi vet de legger opp til elektrifisering av sokkelen med strøm fra land, energikrevende CCS - karbonfangst og ikke minst utenlandskablene som det ser ut som det igjen er private husholdninger som må dekke gjennom økt nettleie. Og når du blir spurt om hvordan disse utenlandskablene påvirker effektbehovet i nettet, så fjaser du det vekk og på den måten unngår å svare på dette. Selvsagt fordi det ødelegger hele argumentasjonen din, som allerede skranter.

Dette sammenfaller med disse faktorene, vær med lite vind samt nedlegging av atomkraftverk og det som ser ut som EU/Tysklands og USA's kamp mot russisk gass, som alle er med på å presse prisene på norsk og europeisk strøm skyhøyt.

Nei, her skal vil få dobbelt opp av straff for å ha betalt for et strømnett som allerede er nedbetalt, og hvor vi allerede og fortsatt betaler i dyre dommer for at det skal være klar for disse periodene, også om vi skulle få en langvarig kuldeperiode med sjokk-kulde fra polare vinder. Og ikke minst, hvor effektbehovet som virkelig setter grensen for hva nettet må tåle, uansett hva man ellers prøver å innbille oss, opptrer.

Dette kommer allerede i år til å bli en dyr jul, og den store vinterperioden i januar og februar, kommer til å knuse økonomien for mange familier som ellers har klart seg greit ellers. Dobbel skvis altså, for norske husholdninger når vi går inn i den kaldeste perioden av året, hvor vi trenger fornuftig priset strøm aller mest.

Dessuten, man må ikke straffe husholdningene så hardt som det legges opp til her. De er jo med på å gjøre det vanskelig for folk å leve et vanlig liv, der man kan bruke nettet slik at man kan leve t normalt liv. Visst kan vi velge å kjøre flere ting etter hverandre, men det burde ikke være slik at man må gå rundt å passe på for hver eneste lille strømkilde man skulle finne på å ha bruk for å drive.

Men du fortsetter fremdeles å snakke som om det er den vanlige forbruker som er problemet. Det stemmer jo ikke, for bedriftene vil i langt større grad være de som stresser nettet, og de vil uansett fordele kostnadene sine på kundene.

Det skal som regel ikke mer til en en bedrift som driver med noe som krever litt effekt, for å bruke langt mer enn 10 privatkunder. Selv en standard kontorbygning i Oslo vil i stor grad dra langt mer enn et boligfelt med private husholdninger litt utenfor sentrum.

Faktisk kunne de fått inn vel så mye dersom de la til 1 øre per kWh på alle kunder, også storforbrukerne som faktisk bruker effekt og dette gjerne over mange timer per dag, hver eneste dag i uka. Bare det å få bedrifter som nå kjører tilnærmet full belysning og alle stasjonære PC'er, og mange bærbare i dockingstasjon, døgnet rundt. Dette fordi det blir effektbruken som straffer de, og da har de ikke incentiver til å dempe forbruket utenom kontortid.

Hadde de blitt belønnet for å dempe forbruket på kveld og natt, så hadde det skaffet enda mere "overhead" til private husholdninger på disse tidspunktene. Som ville gjort det enda smartere å fjerne eller flytte oppover effektgrensen på disse tidspunktene for de private, og oppnådd akkurat det de påstår er målet, dempe toppene for de mest "trafikkerte" tidspunktene.

Det hadde ikke vært store problem å sette laveste effekt-trinn på f.eks 8 kWt/t, som er et nivå de fleste bør klare å komme seg under. Og så kunne man økt progressivt for trinn over dette, f.eks for hver 4 kWt/t økning man har. Altså at det blir dyrere å øke fra 12 kWt/t til 16 kWt/t enn fra 8 kWt/t og opp til 12 kWt/t, og enda dyrere å øke fra 16 kWt/t til 20 kWt/t. Da straffer man de som stresser nettet av vanlige forbrukere, og ikke de som knapt bruker effekt.

Du snakker mye, men du viser ikke til empiri. Det hadde vært mer interessant.  

Jeg er fornøyd med løsningen, den er ikkke perfekt men lett å forholde seg til. I tillegg vill de fleste spare penger, som det ble forespeilet fra dag 1.

[Anterialis]

Ketill Jacobsen skrev (10 timer siden):

Hvis du fyller 70 kWh hver dag, så betyr det at du kjører ca 35 mil hver eneste dag (eller 127.750 km i året). Er det virkelig tilfellet? 

Det var ikke det jeg mente. Det spiller ingen rolle om du gjør dette én gang i måneden, eller hver dag. Du straffes i like stor grad uansett, slik jeg forstår det!?

Mitt poeng var at om du gjør dette én gang i måneden (jf. eksemplet med hytteturen en helg i måneden), så havner du jo på effektrinnet 10-15 kW. Jeg kjører ganske lite hver dag (12-14000 km pr. år), men jeg putter elbilen til lading hver natt (vane). Løsningen hos meg blir vel å justere ned laderen til kun å gi 3-4 kW, noe som er litt irriterende da boksen klarer 11 kW. Dette er ikke noe problem de fleste dagene, men det er litt dumt den ene natten i måneden da jeg e.g. kommer hjem fra hytta/langtur med tomt batteri og jeg ønsker å lade opp batteriene til dagen etter. Jeg bør jo vente til 23 (?) da strømmen blir billigere, og bilen ønsker jeg er ferdigladet til 06:00 dagen etter. Lader jeg fult denne ene natten i måneden (70 kW ila. 7 timer = 10kW hver time), havner jeg på effektrinnet 10-15 kW, og det spiller ingen rolle at jeg de andre dagene i måneden ligger under 5 kW... 

[Anterialis]

Snowleopard skrev (11 timer siden):

Det skal som regel ikke mer til en en bedrift som driver med noe som krever litt effekt, for å bruke langt mer enn 10 privatkunder. Selv en standard kontorbygning i Oslo vil i stor grad dra langt mer enn et boligfelt med private husholdninger litt utenfor sentrum.

Faktisk kunne de fått inn vel så mye dersom de la til 1 øre per kWh på alle kunder, også storforbrukerne som faktisk bruker effekt og dette gjerne over mange timer per dag, hver eneste dag i uka. Bare det å få bedrifter som nå kjører tilnærmet full belysning og alle stasjonære PC'er, og mange bærbare i dockingstasjon, døgnet rundt. Dette fordi det blir effektbruken som straffer de, og da har de ikke incentiver til å dempe forbruket utenom kontortid.

Hadde de blitt belønnet for å dempe forbruket på kveld og natt, så hadde det skaffet enda mere "overhead" til private husholdninger på disse tidspunktene. Som ville gjort det enda smartere å fjerne eller flytte oppover effektgrensen på disse tidspunktene for de private, og oppnådd akkurat det de påstår er målet, dempe toppene for de mest "trafikkerte" tidspunktene.

Det hadde ikke vært store problem å sette laveste effekt-trinn på f.eks 8 kWt/t, som er et nivå de fleste bør klare å komme seg under. Og så kunne man økt progressivt for trinn over dette, f.eks for hver 4 kWt/t økning man har. Altså at det blir dyrere å øke fra 12 kWt/t til 16 kWt/t enn fra 8 kWt/t og opp til 12 kWt/t, og enda dyrere å øke fra 16 kWt/t til 20 kWt/t. Da straffer man de som stresser nettet av vanlige forbrukere, og ikke de som knapt bruker effekt.

Dette samsvarer godt med hvordan jeg forstår problemet, veldig enig. 

Men jeg ville unngått å straffe husholdningene for en måned av gangen dersom man kun  bryter 9,9 kW-grensen én gang, straff heller per dag. Eller per time?? Kan noen forklare meg hvorfor man skal straffes for en hel måned av gangen? Hvorfor kan man ikke skille mellom de som trekker høy effekt 4-5 timer én gang i måneden og de som trekker samme høye effekten hver dag?? Dersom jeg finner ut at jeg én gang i måneden trekker >10 kW har jeg ingen grunn for å balansere lasten de øvrige dagene i måneden... Godt mulig jeg misforstår, supert med en oppklaring i så fall.

[MegaMann2]

3 hours ago, Salvesen. said:

Du snakker mye, men du viser ikke til empiri. Det hadde vært mer interessant.  

Jeg er fornøyd med løsningen, den er ikkke perfekt men lett å forholde seg til. I tillegg vill de fleste spare penger, som det ble forespeilet fra dag 1.

Det stemmer i hvert fall ikke for oss som har Eliva, bor i leilighet og har lavt strømforbruk. Noe  jeg antar det er flest av blant Elvia sine kunder siden de dekker Oslo.

Som nevnt tidligere har jeg gått gjennom forbruket (6500 kWh) mitt for hele 2021 og resultatet med ny nettleie er at det blir 305 kr dyrere i løpet av 11 mnd. Én måned var jeg over 5kW i peak, den kan jeg nok klare å unngå og da sparer jeg 90 kr. Men resultatet er fortsatt at det kommer til å bli dyrere enn før.

Skal jeg unngå den perioden over 5kW har jeg to valg:

1) Skru av varmeovner/varmtvann manuelt når man lager middager i kalde måneder. Det er nok ikke akseptabelt her i hjemmet å plage kona med sånne krav.

2) Investere i mer smarthjem teknologi til trolig for fler tusen kroner, for å spare 90 kr i året.

Å komme under 2kW er umulig uten at alle enhetene mine er smartstyrt. Det blir ikke billig.

Nei, for Elvia blir jeg nok en akkurat like "dyr" kunde, og de kan sope inn litt mer penger, men nettet blir nok ikke gjevnet ut.

For Elvia sine kunder i Enebolig kommer dette til å bli mye dyrere.