Fysikkoppgave om friksjon

[emma206346]

Hei kan dere hjelpe meg med å løse denne oppgaven?

Kloss B, med masse 1 kg, ligger oppå kloss A, med masse 2 kg. Vi drar kloss A med kraften 9 N slik at begge klossene akselererer mot høyre med a = 2 m/s2. Det virker friksjon på begge klossene. Hva er forholdet mellom friksjonskraften på kloss B og kloss A?

[Gunnar Mo]

Det er et lurespørsmål, trenger ikke å regne...

[emma206346]

Gunnar Mo skrev (På 3.12.2021 den 12.47):

Det er et lurespørsmål, trenger ikke å regne...

Jeg var akkurat opp i fysikk samtale og det var IKKE et lurespørsmål. 

Endret 14. desember 2021 av emma206346

[Gunnar Mo]

Neivel, hva var svaret?

Endret 14. desember 2021 av Gunnar Mo

[geir__hk]

Uten å regne selv - mener at det kreves bortimot 60N for å oppnå den oppgitte akselerasjonen for et objekt med den oppgitte massen - selv uten friksjon. Er nok derfor Gunnar kaller det for lurespørsmål.

[delfin]

9 hours ago, geir__hk said:

Uten å regne selv - mener at det kreves bortimot 60N for å oppnå den oppgitte akselerasjonen for et objekt med den oppgitte massen - selv uten friksjon. Er nok derfor Gunnar kaller det for lurespørsmål.

Er det ikke at den ene klossen ligger oppå den andre?

Quote

Kloss B, med masse 1 kg, ligger oppå kloss A, med masse 2 kg. Vi drar kloss A med kraften 9 N slik at begge klossene akselererer mot høyre med a = 2 m/s2. Det virker friksjon på begge klossene. Hva er forholdet mellom friksjonskraften på kloss B og kloss A?

Hvordan skal man kunne vite hva friksjonen som virker på B er? Man kan regne på friksjonskraft mellom underlag og kloss A (med vekten av B oppå), men hva kan man egentlig si om kloss B annet enn at friksjonen er stor nok til at den ikke faller av?

F = ma = 3 kg * 2 m/s^2  = 6 kg*m/s^2 = 6 N

Jeg er ekstremt rusten på dette, men logisk sett burde da 3N "brukes" til friksjon, og så kan man regne på dette, men spørsmålet om forholdet mellom dette og den helt ukjente friksjonskraften mellom A og B er umulig å gi et nøyaktig svar på. En start er jo å regne ut hvor mye friksjonskraft man må ha for at klossen skal ramle av, så har man en nedre grense. Kanskje man kan si at forholdet er minst 1:1 eller noe slikt, men for alt vi vet kan jo friksjonen være enorm og A og B kan være limt sammen. Jeg kan ikke skjønne at man skal kunne finne noe annet enn en nedre grense her....?

[Gunnar Mo]

5 hours ago, delfin said:

Er det ikke at den ene klossen ligger oppå den andre?

Hvordan skal man kunne vite hva friksjonen som virker på B er? Man kan regne på friksjonskraft mellom underlag og kloss A (med vekten av B oppå), men hva kan man egentlig si om kloss B annet enn at friksjonen er stor nok til at den ikke faller av?

F = ma = 3 kg * 2 m/s^2  = 6 kg*m/s^2 = 6 N

Jeg er ekstremt rusten på dette, men logisk sett burde da 3N "brukes" til friksjon, og så kan man regne på dette, men spørsmålet om forholdet mellom dette og den helt ukjente friksjonskraften mellom A og B er umulig å gi et nøyaktig svar på. En start er jo å regne ut hvor mye friksjonskraft man må ha for at klossen skal ramle av, så har man en nedre grense. Kanskje man kan si at forholdet er minst 1:1 eller noe slikt, men for alt vi vet kan jo friksjonen være enorm og A og B kan være limt sammen. Jeg kan ikke skjønne at man skal kunne finne noe annet enn en nedre grense her....?

Bakgrunnen min for å kalle det "lurespørsmål" var at jeg tolket det som at det var snakk om frisksjonen mellom de to klossene man skulle se på. Mulig det var feil.

En alternativ (men noe rotete) tolkning kan være at det er tre friksjonskrafter (positiv retningn i akselrasjonsretningen):

- Glidefriksjon mellom A og bordet. Kraften for å akselrere begge klossene i 2 m/s2 blir F = ma = 3kg * 2 m/s2 = 6N. Siden kraften brukt er 9N, blir "tapet" fra friksjon -3N

- Statisk friksjon fra A på B: Kraften for å akselrerer B til 2m/s2 blir 2N. 

- Statisk friksjon fra B på A: motsatt av den over (kraft=motkraft): -2 N

 

Man kan dermed komm frem til et forhold på |A/B| = 5/2 = 2,5

 

 

[emma206346]

Gunnar Mo skrev (18 timer siden):

Neivel, hva var svaret?

 

delfin skrev (6 timer siden):

Er det ikke at den ene klossen ligger oppå den andre?

Hvordan skal man kunne vite hva friksjonen som virker på B er? Man kan regne på friksjonskraft mellom underlag og kloss A (med vekten av B oppå), men hva kan man egentlig si om kloss B annet enn at friksjonen er stor nok til at den ikke faller av?

F = ma = 3 kg * 2 m/s^2  = 6 kg*m/s^2 = 6 N

Jeg er ekstremt rusten på dette, men logisk sett burde da 3N "brukes" til friksjon, og så kan man regne på dette, men spørsmålet om forholdet mellom dette og den helt ukjente friksjonskraften mellom A og B er umulig å gi et nøyaktig svar på. En start er jo å regne ut hvor mye friksjonskraft man må ha for at klossen skal ramle av, så har man en nedre grense. Kanskje man kan si at forholdet er minst 1:1 eller noe slikt, men for alt vi vet kan jo friksjonen være enorm og A og B kan være limt sammen. Jeg kan ikke skjønne at man skal kunne finne noe annet enn en nedre grense her....?

Jeg løste oppgaven og fikk 2/3

[delfin]

2 minutes ago, emma206346 said:

 

Jeg løste oppgaven og fikk 2/3

Vet du fasit?

Jeg er som sagt veldig rusten men dette ser ikke feil ut. Jeg tror jeg tenkte litt feil med den friksjonskraften mellom A og B.

Jeg vet ikke hvordan @Gunnar Mo fikk 5/2 eller 5 i det hele tatt, men jeg har ikke rørt noe slikt på veldig mange år.

[emma206346]

delfin skrev (4 minutter siden):

Vet du fasit?

Jeg er som sagt veldig rusten men dette ser ikke feil ut. Jeg tror jeg tenkte litt feil med den friksjonskraften mellom A og B.

Jeg vet ikke hvordan @Gunnar Mo fikk 5/2 eller 5 i det hele tatt, men jeg har ikke rørt noe slikt på veldig mange år.

Ja, det er riktig løsning  jeg fikk muligheten til å løse den på nytt under fagsamtalen. 

[Gunnar Mo]

3 minutes ago, delfin said:

Vet du fasit?

Jeg er som sagt veldig rusten men dette ser ikke feil ut. Jeg tror jeg tenkte litt feil med den friksjonskraften mellom A og B.

Jeg vet ikke hvordan @Gunnar Mo fikk 5/2 eller 5 i det hele tatt, men jeg har ikke rørt noe slikt på veldig mange år.

Mulig det ikke kom klart frem i forklaringen, men det er da 2 friskjonskrefter som virker på A: fra underlaget (3N) og fra B (2N). emma206346 sin utregning tar ikke med sistnevnte, ellers er de like. Mener det blir feil å ikke ta med denne (Newtons 3.), siden dette også er en frisksjonskraft på A

[delfin]

10 minutes ago, emma206346 said:

Ja, det er riktig løsning  jeg fikk muligheten til å løse den på nytt under fagsamtalen. 

Ah, bra at du fikk rett da. Det var en snedig oppgave, og godt å se at jeg var inne på det (hadde 3N rett i alle fall).

 

9 minutes ago, Gunnar Mo said:

Mulig det ikke kom klart frem i forklaringen, men det er da 2 friskjonskrefter som virker på A: fra underlaget (3N) og fra B (2N). emma206346 sin utregning tar ikke med sistnevnte, ellers er de like. Mener det blir feil å ikke ta med denne (Newtons 3.), siden dette også er en frisksjonskraft på A

Nå sier hun (?) at hun fant rett løsning og at det er 2/3 så da er saken grei....

Ja, det virker 2 krefter på A, men det er jo forholdet mellom B/A og A/bord. Det er mest naturlig å tolke det slik at det blir 2/3 synes jeg (og tydeligvis rett), men da skjønner jeg i alle fall hvor 5 kommer fra...

Endret 15. desember 2021 av delfin

[Gunnar Mo]

 

1 minute ago, delfin said:

Ah, bra at du fikk rett da. Det var en sn

 

Nå sier hun (?) at hun fant rett løsning og at det er 2/3 så da er saken grei....

Ja, det virker 2 krefter på A, men det er jo forholdet mellom B/A og A/bord. Det er mest naturlig å tolke det slik at det blir 2/3 synes jeg (og tydeligvis rett), men da skjønner jeg i alle fall hvor 5 kommer fra...

Hvor i oppgaven står det at det er forholdet B/A og A/bord som skal regnes ut? Nå har hun fått det svaret som lærereren vil ha, så det er jo fint for henne og da sikkert ihht til det nivået oppgaven er på. Mulig det å blande inn Newton er litt utenfor pensum.

[delfin]

Just now, Gunnar Mo said:

 

Hvor i oppgaven står det at det er forholdet B/A og A/bord som skal regnes ut? Nå har hun fått det svaret som lærereren vil ha, så det er jo fint for henne og da sikkert ihht til det nivået oppgaven er på. Mulig det å blande inn Newton er litt utenfor pensum.

Det står ikke, oppgaven er litt vanskelig å tolke (som du sikkert ser) men det er den mest naturlige tolkningen tenker jeg.

Nivået på dette ser ut som 2FY (?) eller kanskje 3FY (?) så jeg tror nok Newtons 3. er innenfor  Spørsmålet er mer hvordan man skal tolke spørsmålet...