For mye negativt fokus i media

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Flere som er enige om hva negativiteten gjør med folk flest og særlig de unge og søkende:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/john-petter-unngar-nyheter-fryktdop/16149319/

[kremt]

Leste et sted at det nå dør flere personer av klimafrykt enn det dør av faktiske klimaforandringer. Man kan selvsagt diskutere i det vide og brede rundt dette. Men det er ikke tvil om at noen har en agenda og at de pusher hardt for tiden. 

[Atib Azzad]

On 2/18/2024 at 7:43 PM, kremt said:

Leste et sted at det nå dør flere personer av klimafrykt enn det dør av faktiske klimaforandringer.

Det høres litt rart ut, hvor mange er det anslått at dør av angst knyttet til klimaedringer?

Det er ikke helt åpenbart når man skal tilskrive noens dødsfall til klimaendring, dersom hete forverrer helsesituasjonen til noen med hjerteproblemer har jo klimaet vært medvirkende om vedkommende dør (eller for å si det annerledes, personen ville ikke dødd når den døde om ikke temperaturen var så høy) men dødsårsaken tilskrives vel likevel hjertefeil.

Om man benytter seg av en metode utviklet av epidemiologen Anthony McMichael finner man visstnok at litt i underkant av to hundre tusen dør årlig som følge av klimaendringer.
WHO anslår at dødstallet vil stige til to hundre og femti tusen i 2030.

Endret 21. februar av Atib Azzad
glemte nominatør

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Atib Azzad skrev (26 minutter siden):

Det høres litt rart ut, hvor mange er det anslått at dør av angst knyttet til klimaedringer?

Det er ikke helt åpenbart når man skal tilskrive noens dødsfall til klimaendring, dersom hete forverrer helsesituasjonen til noen med hjerteproblemer har jo klimaet vært medvirkende om vedkommende dør (eller for å si det annerledes, personen ville ikke dødd når den døde om ikke temperaturen var så høy) men dødsårsaken tilskrives vel likevel hjertefeil.

Om man benytter seg av en metode utviklet av epidemiologen Anthony McMichael finner man visstnok at litt i underkant av to hundre tusen dør årlig som følge av klimaendringer.
WHO anslår at dødstallet vil stige til hundre og femti tusen i 2030.

Her er det nok store mørketall.

Alle snakker om de unges tøffe mentale hverdag, men få snakker om årsakene.
Negativiteten/pessimismen i media er en av dem…..

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Inspector said:

Her er det nok store mørketall.

Ja.

Quote

Alle snakker om de unges tøffe mentale hverdag, men få snakker om årsakene.
Negativiteten/pessimismen i media er en av dem…..

Ja.
Men man kan vel ikke ignorere en av de største utfordringene i vår tid, bare fordi det gjør vondt å ta det inn over seg.

[Crooked Cracker]

Jeg hørte en forsker snakke om at fra et evolusjonsperspektiv er ikke menneskehjernen helt tilpasset å leve i et moderne samfunn. Dette begrunnet i at overgangen fra sanker\jeger livet gikk for fort, og at vi dermed ikke er rustet til å motta så mye informasjon fra omverden hele tiden. Selvom om vi har oppnådd mer komfort og sikkerhet blir all disse inntrykkene en belastning på sinnet, spesielt ettersom den mer primitive delen av hjernen ikke skiller mellom konkrete og abstrakte oppfatninger. Således blir enhver forestilling om alskens trusler liggende å lure i underbevisstheten som kan føre til mange typer mentale plager, der noen er mer sårbare enn andre. 

Nå bør en vel ikke isolere seg helt fra omverden og stenge alt av nyheter ute selvsagt, men det er viktig å skape en sunn avstand fra det om en anlagt for angst og slike ting. Det meste av de negative formidlingene som kommer 24\7 får en ikke gjort så mye med uansett.  

[skaftetryne32]

Inspector skrev (12 timer siden):

Alle snakker om de unges tøffe mentale hverdag, men få snakker om årsakene.
Negativiteten/pessimismen i media er en av dem…..

En kan jo ikke stikke hodet i sanda heller, jeg mener hva skal vi gjøre ? Produsere falske nyheter så barna ikke blir lei seg ? Mange av oss vokste jo opp under en kald krig, og en stadig trussel om bruk av apokalyptiske våpen, det blei da folk av oss etterhvert. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

skaftetryne32 skrev (På 19.2.2024 den 8:40 AM):

En kan jo ikke stikke hodet i sanda heller, jeg mener hva skal vi gjøre ? Produsere falske nyheter så barna ikke blir lei seg ? Mange av oss vokste jo opp under en kald krig, og en stadig trussel om bruk av apokalyptiske våpen, det blei da folk av oss etterhvert. 

Hvorfor ikke sette krav om minst en positiv nyhet pr negative nyhet ?

I dag flommer media over av skandaler, avsløringer, drap, krig, klimaproblemer, pandemier, trusler, kriminalitet, motehysteri, falske glansbilder og vanlige folk som sliter.

[Capitan Fracassa]

Inspector skrev (3 timer siden):

Hvorfor ikke sette krav om minst en positiv nyhet pr negative nyhet ?

Hvem i all verden mener du skal sette et slikt krav? Skal vi innføre statlig kontroll og sensur av massemedia, eller har du en bedre ide?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Hvem i all verden mener du skal sette et slikt krav? Skal vi innføre statlig kontroll og sensur av massemedia, eller har du en bedre ide?

Burde vært nok med en setning om forholdet i «vær varsom»-plakaten….

[Tan28]

Du vil i fullt alvor ha en nyhetssak ala «katt reddet fra tre» for hver aktuell og faktisk nyhetssak?

[Capitan Fracassa]

Inspector skrev (39 minutter siden):

Burde vært nok med en setning om forholdet i «vær varsom»-plakaten….

«Hvis det skjer to drap på ett døgn, vær varsom, og skriv en toppsak om bestemor som strikket nye sokker til alle barnebarna før dere skriver noe om drap nummer to.»

Noe sånt du tenkte på? 🤪

Jeg skal ærlig talt innrømme at jeg tror du skrev før du i det hele tatt tenkte det igjennom…

[Reg2000]

On 18.2.2024 at 8:32 PM, Inspector said:

Alle snakker om de unges tøffe mentale hverdag, men få snakker om årsakene.

Det snakkes utrolig mye om årsakene til det. Nyhetssaker i mediene er neppe en av de store problemene. 

[skaftetryne32]

Inspector skrev (14 timer siden):

Hvorfor ikke sette krav om minst en positiv nyhet pr negative nyhet ?

Fordi nyhetene er ikke alltid positive, hva skal de positive nyhetene være ? Forsvunnet katt kom hjem etter 3 dager, sikkert positivt, men det har ganske enkelt ikke interesse, skal du ha positive nyheter så får du klikke på dem selv, eller late som om Norge rundt er nyheter.

 

Inspector skrev (14 timer siden):

I dag flommer media over av skandaler, avsløringer, drap, krig, klimaproblemer, pandemier, trusler, kriminalitet, motehysteri, falske glansbilder og vanlige folk som sliter.

Som sagt unngå å klikke på ikke nyheter som mote greier, eller andre drittnyheter, det er vi folket som styrer hva slags nyheter vi får, kjendis, mote og andre drittnyheter får vi fordi folk klikker på det. Det vi ikke kan gjøre er å sensurere de ekte nyhetene, vi kan heller ikke produsere positive nyheter bare fordi noen føler at nyhetene er negative, når de egentlig bare er informative.

 

[Barny Aråstad]

Inspector skrev (På 20.2.2024 den 5:30 PM):

Hvorfor ikke sette krav om minst en positiv nyhet pr negative nyhet ?

I dag flommer media over av skandaler, avsløringer, drap, krig, klimaproblemer, pandemier, trusler, kriminalitet, motehysteri, falske glansbilder og vanlige folk som sliter.

Har en mistanke om at det du oppfatter som  positive nyheter ikke er en positiv nyhet for andre.

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (På 21.2.2024 den 8:03 AM):

Fordi nyhetene er ikke alltid positive, hva skal de positive nyhetene være ? Forsvunnet katt kom hjem etter 3 dager, sikkert positivt, men det har ganske enkelt ikke interesse, skal du ha positive nyheter så får du klikke på dem selv, eller late som om Norge rundt er nyheter

Jeg er ganske overbevist om at det finnes andre positive nyheter, enn katter som dukker opp etter å ha vært savnet. Når det gjelder vanlige nyheter så er det en overvekt av negativitet, men i feks sportens verden er man flinkere til å løfte frem det positive som skjer. Hvorfor det er slik vet jeg ikke. Innen sport så setter vi altså pris på gode prestasjoner, mens i vanlige nyheter vil vi tydeligvis heller klikke på negative prestasjoner/hendelser. 

Jeg både forstår, og forstår ikke hvorfor det er slik, men selv så tendenserer jeg til å klikke meg inn på negativitet fremfor positivitet når jeg scroller ned vanlige nyheter på nettavisene. 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Jeg er ganske overbevist om at det finnes andre positive nyheter, enn katter som dukker opp etter å ha vært savnet.

Selvfølgelig gjør det det, men har disse såkalt positive nyhetene noe interesse ? En kan sikkert skrive om pene svaner, eller trær som svaier på en spesielt elegant måte, en barneskole som ikke ble utsatt for en massakre av en helt frisk person eller hva nå enn som anses som positive nyheter av ts, men hva er poenget ? 

 

Baranladion skrev (24 minutter siden):

Innen sport så setter vi altså pris på gode prestasjoner, mens i vanlige nyheter vil vi tydeligvis heller klikke på negative prestasjoner/hendelser. 

Ja sport har interesse blant folket, men nyhetene er ikke nødvendigvis positive, laget taper, helten er en doper, stadionkollaps osv.

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (32 minutter siden):

Selvfølgelig gjør det det, men har disse såkalt positive nyhetene noe interesse ? En kan sikkert skrive om pene svaner, eller trær som svaier på en spesielt elegant måte, en barneskole som ikke ble utsatt for en massakre av en helt frisk person eller hva nå enn som anses som positive nyheter av ts, men hva er poenget ? 

Hvis du er av den oppfatning av at positive saker kun er trær som svaier pent, albino-elger eller pene svaner så er jeg enig i det du sier, men hva hvis sakene heller handler om vellykkete ferdsforhandlinger, gjennombrudd i forskning, mennesker som gjør ting som påvirker mange på en positiv måte osv? Dette dukker av og til opp i nyhetene, men jeg syns det er merkelige hvis ikke flere positive begivenheter av en viss størrelse skjer.  Jeg tror, at negative nyheter genererer flere klikk, og at dette da blir en slags "ond" spiral, der mediehusene igjen må generere flere sjokk-artede negative nyheter, dette fører igjen til at journalister leter etter negative nyheter. 

Hva hvis journalister i større grad leter etter ordentlige positive nyheter? Hvordan ville det påvirket nyhetsbildet og igjen oss? 

skaftetryne32 skrev (32 minutter siden):

Ja sport har interesse blant folket, men nyhetene er ikke nødvendigvis positive, laget taper, helten er en doper, stadionkollaps osv.

Ja, jeg sier ikke at sportsnyhetene er utelukkende positive, men de er oftere vinklet på positive ting, enn det man ser i de vanlige nyhetsbildene. 

Endret 23. februar av Baranladion

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (24 minutter siden):

Hvis du er av den oppfatning av at positive saker kun er trær som svaier pent, albino-elger eller pene svaner så er jeg enig i det du sier, men hva hvis sakene heller handler om vellykkete ferdsforhandlinger, gjennombrudd i forskning, mennesker som gjør ting som påvirker mange på en positiv måte osv?

Akkurat, de som ser bare det negative gjør det først og fremst mot seg selv tror nå jeg. Denne type nyheter ser vi stadig vekk, men jeg tror ikke ts ser noe positivt i det. 

[Baranladion]

For moro skyld, så loada jeg VG nå, og da jeg hadde telt til 20 negativt ladede nyheter (forskjellige områder) stoppet jeg. Gjorde så en ny opptelling på alle sakene frem til den tyvende negative. Totalen ble 26 nyheter, der 20 var negativt ladede, 3 var nøytrale (info) og 3 var positivt ladede. 2 av de var selvsagt sport, en var en studie

Godt mulig dette gjenspeiler virkeligheten vi lever i, ikke vet jeg, det er isåfall litt trist  

 

Endret 23. februar av Baranladion