Subsidiert strøm til Ola og Kari

[lada1]

4 hours ago, bruker-540634 said:

Kontantutbetaling til privatpersoner er ikke en dårlig ide kortsiktig, men disse prisene fullstendig ødelegger verdiskaping i norsk næringsliv å da hjelper det ikke med penger til privatpersoner som fryser.

Tipper at kontant-utbetaling blir eneste mulighet nå. FrP og Sylvi Laisthaug har rett:

https://www.nrk.no/norge/foreslar-malrettet-stromhjelpsordning-1.15753792

Jeg mener at det blir feil at Staten her skal fordele til de "som trenger det mest". Akjseutbytte fordeles jo ikke slik 🙂  Det er helst Skatteetaten som bør sørge for økonomisk fordeling. De fattigste vil/bør ikke betale skatt av utbyttet (fra Statkraft) - men de rikeste bør betale skatte på utbyttet tilsvarende utbytte fra aksjer. Å rote til med politikerstyrt fordeling/behovsprøving i denne saken bare forkludrer.  Å se på utbetaling som "gaver" til de fattige (fra generøse politikere) er uheldig. Dette er snakk om (eier-)*rettigheter* - ikke gaver eller subsidier. Jeg tror forøvrig at det var Høyre som foreslo utbetaling til hushold som har en samlet inntekt under en viss magisk grense (1.5 mill?). Dette virker veldig kunstig. Hva er forskjellen på hushold som tjener 1.5 mill minus en krone og de som tjener 1.5 mill + 1 krone? Og hva er definisjonen på "hushold"?

Høye strømpriser skaper vansker for næringslivet. Det gjør det også for konkurrentene i utlandet. Noen kommer seirende ut av denne konkurransen. Klarer man ikke skape forutsigbarhet her så må det styring til - og luksuspreget sløsing er kanskje det enkleste å kutte på når det er mangler på noe?

Endret 2. desember 2021 av lada1

[geir__hk]

16 hours ago, delfin said:

Hvorfor kan man ikke bare si at strømprisen er f.eks maks. 20 øre/kWh og så får staten/statkraft kjøpe og selge som de vil?

For da finner alle ut at de vil ha elektrisk fortausvarme foran garasjen sin, slik at de slipper å måke for å få ut Teslaen. Hvordan kommer det til å påvirke nettet mon tro, det blir nok strømrasjonering da.

[delfin]

3 minutes ago, geir__hk said:

For da finner alle ut at de vil ha elektrisk fortausvarme foran garasjen sin, slik at de slipper å måke for å få ut Teslaen. Hvordan kommer det til å påvirke nettet mon tro, det blir nok strømrasjonering da.

Du hopper elegant over siste del der jeg skriver at det ikke er dumt å ha et regelverk som gjør at dette stoppes, og at de som vil ha oppvarmet fortau, basseng og oppkjørsel må betale mer for dette...

Akkurat hvordan vet jeg ikke, men man kan jo tenke seg noe lignende progressiv beskattning. Utenfor tema her dog. Poenget var ikke å løse dette i detalj med fire linjer, men å påpeke at man både kan ha billig strøm til nordmenn (vi har nok) OG forsyne EU når det trengs.

For å incentivere lavere forbruk burde man jo aller først fjerne alt som heter "nettleie" som gir høyere marginalpris for de som bruker lite og kun ta betalt for faktisk forbruk.

 

[geir__hk]

2 hours ago, delfin said:

Du hopper elegant over siste del der jeg skriver at det ikke er dumt å ha et regelverk som gjør at dette stoppes,

Jepp, jeg tenker at det da blir så mye diskusjon om akkurat dette at det trolig ville fylt opp en egen tråd. Problemstillingen kort og godt er hvordan skal man ha oppsyn med millioner av ulike private anlegg  - og hvor mange ekstra målere skal installeres for å skille mellom strømforbruk til privat badstu/fortausvarme kontra ellers. Og hvem skal betale regninga for montering, drift og vedlikehold for denne landsomfattende storsatsinga som det må nødt til å bli ?

Endret 2. desember 2021 av geir__hk

[Kjernepsykisk]

Serpentbane skrev (20 timer siden):

Så fordi du bor i en leilighet på 50m2 skal du ha gratis strøm, og hvis man har et større hjem så skal man defineres å ha overforbruk og skal straffes med flere hundre prosent påslag, som luksusskatt? 

For en idiotisk ide.

Stipulert forbruk på en leilighet på 50m2 3000kWh. Stipulert forbruk på en bolig på 300m2 er 40000kWh.

Mitt hus er på 300m2 og jeg ligger på i underkant av 23000, men det er likevel 20000kWh over din magiske grense. Og det uten jacuzzi, oppvarmet gårdsplass eller de andre tingene du nevner. 

Mener du da at det er helt greit at jeg skal betale 3-400% over "normalpris", som spiser opp "tilskuddet" på null tid, mens andre koser seg i leiligheten på 50m2 uten strømkostnader. 

Selv om den leiligheten ligger i Oslo sentrum, kostet tyve ganger mer enn mitt hus, og eieren tjener like mye mer, kjører Ferrari bensinbil fremfor elektrisk, og spiser ute fremfor å lage mat hjemme... 

 

Idiotisk eller ikke, du med dine 300m2 ville få akkurat like mye som han på 50m2. At du velger å bosette deg i et stort hus framfor en liten leilighet får stå på din regning. Tanken bak var at folk skal slippe å ligge under dyna i 4 mnd og sikret et moderat forbruk. Hvor mange kWh og hvordan det løses sto vel ikke i Stein lengre opp, men inviterte til diskusjon. Det har jo heldigvis dukket opp flere gode løsninger fra Stortinget. Alt fra 1000 kroner i stipend til føere tusen pr husholdning, mva og avgiftsreduseringer. 
 

sett i retrospekt ville kanskje det gamle topris-systemet være like gunstig. 0-20000kwh x pris, 20k-> x pris. Å stimulere til redusert dorbruk kan bli vanskelig da årlig strømforbruk øker i takt med smarte hjem, duppeditter i alle rom en forbruk av elektronikk verden aldri før har sett. 
 

hvor mange prosent strømbehovet øker hvert år er jeg usikker på, men globalt mener heg å ha lest ca 15%. 
 

elektrobransjen har sett tegn til dette i mange år, å det er tenkt at med nye øyeblikksmålere i alle sikringsskap, vil man måtte være avhengig av batteribank for å unngå å belaste nettet i rushtiden. 

[Serpentbane]

Kjernepsykisk skrev (1 time siden):

Idiotisk eller ikke, du med dine 300m2 ville få akkurat like mye som han på 50m2. At du velger å bosette deg i et stort hus framfor en liten leilighet får stå på din regning. Tanken bak var at folk skal slippe å ligge under dyna i 4 mnd og sikret et moderat forbruk. Hvor mange kWh og hvordan det løses sto vel ikke i Stein lengre opp, men inviterte til diskusjon. Det har jo heldigvis dukket opp flere gode løsninger fra Stortinget. Alt fra 1000 kroner i stipend til føere tusen pr husholdning, mva og avgiftsreduseringer. 
 

sett i retrospekt ville kanskje det gamle topris-systemet være like gunstig. 0-20000kwh x pris, 20k-> x pris. Å stimulere til redusert dorbruk kan bli vanskelig da årlig strømforbruk øker i takt med smarte hjem, duppeditter i alle rom en forbruk av elektronikk verden aldri før har sett. 
 

hvor mange prosent strømbehovet øker hvert år er jeg usikker på, men globalt mener heg å ha lest ca 15%. 
 

elektrobransjen har sett tegn til dette i mange år, å det er tenkt at med nye øyeblikksmålere i alle sikringsskap, vil man måtte være avhengig av batteribank for å unngå å belaste nettet i rushtiden. 

Du legger det fram slik at vanlige folk kan klare seg med 50m2, så kan rikingene med luksus som har råd betale mer. 

Ja, jeg ville fått like mye i støtte. Men med 400% prisøkning så ville jeg med stor familie som ikke får plass på 50m2 måtte blø forholdsvis mye. De pengene jeg får dekker på ingen måte opp for den ekstra utgiften en slik økning innebærer.

Skal seks personer fordelt på 300m2 (50m2 per pers) måtte ligge under dyna å fryse, samtidig som den single rikingen i Oslo som bor alene på 50m2 skal få dekt utgiftene?

Igjen. En idiotisk løsning. 

[Kjernepsykisk]

La oss si at hver person får dekt strømforbruket på intill 50m2. Fremdeles idiotisk? Hvilken løsning ser du for deg vil være bedre?

[geir__hk]

53 minutes ago, Kjernepsykisk said:

La oss si at hver person får dekt strømforbruket på intill 50m2. Fremdeles idiotisk?

Det høres iallefall ut som om at konseptet må defineres bedre hvis det skal fremstå troverdig.

Så har du jo noen utfordringer som må løses. Som flere andre har nevnt tidligere så høres dette ut som en ordning som er veldig lett å missbruke eller oppleves urettferdig bl.a. fordi det gagner de som allerede ar mest fra før:

• Store klimaforskjeller i ulike deler av landet (de rike som har råd til å bruke 1 mill på etterisolering eller rive og bygge nytt får tilsynelatende veldig mye mer ut av en slik ordning)
• Samme gjelder for gammelt, kaldt og trekkfult hus - noe som ikke er en aktuell problemstilling om man håver inn 2+ mill i året.
• Hvis jeg var en stinn rik egoist, så hadde jeg sikkert fått fratrekk på forbruket i garasjen og oppvarmet innkjørsel (les er innafor de 50 kvadratmetrene) der mest strøm . Igjen kommer ordninga de allerede rikeste til gode.
• Og så er det fokus kun på kvadratmeter - hva med ytre veggflater, der man faktisk mister mye varme til omgivelsene rundt ?
• Hvis jeg eier en liten luksuriøs leilighet på under 50 kvadrat, skal jeg da belønnes med null strømutgifter? Tror jeg skal prøve å presse inn badstue og badestamp der gitt.
• Kan jeg kjøpe 3 stk 50 kvadrats leiligheter og fremdeles få gratis strøm? Kan jeg kjøpe opp veldig mange leiligheter og leie disse ut, uten å betale et øre i strøm?
• Hvordan blir det med utleieleiligheter som ikke har egen strøm-måler, der leieboer betaler en høyere sum fordi strøm er inkludert? Her er det mye å hente for utleier.

Vel - du spurte om det er idiotisk. Slik du har satt det frem, virker det lite gjennomtenkt, har store svakheter og ser ikke for meg at det er den tiltenkte målgruppa som får mest nytte av det.

[lada1]

7 hours ago, Kjernepsykisk said:

La oss si at hver person får dekt strømforbruket på intill 50m2. Fremdeles idiotisk? Hvilken løsning ser du for deg vil være bedre?

Utbyttefest til alle (på strøm-inntektene) - og så kan Skattevesenet ordne med økonomisk utjevning. Ingen grunn til å utnytte strøm-krisa til å innføre "sosialisme" 🙂  Personlig er jeg for negativ skatt til de som tjener spesielt lite. Det er mer sosialt enn noen form for sosialisme. Og da kan en kvitte seg med 70-80 prosent av NAV og samfunnet vil bli mer robust. En slipper masse kostbare "ordninger" for å sikre arbeidsplasser etc. Et tøffere samfunn i positiv betydning der alle kan heve hodet.

Vil bare minne om at "billig strøm" (via subsidiering og kutt av moms) gir normalt mest til de rike.. I en "utbytte-fest" vil alle stille likt (kanskje bortsett fra at rike må betale mer skatt).

Endret 3. desember 2021 av lada1

[Noxhaven]

Kjernepsykisk skrev (7 timer siden):

La oss si at hver person får dekt strømforbruket på intill 50m2. Fremdeles idiotisk? Hvilken løsning ser du for deg vil være bedre?

Ja. Om noen velger å klemme ut en drøss av unger og velger å bo i et lite slott der hver av de små 6 åringene skal ha en egen 50 kvadrats leilighet i sitt eget hus siden 1-2 personer kan klare seg på 50 kvadratmeters leilighet og forventer at resten av sumfunne skal sponse kosten ungene og valgt livsstil medfører er helt idiotisk.

Gi støtte pr husstand eller gi støtte til voksne i samme husstand. Foreldrene er økonomisk ansvarlig for barna sine og utgiftene barna medfører må være deres eget valg og deres eget ansvar. Skal jeg betale for ungene til Serp så skal jeg også være med å velge hvordan de bor og da lover jeg at jeg skal klare å få alle 6 til å ha ha plass i det samme 30 kvadratmeter soverommet så de kan bo i en 120m3 3-roms leilighet.

Folk som sliter med kostnaden rundt en 300m2+ leilighet, selg, kjøp noe på 150 kvadrat som er bedre isolert og ha 2-3 barn i hvert rom om 300 kvadrats huset og gitt livsstil bruker for mye strøm og er for dyr. Det er ikke mitt eller noen andre sitt problem.
Eventuelt bygg om og lei ut 100 kvadrat så lover jeg at strøm regningen vil bli dekket av utleie inntekten.

[Serpentbane]

lada1 skrev (19 minutter siden):

Utbyttefest til alle (på strøm-inntektene) - og så kan Skattevesenet ordne med økonomisk utjevning. Ingen grunn til å utnytte strøm-krisa til å innføre "sosialisme" 🙂  Personlig er jeg for negativ skatt til de som tjener spesielt lite. Det er mer sosialt enn noen form for sosialisme. Og da kan en kvitte seg med 70-80 prosent av NAV og samfunnet vil bli mer robust. En slipper masse kostbare "ordninger" for å sikre arbeidsplasser etc. Et tøffere samfunn i positiv betydning der alle kan heve hodet.

Vil bare minne om at "billig strøm" (via subsidiering og kutt av moms) gir normalt mest til de rike.. I en "utbytte-fest" vil alle stille likt.

Da måtte utbyttet være høyt om det skal ha noe for seg, om prisene skal opp 400%. 

Du snakker om sosialisme. Vel, avprivatisere strømmarkedet og senke prisene til "normalt" nivå høres ut som bedre sosialisme. 

Selg overskuddet til utlandet. Altså når magasinene renner over, ikke fram til de er tomme for så å skylde på lav fyllingsgrad osv. 

[lada1]

15 hours ago, Serpentbane said:

Da måtte utbyttet være høyt om det skal ha noe for seg, om prisene skal opp 400%. 

Det blir kanskje 30-50 milliarder på (lik) deling?

Bedre enn at rike skal ha subsidiert strøm til bassengene sine?  Og bedre enn at noen byråkrater skal sjekke om du fortjener almisser etter å ha tigget dem? Kanskje du får avslag?

Endret 3. desember 2021 av lada1