– Gassen må ta mesteparten av skylda for strømsjokket

[Redaksjonen.]

– Gassen må ta mesteparten av skylda for strømsjokket

[Theo343]

 

Quote

Gassprisen har steget med over 500 prosent det siste året, som følge av en geopolitisk krig; Russland holder igjen gass, Asia støvsuger markedet for LNG. Gasskraft setter prisen i Europa, og prisene blir ekstreme.

Er det noe vi må sørge for så er det å gjøre oss totalt uavhengig av Russlands gass.

Hva skjedde med satsing på gass i Norge? Ah, "det grønne skiftet". Så det er vi som er landene som er de største pådriverne til "grønt skifte" som nå får lide. "Well played" Russland og "de andre".

Endret 30. november 2021 av Theo343

[kremt]

6 minutes ago, Theo343 said:

Hva skjedde med satsing på gass i Norge? Ah, "det grønne skiftet". Så det er vi som er landene som er de største pådriverne til "grønt skifte" som nå får lide. "Well played" Russland og "de andre".

Man skal selge gassen til Europa og kjøpe den tilbake som ferdig produsert strøm. Denne strømmen skal da drive utvinning av olje langt ut i havet, etter 3-4 runder med konvertering mellom AC og DC. Det er lett å skylde på Russland men folket og politikerne har i flere tiår skutt seg selv i foten og kastet innbyggerne under bussen ved enhver anledning. Dette vil bare fortsette i større skala enn før.

[Theo343]

Absolutt ikke uenig i at Russland har vært de smarte i dette.

[JK22]

"Verden er for avhengig av fossil energi" - feilen er ikke gassen, men hvordan den var kraftig undervurdert av disse som vil ha fornybar energi fordi den alltid er lettere tilgjengelig og mulig å lagre, og dermed er gass nødvendig som den hadde vært helt siden midten av 1800-tallet da gassproduksjon for oppvarming, matslagring og belysning startet i storbyene. I mange land er gass foretrukket fordi den forurense mindre enn kull og endog enn olje, og som har en tilpasningsevne som kan lettere overgang mot en grønn verden ettersom bunkerolje, olje og kull kan erstattes med gass. Ennå var det ikke innsett. Ennå finnes det krefter som vil kutte ut gass uten å innse hvorfor vi trenger fossil energi i den første plassen; energisikkerhet og lettvint bruk. Skal fossil energi erstattes - må vi ha stabil kraft som ikke er lettpåvirket, og det hadde vært gjort mange feil omkring atomkraft som mange har et irrasjonelt redsel mot, og vindkraft som er langt mer upålitelig. Vi kan ikke bytte ut fossil energi med en gang, det er dette som leder til strømpriskrisen i dag. Og for være ærlig; hvorfor? Resten av verden vil jo ikke gjøre det samme som EU. De vil ha stabil og garantert - og billig kraft. Da må man fortsette med fossil energi i to tredjedeler av verden.

[Theo343]

Man får håpe politikerne lærer av denne vinteren og ikke lar seg skremme av "bla bla bla" kulten.

[The Very End]

9 minutes ago, Theo343 said:

Man får håpe politikerne lærer av denne vinteren og ikke lar seg skremme av "bla bla bla" kulten.

Tenker at dette er et ypperlig eksempel på hvorfor vi bør satse på nye retninger enn å leve under nåden til ustabile Russland eller den ulovlige kartellvirksomheten i Midtøsten (for i alle andre markeder er det ulovlig med prissamarbeid). Erstatt med sol, vindkraft, bølgekraft, atomkraft, fjernvarme (termisk) osv. Er ikke en løsning som skal erstatte en løsning, men mange (for å håndtere ujevnheter i produksjon og lagring).

Vil heller ha et sterke og mer samlet Europa enn mer makt til de to nevnte aktørene.

Endret 30. november 2021 av The Very End

[elysium74]

Gassprisen er høy fordi det har vært et dårlig år for vindkraft og kullkraften fases ut. Kombinert med kald vinter i europa i fjor og det faktum at EU ikke har fylt gasslagrene gjennom sommeren (de stolte vel på variabel fornybar) + covid rebound.

Så ja, ettersom EUs energibehov er det samme som før, kan man si gassprisen er drivende for strømpriser. Men grunnen til at det er blitt slik er jo nettopp innmiksingen av variabel fornybar og utfasing av stabil grunnlast fra kull og kjernekraft.

EU sitter igjen med gasskraftverk som eneste stabile alternativ. Russland har interesse av høy gasspris og enda mer for å få operativ sin Nord Stream2 pipeline, hvorfor skulle de hjelpe EU gjennom vinteren? Blir spennende å følge utover vinteren dette nye energi-skrekk-scenariet politikerne har skapt med viten og vilje.

 

[Proton1]

Makan til sprøyt. Iflg offisielle UK kilder er det generert 20 % mindre vindkraft i år enn det som var forventet. Kullfyrte kraftverk er nedlagt, naturgasslagre er gjennom Corona-tiden tappet ned, og EU har mer enn doblet CO2-kvotepris. Da oppstår strømprisen vi nå ser - hvordan kan det overraske noen? Når gass er den eneste, mulige form for balansekraft så stiger selvsagt etterspørselen og gassprisen. Det hjelper jo heller ikke at EU nekter oppstart av Nordstream 2 som ville øke import av russisk gass. Fra utsiden fremstår dette som dumskap på øverste hylle. Hvordan er det mulig for EU å hevde at russerne holder tilbake gass, samtidig som de hindrer det? Det sies at uenigheten bunner i at Gazprom som skal drive Nordstream 2 har hovedkontor i Sveits og ikke i Tyskland - big deal. Energikrisen vi nå ser er et direkte resultat av "det grønne skifte" og elendig politisk håndtverk fra EU. Vi importerer de høye strømprisene gjennom et åpent kraftmarked og våre utenlandskabler. Etter som innslag av ustyrlig vind og sol øker, vil slike situasjoner oppstå stadig oftere og med stadig verre konsekvenser. Det grønne skiftet drives av ønsker og fantasier, ikke av kunnskap og innsikt.

[NERVI]

Det ser ut som fakta ikke er så enkel som det fremstilles her. Den 22. oktober hadde DN et dypdykk i gassmarked og priser, og konstaterte at russernes eksport til EU i år er rekordhøy. Gassprisene er høye på grunn av lite LNG i markedet, og leverandører prioriterer pris foran volum til Asia. Så er 2/3 av gassleveransene til EU fra dette markedet samt gasss fra Norge og Storbritania. https://www.ft.com/content/72d0ec90-29e3-4e95-9280-6a4ad6b481a3. 

Man kan heller ikke underslå at det innen EU - anses som et problem at el-prisen er knyttet til gass/kullpriser slik som nå. Det betyr at næringsliv og husholdninger i hele ACER-området må betale en kunstig "hybridpris" for elektrisitet.

Endret 30. november 2021 av NERVI

[The Very End]

11 minutes ago, Proton1 said:

Makan til sprøyt. Iflg offisielle UK kilder er det generert 20 % mindre vindkraft i år enn det som var forventet. Kullfyrte kraftverk er nedlagt, naturgasslagre er gjennom Corona-tiden tappet ned, og EU har mer enn doblet CO2-kvotepris. Da oppstår strømprisen vi nå ser - hvordan kan det overraske noen? Når gass er den eneste, mulige form for balansekraft så stiger selvsagt etterspørselen og gassprisen. Det hjelper jo heller ikke at EU nekter oppstart av Nordstream 2 som ville øke import av russisk gass. Fra utsiden fremstår dette som dumskap på øverste hylle. Hvordan er det mulig for EU å hevde at russerne holder tilbake gass, samtidig som de hindrer det? Det sies at uenigheten bunner i at Gazprom som skal drive Nordstream 2 har hovedkontor i Sveits og ikke i Tyskland - big deal. Energikrisen vi nå ser er et direkte resultat av "det grønne skifte" og elendig politisk håndtverk fra EU. Vi importerer de høye strømprisene gjennom et åpent kraftmarked og våre utenlandskabler. Etter som innslag av ustyrlig vind og sol øker, vil slike situasjoner oppstå stadig oftere og med stadig verre konsekvenser. Det grønne skiftet drives av ønsker og fantasier, ikke av kunnskap og innsikt.

Argumentasjonen blir ikke bedre av å slenge rundt merkelapper på de du er uenig i, ei bidrar det til en saklig diskusjon. 

Ellers blir det før eller siden et grønt skifte, så er bare å vende seg til det (enten pga pris, miljø, knapphet på ressurser osv.).

Det som er av større interesse å diskutere er veien videre, konstruktivt, da dette faktisk har mye å si for nasjoner som Norge som ikke ser ut til å klare å bygge opp andre næringer enn olje.

Endret 30. november 2021 av The Very End

[uname -i]

Av det jeg har fått med meg så har Russland levert den gassen som er avtalt. Europa får skylde på seg selv og sin egen energipolitikk.

[saphran]

Europa har ikke nok energi - dermed øker prisen på energi. Det hjelper ikke med mer vindkraft og nett når det ikke blåser nok totalt sett. Inntil tykere, briter m.fl får etablert stabile alternativer - atomkraft osv. lever de på markedets og eksterne leverandørers nåde.

Norge har nok energi, men har latt resten av Europa stikke sugerøret ned i reservoarene våre. Det hjelper oss lite at strøm tidvis blir verdt null og niks så snart det blåser, vi får io beste fall importert litt billig, når sugerøret sørger for at nordmenn totalt sett betaler mye mer per år. Når vi trenger mye energi (6 mnd i året) er den nå svindyr fordi reservoarene har blitt sugt tørre av de som må suge året rundt siden de ikke har stabile alternativer selv.

Kablene må få begrensninger som sikrer at reservoarene holdes over et gitt nivå frem mot og gjennom vinteren - og for det vi da bidrar av stabilitetshjelp til Europa får vi importert deres billige kraft de gangene de har overflod av den og ikke får lagret den anyway.

[Theo343]

26 minutes ago, Proton1 said:

Makan til sprøyt. Iflg offisielle UK kilder er det generert 20 % mindre vindkraft i år enn det som var forventet. Kullfyrte kraftverk er nedlagt, naturgasslagre er gjennom Corona-tiden tappet ned, og EU har mer enn doblet CO2-kvotepris. Da oppstår strømprisen vi nå ser - hvordan kan det overraske noen? Når gass er den eneste, mulige form for balansekraft så stiger selvsagt etterspørselen og gassprisen. Det hjelper jo heller ikke at EU nekter oppstart av Nordstream 2 som ville øke import av russisk gass. Fra utsiden fremstår dette som dumskap på øverste hylle. Hvordan er det mulig for EU å hevde at russerne holder tilbake gass, samtidig som de hindrer det? Det sies at uenigheten bunner i at Gazprom som skal drive Nordstream 2 har hovedkontor i Sveits og ikke i Tyskland - big deal. Energikrisen vi nå ser er et direkte resultat av "det grønne skifte" og elendig politisk håndtverk fra EU. Vi importerer de høye strømprisene gjennom et åpent kraftmarked og våre utenlandskabler. Etter som innslag av ustyrlig vind og sol øker, vil slike situasjoner oppstå stadig oftere og med stadig verre konsekvenser. Det grønne skiftet drives av ønsker og fantasier, ikke av kunnskap og innsikt.

En god påminnelse.

Jeg husker jo denne saken:
https://www.nrk.no/urix/russisk-gass-splitter-europa-1.15589759

Endret 30. november 2021 av Theo343

[NERVI]

Proton1 skrev (25 minutter siden):

Makan til sprøyt. Iflg offisielle UK kilder er det generert 20 % mindre vindkraft i år enn det som var forventet. Kullfyrte kraftverk er nedlagt, naturgasslagre er gjennom Corona-tiden tappet ned, og EU har mer enn doblet CO2-kvotepris. Da oppstår strømprisen vi nå ser - hvordan kan det overraske noen? Når gass er den eneste, mulige form for balansekraft så stiger selvsagt etterspørselen og gassprisen. Det hjelper jo heller ikke at EU nekter oppstart av Nordstream 2 som ville øke import av russisk gass. Fra utsiden fremstår dette som dumskap på øverste hylle. Hvordan er det mulig for EU å hevde at russerne holder tilbake gass, samtidig som de hindrer det? Det sies at uenigheten bunner i at Gazprom som skal drive Nordstream 2 har hovedkontor i Sveits og ikke i Tyskland - big deal. Energikrisen vi nå ser er et direkte resultat av "det grønne skifte" og elendig politisk håndtverk fra EU. Vi importerer de høye strømprisene gjennom et åpent kraftmarked og våre utenlandskabler. Etter som innslag av ustyrlig vind og sol øker, vil slike situasjoner oppstå stadig oftere og med stadig verre konsekvenser. Det grønne skiftet drives av ønsker og fantasier, ikke av kunnskap og innsikt.

Er det "sprøyt" at det er gassprisen som er høy? Det er tema over hele kloden så vidt jeg har forstått, uten at jeg har annen innsikt en den informasjonen som er tilgjengelig i media. Begrensninger i LNG-tilbudet har fått skylda, sammen med sterk økning i etterspørselen i Asia. Verken vannkraften, vindkraften eller atomkraften er dyrere å produsere nå. Det er utelukkende gassprisene og kullkraften som driver opp prisene her i landet, og det skyldes at ACER-systemet per i dag fordeler kostnaden for den dyre fossilkraften på alle.

[MEMENK76]

Quote

Russland holder igjen gass

Ååå?
 

Quote

Russia’s controversial Nord Stream 2 pipeline faces another delay after Germany suspended a key step in the approval process, sending European gas prices surging as much as 12%. [1]

 

Quote

FRANKFURT, Nov 16 (Reuters) - Germany's energy regulator has suspended the approval process for a major new pipeline bringing Russian gas into Europe, throwing up a new roadblock to the contentious project and driving up regional gas prices.

The watchdog said on Tuesday it had temporarily halted the certification process because the Swiss-based consortium behind Nord Stream 2 first needed to form a German subsidiary company under German law to secure an operating licence.[2]

 

Quote

"If the German regulator hands its clearance for supplies tomorrow, supplies of 17.5 billion cubic metres will start the day after tomorrow," Putin told a televised forum. [3]

[1] https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-11-16/germany-suspends-nord-stream-2-approval-gas-prices-surge-12
[2] https://www.reuters.com/business/energy/german-energy-regulator-suspends-nord-stream-2-certification-makes-demands-2021-11-16/
[3] https://www.reuters.com/world/europe/putin-nord-stream-2-start-gas-sales-europe-right-after-its-approval-2021-10-21/

[Morten Simonsen]

Det er en klassisk stråmann at vi har fått høre at "gass er billig", og det gjør dette innlegget litt useriøst. Det er skrevet av en person som jobber med fornybar energi, som igjen gjør det enda litt mer krevende å ta seriøst, fordi man mistenker at denne artikkelen er konstruert for å komme til konklusjonen: bygg mer vind/sol-energi.

Vind/sol er ikke et fullgodt alternativ uten reguleringskraft (vannkraft/termisk kraft/batteri), så innfasing av slike kraftkilder må bare gjøres slik at man ikke gjør det ulønnsomt å drive reguleringskraften. Innfører man for mye vind/sol så får man et veldig ustabilt system, hvor store kraftverk må slå helt av og helt på (som helt sikkert driver prisene oppover). Det er også ikke helt usannsynlig at de som selger sol/vind etterhvert får lavere priser, fordi det produseres for mye når det først produseres. Negative priser har hendt ved mange tilfeller allerede og vil bli mer vanlig i framtiden med den utbyggingstakten man nå ser.

Alt i alt er dagens strømpriser gitt av mange forhold, men i hovedsak fordi man har faset ut kullkraft og satset på vind/sol. At man i tillegg har faset ut kjernekraft er en katastrofe i mine øyne. Europa har bedt om mer grønn kraftproduksjon og det har det fått, men til en vesentlig høyere pris enn forventet.

 

[FrihetensRegn]

Når flere land skal legge ned atomkraft og kullkraft omtrent samtidig, er det klart at det ikke er gassen som skal ta skylden. Det har vært en kunstig forventning, til dels hypet opp av media, at sol og vindkraft skulle dekke verdens energibehov og vel så det. Dette er naturligvis helt urealistisk, og verden vil trenge mer gass i årene som kommer. Derfor er det viktig at land som Norge fortsetter med leting etter gass i tiårene som kommer.

Endret 30. november 2021 av FrihetensRegn

[NERVI]

JK22 skrev (2 timer siden):

"Verden er for avhengig av fossil energi" - feilen er ikke gassen, men hvordan den var kraftig undervurdert av disse som vil ha fornybar energi fordi den alltid er lettere tilgjengelig og mulig å lagre, og dermed er gass nødvendig som den hadde vært helt siden midten av 1800-tallet da gassproduksjon for oppvarming, matslagring og belysning startet i storbyene. I mange land er gass foretrukket fordi den forurense mindre enn kull og endog enn olje, og som har en tilpasningsevne som kan lettere overgang mot en grønn verden ettersom bunkerolje, olje og kull kan erstattes med gass. Ennå var det ikke innsett. Ennå finnes det krefter som vil kutte ut gass uten å innse hvorfor vi trenger fossil energi i den første plassen; energisikkerhet og lettvint bruk. Skal fossil energi erstattes - må vi ha stabil kraft som ikke er lettpåvirket, og det hadde vært gjort mange feil omkring atomkraft som mange har et irrasjonelt redsel mot, og vindkraft som er langt mer upålitelig. Vi kan ikke bytte ut fossil energi med en gang, det er dette som leder til strømpriskrisen i dag. Og for være ærlig; hvorfor? Resten av verden vil jo ikke gjøre det samme som EU. De vil ha stabil og garantert - og billig kraft. Da må man fortsette med fossil energi i to tredjedeler av 

Energisikkerhet er avhengig av leveranser og handel mellom verdensdeler,  for de som ikke er selvforsynt. Det som skjer med gassprisene nå er det opp til gassleverandører å gjøre noe med. 

[Nimrad]

kremt skrev (2 timer siden):

Man skal selge gassen til Europa og kjøpe den tilbake som ferdig produsert strøm. Denne strømmen skal da drive utvinning av olje langt ut i havet, etter 3-4 runder med konvertering mellom AC og DC. Det er lett å skylde på Russland men folket og politikerne har i flere tiår skutt seg selv i foten og kastet innbyggerne under bussen ved enhver anledning. Dette vil bare fortsette i større skala enn før.

Dette er en "høna eller egget"-problemstilling. Skal vi starte med elektrifisering av sokkelen kun etter hele Europa er på fornybar eller kan vi like godt gjøre det klart nå?