Umulig å si hvor mye strøm Norge «burde» fått fra Sverige [Ekstra]

[Ellen Viseth]

Umulig å si hvor mye strøm Norge «burde» fått fra Sverige [Ekstra]

[SteinarN]

Jeg husker ikke hvem som sa det, om det var noen fra NVE eller Statnett. Men den personen påstod at det fikk betydelige "sosioøkonomiske" konsekvenser at Sverige strupte overføringen mellom No1 og Se3.

Det denne personen ikke tenkte på er at da kan man og hevde at en tilsvarende øket kraftflyt ut av No2 til Tyskland og/eller England må ha fått tilsvarende "sosioøkonomiske" konsekvenser. Dette er jo i såfall nye tanker fra Statnett/NVE! Tidligere har det blitt hevdet at nye kabler gir øket forsyningssikkerhet og marginalt høyere/uendret eller til og med lavere strømpris. Kan noen forklare dette?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

SteinarN skrev (47 minutter siden):

Jeg husker ikke hvem som sa det, om det var noen fra NVE eller Statnett. Men den personen påstod at det fikk betydelige "sosioøkonomiske" konsekvenser at Sverige strupte overføringen mellom No1 og Se3.

Det denne personen ikke tenkte på er at da kan man og hevde at en tilsvarende øket kraftflyt ut av No2 til Tyskland og/eller England må ha fått tilsvarende "sosioøkonomiske" konsekvenser. Dette er jo i såfall nye tanker fra Statnett/NVE! Tidligere har det blitt hevdet at nye kabler gir øket forsyningssikkerhet og marginalt høyere/uendret eller til og med lavere strømpris. Kan noen forklare dette?

Nei og argumentene om bedre stabilitet og lavere pris har mistet troverdigheten.

Argumenter om grådighet hos produsenter, grønt bidrag til Europa og norske forbrukeres betalingsevne seiler opp som favoritter.

[Snowleopard]

Inspector skrev (4 timer siden):

Nei og argumentene om bedre stabilitet og lavere pris har mistet troverdigheten.

Argumenter om grådighet hos produsenter, grønt bidrag til Europa og norske forbrukeres betalingsevne seiler opp som favoritter.

Eksempelkartet viser jo hvordan billigere strøm fra SE3 (411), strømmer rett gjennom NO1, sammen med mesteparten fra NO3 (269), og inn i NO2 (605), for igjen å strømme gjennom NO2, sammen med mer strøm fra NO3 (275), og videre ut til Storbritannia (694) og til Tyskland (273 + mer?) og Danmark 728). 

For å summere, NO1 får inn 269+4111=680 som den sender mesteparten av (605) til NO2. NO2 får inn 605+275=880, og sender ut 694+728+273=1695 ut igjen. Av 1695 er 880 mottet fra NO1+3, så de har selv produsert 815 kun til eksport.Hadde de kunne fått mere fra NO4,hadde de vel eksportert det meste av dette ut også.

Ergo blir Norge tappet for masse strøm til fordel for kontinentet.Men istedet for at det brukes til å gi egne innbyggere lavere pris, så brukes likevel mest i Norge, til nesten like høy pris, så det er og tapping fra norske forbrukere, fra det som liksom er vårt grønne kull/gull...

[oysteink]

SteinarN skrev (7 timer siden):

Jeg husker ikke hvem som sa det, om det var noen fra NVE eller Statnett. Men den personen påstod at det fikk betydelige "sosioøkonomiske" konsekvenser at Sverige strupte overføringen mellom No1 og Se3.

Det denne personen ikke tenkte på er at da kan man og hevde at en tilsvarende øket kraftflyt ut av No2 til Tyskland og/eller England må ha fått tilsvarende "sosioøkonomiske" konsekvenser. Dette er jo i såfall nye tanker fra Statnett/NVE! Tidligere har det blitt hevdet at nye kabler gir øket forsyningssikkerhet og marginalt høyere/uendret eller til og med lavere strømpris. Kan noen forklare dette?

Dette handler ikke om likestrømskablene til DK/DE/NL/UK men om det vekselstrømsnettet som finnes mellom de nordiske landene. Strømmen flyter her fritt utenom noen "handel", men av sikkerhetshensyn hvis enkeltledning(er) faller ut må man sette et tak. Sverige driver sitt nett etter mer konservative kriterier enn vi gjør i Norge. Sagt på en annen måte har vi et vern som kobler ut forbruk eller produksjon for å hindre at et uønsket utfall fører til overlast og svart nett. Normalt sett blir slik utkobling av forbruk rettet opp i løpet av kort tid. 

Norge kan dermed holde en høyere eksport til Sverige (dette vernet er hovedsaklig for eksport) enn vårt elektriske nett ellers naturlig kunne. Sverige har ikke tilsvarende systemvern ved eksport til oss; og blir begrensende. Uten slike vern vil det kunne bli større konsekvenser av en (Sv.) nettfeil hvis nettet er (for) tungt belastet. Grensene for vekselstrømsnettet settes imidlertid ut fra mange (varierende) faktorer; men for likestrømskablene er det en fast kapasitet (hvis "kabelanleggene" er intakt).

[olemars]

3 hours ago, Snowleopard said:

Eksempelkartet viser jo hvordan billigere strøm fra SE3 (411), strømmer rett gjennom NO1, sammen med mesteparten fra NO3 (269), og inn i NO2 (605), for igjen å strømme gjennom NO2, sammen med mer strøm fra NO3 (275), og videre ut til Storbritannia (694) og til Tyskland (273 + mer?) og Danmark 728). 

For å summere, NO1 får inn 269+4111=680 som den sender mesteparten av (605) til NO2. NO2 får inn 605+275=880, og sender ut 694+728+273=1695 ut igjen. Av 1695 er 880 mottet fra NO1+3, så de har selv produsert 815 kun til eksport.Hadde de kunne fått mere fra NO4,hadde de vel eksportert det meste av dette ut også.

Ergo blir Norge tappet for masse strøm til fordel for kontinentet.Men istedet for at det brukes til å gi egne innbyggere lavere pris, så brukes likevel mest i Norge, til nesten like høy pris, så det er og tapping fra norske forbrukere, fra det som liksom er vårt grønne kull/gull...

Tror du bør se litt nøyere på retningen på pilene.

Mye av grunnen til at kraftverkene på sør- og vestlandet er så positive til disse utenlandskablene er at de som regel kan produsere langt mer strøm enn det er behov for lokalt. De utslagene det har hatt på pris har de nok ikke tenkt så mye over.

[Snowleopard]

olemars skrev (29 minutter siden):

Tror du bør se litt nøyere på retningen på pilene.

Mye av grunnen til at kraftverkene på sør- og vestlandet er så positive til disse utenlandskablene er at de som regel kan produsere langt mer strøm enn det er behov for lokalt. De utslagene det har hatt på pris har de nok ikke tenkt så mye over.

OK, ser jeg bommet på pilretningen mellom NO1 og NO2. Det endrer poenget litt...

[oysteink]

Snowleopard: Kraftflyten mellom prisområdene i denne timen er relativt liten relativt at vi i dag har et innenlands forbruk på ca. 20.000 MW. Forøvrig er NO2 og NO5 (feilaktig skrevet NO3) største områder mhp. årsenergi/effektinstallasjonen/magasinkapasitet.

[Mutant_100]

Vi overfører vel 2200mw kraft, ikke strøm?

[elysium74]

Og i all stillhet sitter kraftkommunene andektig og ser gryna rulle inn, penger de kanskje må ut med noen promille av til sine fattigere innbyggere. Er det en sosioøkonomisk konsekvens?

Kanskje tragikomisk er et bedre begrep.

[-Birger-]

elysium74 skrev (På 29.11.2021 den 11.15):

Og i all stillhet sitter kraftkommunene andektig og ser gryna rulle inn, penger de kanskje må ut med noen promille av til sine fattigere innbyggere. Er det en sosioøkonomisk konsekvens?

Kanskje tragikomisk er et bedre begrep.

Tragikomisk att innlandskommunene som har avgitt natur og som har bedreiftene i sin kommune skal tjene penger på kraften? 
Hva er det du mener?