Pilotskolesjef etter Larvik-ulykken: Ingen tekniske feil på flyet

[NTB - digi]

Pilotskolesjef etter Larvik-ulykken: Ingen tekniske feil på flyet

[Hanhijnn]

Litt vel kjapt ute med å frikjenne seg selv der...? Vi må nok avvente havarikommisjonens konklusjon før vi har fasit.

Men skjønner jo at flyskolen har behov for å gjenoppta undervisningen.

[Frank Olsen]

Hanhijnn skrev (1 time siden):

Litt vel kjapt ute med å frikjenne seg selv der...? Vi må nok avvente havarikommisjonens konklusjon før vi har fasit.

Men skjønner jo at flyskolen har behov for å gjenoppta undervisningen.

Nei dette er nok en tragisk pilotfeil der man har øvd på bortfall av en motor og derfor har fått for lav hastighet og gått inn i stall og spinn.
Da er det gjort med bare en motor i drift.

[MajestyDT]

Sitat

Nei dette er nok en tragisk pilotfeil der man har øvd på bortfall av en motor og derfor har fått for lav hastighet og gått inn i stall og spinn.
Da er det gjort med bare en motor i drift.

Litt kjapp med å konkludere kanskje?

Endret 25. november 2021 av MajestyDT

[Frank Olsen]

MajestyDT skrev (1 time siden):

Litt kjapp med å konkludere kanskje?

Fra insidere 🥺

[Dr.B]

Frank Olsen skrev (9 minutter siden):

Fra insidere 🥺

Insidere vet da heller ikke dette, før man har analysert ulykken.

Det er ikke sånn at et flermotorfly staller umiddelbart bare av å skru av en av motorene (ei heller vil et enmotors fly gjøre det). Hvor var instruktøren, dersom det ikke ble lagt merke til at hastigheten ble for lav før det steilet?

Det kan stalle av andre årsaker også. F.eks. var det mye is den morgenen. Det kan dermed ha vært fuktighet som iset på vingene ila turen. Is påvirker som kjent luftstrømmen og oppdriften.

Alle slike ting blir bare spekulasjoner - selv fra såkalte insidere - frem til havarikommisjonen har undersøkt.

Og det er bare ufint av oss å spekulere og spre rykter om spekulasjonene frem til havarikommisjonen har presentert sine funn.

[Frank Olsen]

(not the real) Dr. Bombay skrev (1 time siden):

Insidere vet da heller ikke dette, før man har analysert ulykken.

 

Vel, man vet at de øvde på motorbortfall og recovery fra stall.....

Men ja selvfølgelig, havarikommisjonen skal jo konkludere med årsaken.

[SteinarN]

Dette flyet er et T-tail fly. Disse har ofte meget uheldige egenskaper mtp deep stall. Nå vet jeg ingenting om akkurat dette flyet kan komme i en slik situasjon, men hvis det kan...

Hvis ene motoren er stoppet så gjør det ikke situasjonen bedre, pådrag på ene motoren, spinn og motsatt vinge i stall.

Selv om en slik uykke ikke skulle/burde skje så er det nok flere måter man kan gjøre feil på som medfører et slikt tragisk utfall.

[Joooakim]

Frank Olsen skrev (5 timer siden):

Vel, man vet at de øvde på motorbortfall og recovery fra stall.....

Men ja selvfølgelig, havarikommisjonen skal jo konkludere med årsaken.

Øver man virkelig på motorbortfall og stall fra så lav høyde at det faktisk er mulig å ikke rekke å rette opp før man går i bakken??

Jeg skulle ha byttet flyskole tvert hvis det blir havarikommisjonens konklusjon.. 

Endret 25. november 2021 av Joooakim

[Frank Olsen]

Joooakim skrev (2 timer siden):

Øver man virkelig på motorbortfall og stall fra så lav høyde at det faktisk er mulig å ikke rekke å rette opp før man går i bakken??

Jeg skulle ha byttet flyskole tvert hvis det blir havarikommisjonens konklusjon.. 

Det sies så 😕

1300 meter ned går fort i 200 km/t.

[Roger Moore]

(not the real) Dr. Bombay skrev (7 timer siden):

Insidere vet da heller ikke dette, før man har analysert ulykken.

Det er ikke sånn at et flermotorfly staller umiddelbart bare av å skru av en av motorene (ei heller vil et enmotors fly gjøre det). Hvor var instruktøren, dersom det ikke ble lagt merke til at hastigheten ble for lav før det steilet?

Det kan stalle av andre årsaker også. F.eks. var det mye is den morgenen. Det kan dermed ha vært fuktighet som iset på vingene ila turen. Is påvirker som kjent luftstrømmen og oppdriften.

Alle slike ting blir bare spekulasjoner - selv fra såkalte insidere - frem til havarikommisjonen har undersøkt.

Og det er bare ufint av oss å spekulere og spre rykter om spekulasjonene frem til havarikommisjonen har presentert sine funn.

Hvis en ser på dataene i Flightradar24 så er steiling en veldig plausibel teori. Der er det helt tydelig at farten beveger seg farlig nær grensen for steiling på denne flytypen. Dessverre har vi bare bakkefart og ikke farten på flyet relativt til luften. Så det er noen usikre parametere her, men det vil være overraskende om steiling ikke er grunnen til at flyet falt mot bakken. Så er spørsmålet hvorfor det steilet.

[Roger Moore]

Joooakim skrev (1 time siden):

Øver man virkelig på motorbortfall og stall fra så lav høyde at det faktisk er mulig å ikke rekke å rette opp før man går i bakken??

Jeg skulle ha byttet flyskole tvert hvis det blir havarikommisjonens konklusjon.. 

Hvis det er innenfor retningslinjene å øve på dette i den høyden med denne flytypen så er det neppe en løsning.