Massedrapen på juleparaden, var rase-motivert + medias løgner

[KongRudi]

6 hours ago, jjkoggan said:

Sandman saken-  Fører presidentens retorikk/politikk tilbake til et rasist samfunn og inspirerer han KKK og Dylan Roof typer? Burde vi frykte denne bevegelsen ?

Hvis du har sett hele den videoen, så kan du forøvrig se en gruppe fra Black Hebrew Israelites plage mange andre folk, blant annet eldre og kvinner som ikke var enige med dem - før Covington-kidsa kommer - når de ankommer, så truer de han svarte ungdommen som var med Covington-kidsa. De kalte han rase-foræder, og truet han med juling, men alle de andre ungdommene slo ring rundt han, og svarte BHI-protestantene at han var kameraten deres, og etterpå begynte de å danse og rope skole-slagordet deres, og overdøvet BHI folkene som skrek eder og galle til alle andre i området.

Ikke akkuratt ett eksempel på rasisme - heller ett godt eksempel på folk som stod opp imot bøller, på en ikkevoldlig måte.

 

6 hours ago, jjkoggan said:

Brooks saken- var Brooks motiverte av hat mot hvite? Burde vi frykte Brooks?

Han drepte 6 stykker, og skadde nesten 50 folk.

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (57 minutter siden):

Hvis du har sett hele den videoen, så kan du forøvrig se en gruppe fra Black Hebrew Israelites plage mange andre folk, blant annet eldre og kvinner som ikke var enige med dem - før Covington-kidsa kommer - når de ankommer, så truer de han svarte ungdommen som var med Covington-kidsa. De kalte han rase-foræder, og truet han med juling, men alle de andre ungdommene slo ring rundt han, og svarte BHI-protestantene at han var kameraten deres, og etterpå begynte de å danse og rope skole-slagordet deres, og overdøvet BHI folkene som skrek eder og galle til alle andre i området.

Ikke akkuratt ett eksempel på rasisme - heller ett godt eksempel på folk som stod opp imot bøller, på en ikkevoldlig måte.

 

Han drepte 6 stykker, og skadde nesten 50 folk.

 

Mediadekningen på de to sakene var forskjellige i hovedsak fordi det store bildet rundt sakene var ganske forskjellige.   
 

Presidentens mulig bidragelse til rasisme er et helt annet spørsmål enn hvor rasistiske et individ er eller ikke.  Den ene påvirker hele samfunnet mens den andre er begrenset til individet og ofrene.  

[KongRudi]

16 minutes ago, jjkoggan said:

Mediadekningen på de to sakene var forskjellige i hovedsak fordi det store bildet rundt sakene var ganske forskjellige.   
 

Presidentens mulig bidragelse til rasisme er et helt annet spørsmål enn hvor rasistiske et individ er eller ikke.  Den ene påvirker hele samfunnet mens den andre er begrenset til individet og ofrene.  

Media gjorde dårlig jobb i begge situasjoner - og unnlot av en eller annen grunn å fortelle hele historien i begge situasjoner.

I den første situasjonen så var det ingen stor situasjon, før media lagde den stor i sin iver å fremstille trump-supportere som rassister, selv om de ikke hadde skadet noen, og de unnlot å vise provokasjonen av Covington-kidsa. - Alternative media spredde den fulle historien, som gjorde at vi fikk vite sannheten der tilslutt - og i etterkant har Nick Sandmann gått til rettsak mot media som angrep ryktet hans, og vunnet rettsakene.

I den andre situasjonen ble ca. 50 skadet, og 6 drept. Mainstream media unnlater også denne gang og fortelle hele historien om terrorangrepet. 😕

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (4 minutter siden):

Media gjorde dårlig jobb i begge situasjoner - og unnlot av en eller annen grunn å fortelle hele historien i begge situasjoner.

I den første situasjonen så var det ingen stor situasjon, før media lagde den stor i sin iver å fremstille trump-supportere som rassister, selv om de ikke hadde skadet noen, og de unnlot å vise provokasjonen av Covington-kidsa. - Alternative media spredde den fulle historien, som gjorde at vi fikk vite sannheten der tilslutt - og i etterkant har Nick Sandmann gått til rettsak mot media som angrep ryktet hans, og vunnet rettsakene.

I den andre situasjonen ble ca. 50 skadet, og 6 drept. Mainstream media unnlater også denne gang og fortelle hele historien om terrorangrepet. 😕

 

Media har gjort en god jobb med Waukesha saken. 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Media har gjort en god jobb med Waukesha saken. 

Så da er det greit at de gjør andre saker om til øvelser i fryktbasert massesuggesjon, fordi de i denne saken - som ikke passer inn i narrativet, ikke gjør det?

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (13 timer siden):

Media gjorde dårlig jobb i begge situasjoner - og unnlot av en eller annen grunn å fortelle hele historien i begge situasjoner.

I den første situasjonen så var det ingen stor situasjon, før media lagde den stor i sin iver å fremstille trump-supportere som rassister, selv om de ikke hadde skadet noen, og de unnlot å vise provokasjonen av Covington-kidsa. - Alternative media spredde den fulle historien, som gjorde at vi fikk vite sannheten der tilslutt - og i etterkant har Nick Sandmann gått til rettsak mot media som angrep ryktet hans, og vunnet rettsakene.

I den andre situasjonen ble ca. 50 skadet, og 6 drept. Mainstream media unnlater også denne gang og fortelle hele historien om terrorangrepet. 😕

 

Nick Sandmann ble dog ikke urettferdig behandlet.

Det var en serie mennesker som spredte videoen over 42 000 ganger i sosiale medier, og sørget for at den gikk viralt.

Det var noen som hadde et mål om at saken, med den redigerte videoen, skulle nå ut i media.

Medier fortalte hva videoen, som ikke fortalte den fulle sannheten, viste.

De hadde ikke den fulle videoen.

...

Det se gjorde var altså å formidle en sak, uten å gjøre en god nok jobb med å undersøke situasjonen og omstendighetene rundt den.

Og nå kritiseres media for å faktisk gjøre en god jobb.

 

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (13 timer siden):

Så da er det greit at de gjør andre saker om til øvelser i fryktbasert massesuggesjon, fordi de i denne saken - som ikke passer inn i narrativet, ikke gjør det?

Flere medier gjorde ikke sin jobb med Sandman saken.  

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Nick Sandmann ble dog ikke urettferdig behandlet.

Det var en serie mennesker som spredte videoen over 42 000 ganger i sosiale medier, og sørget for at den gikk viralt.

Det var noen som hadde et mål om at saken, med den redigerte videoen, skulle nå ut i media.

Medier fortalte hva videoen, som ikke fortalte den fulle sannheten, viste.

De hadde ikke den fulle videoen.

...

Det se gjorde var altså å formidle en sak, uten å gjøre en god nok jobb med å undersøke situasjonen og omstendighetene rundt den.

Og nå kritiseres media for å faktisk gjøre en god jobb.

 

CNN, Washington post ogNBC ble ikke saksøkt og inngikk forlik fordi de gjorde en så fantastisk jobb...

[KongRudi]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Nick Sandmann ble dog ikke urettferdig behandlet.

Det var en serie mennesker som spredte videoen over 42 000 ganger i sosiale medier, og sørget for at den gikk viralt.

Det var noen som hadde et mål om at saken, med den redigerte videoen, skulle nå ut i media.

Medier fortalte hva videoen, som ikke fortalte den fulle sannheten, viste.

De hadde ikke den fulle videoen.

...

Det se gjorde var altså å formidle en sak, uten å gjøre en god nok jobb med å undersøke situasjonen og omstendighetene rundt den.

 

 

Visst ble han urettferdig behandlet.. Selv den redigerte videoen viste at han ikke gjorde noenting galt, bortsett fra at han smilte.

Og disse 'seriøse media'-figurene du liker så godt var i full vigør, de gjorde mere enn å fortelle hva 'videoen viste'..

Reza Aslan (i CNN) sa at Sandman hadde ett punchable face.. Bakari Sellers (også i CNN) var enig.. Erik Abriss (i Vulture) ønsket både barna og foreldrene deres død. Kathy Griffin ropte også på at noen måtte doxxe dem, sistnevnte bør kanskje ikke være i stand til å sjekke watermarks og lignende research på video-filer,  og kanskje søke opp andre kilder fra samme event, som kan bekrefte eller avkrefte kilden, men resten bør ha samme resurser som de alternative media, som sjekket opp i historien. 😕

Dette var bare noen få folk av mange i media som oppfordret til direkte vold mot han, fordi han smilte..

- flere andre skrev artikler sa de var symboler på voldelig hvit nasjonalisme (Huffington Post), og lignende som ikke handlet spessielt om Nick Sandman.

Jeg vil påstå det er urettferdig behandlet.  

23 hours ago, Red Frostraven said:

Jeg forsvarer alle som blir urettferdig forhåndsdømt.

men ikke Nick Sandman. Men media må forsvares...

 

 

Endret 26. desember 2021 av KongRudi

[Red Frostraven]

Han har vitterlig et punchable face i situasjonen, og jeg kjøper ikke at han inntok en stirrekonkurranse i en 'stand my ground' posisjon med et kunstig smil for å være høflig.

Skolen hans var/er plaget med generell rasisme, og flere av dem gikk med MAGA-caps, som er temmelig ekstremt. Noe jeg håper blir mer tydelig i fremtiden, når/om USA returnerer til normalen, hvor Trump-idealene gjenkjennes og regnes som ekstremismen de er.

De var tilstede som en del av en protest mot abort / kvinnerettigheter.

...

Problemet er først og fremst at media må beskytte mindreårige i større grad.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Han har vitterlig et punchable face i situasjonen, og jeg kjøper ikke at han inntok en stirrekonkurranse i en 'stand my ground' posisjon med et kunstig smil for å være høflig.

Skolen hans var/er plaget med generell rasisme, og flere av dem gikk med MAGA-caps, som er temmelig ekstremt. Noe jeg håper blir mer tydelig i fremtiden, når/om USA returnerer til normalen, hvor Trump-idealene gjenkjennes og regnes som ekstremismen de er.

De var tilstede som en del av en protest mot abort / kvinnerettigheter.

...

Problemet er først og fremst at media må beskytte mindreårige i større grad.

Vi er der ja

[KongRudi]

 

1 hour ago, Red Frostraven said:

Han har vitterlig et punchable face i situasjonen, og jeg kjøper ikke at han inntok en stirrekonkurranse i en 'stand my ground' posisjon med et kunstig smil for å være høflig.

Igjen..... Du glemmer påstanden din...

On 12/25/2021 at 5:27 PM, Red Frostraven said:

Jeg forsvarer alle som blir urettferdig forhåndsdømt.

Du ser ikke hvor latterlig du er...

Vi så alle hvordan Phillips gikk bort til han med trommen og stillte seg opp 10 cm foran han, og stod og messet og trommet..

Sandman hadde tre alternativ... Hva ville du gjort her når du var ca. 13-14 år? Flyktet som en pyse, foran alle klassekameratene dine? Begynne å slåss? Eller bare stå å smile, og høre på trommingen hans?

 

1 hour ago, Red Frostraven said:

Skolen hans var/er plaget med generell rasisme, og flere av dem gikk med MAGA-caps, som er temmelig ekstremt. Noe jeg håper blir mer tydelig i fremtiden, når/om USA returnerer til normalen, hvor Trump-idealene gjenkjennes og regnes som ekstremismen de er.

De var tilstede som en del av en protest mot abort / kvinnerettigheter.

...

Problemet er først og fremst at media må beskytte mindreårige i større grad.

De var fra en katolsk skole - og abort-motstand i katolikkenes tilfelle handler naturlig nok mere om det de mener er drap av ufødte barn, enn motstand mot kvinne-rettigheter. Men det er alt for mye å forlange at folk som deg skal klare å forstå.

De tok med capsen fra politikeren som ønsker å kjempe mot abort, og lot de som fører politikk om å ville drepe evt. ufødte barn ligge.

Og rasisten var ikke skole-barna, de slo ring rundt han fargede som var med dem, og ropte han var deres venn, når han ble fortalt han var rase-foræder og truet med bank, og deretter overdøvet de rasistene istedenfor å la dem fortsette å plage folk..  😕

Endret 26. desember 2021 av KongRudi

[Red Frostraven]

...var han anklaget for noe straffbart..?

Nei..?

Og jeg ville ikke møtt opp i noen demonstrasjon for kristen-sharia eller på andre måter forsøkt å tvinge andre til å følge mine religiøse lover.

PR-rådgiveren familien leide inn gjorde i alle fall en god jobb med å få Nick til å si de riktige tingene.

Endret 27. desember 2021 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (På 26.12.2021 den 0.28):

 

I den andre situasjonen ble ca. 50 skadet, og 6 drept. Mainstream media unnlater også denne gang og fortelle hele historien om terrorangrepet. 😕

 

Hva mener du er utelatt..?

De tok med politi og FBI sine uttalelser om at det ikke er mistanke om terror.

Ønsker du, eller er du vant med, nyhetsmedier som mener ting som fagfolk har avkreftet..?

[scuderia]

19 hours ago, Red Frostraven said:

Han har vitterlig et punchable face i situasjonen, og jeg kjøper ikke at han inntok en stirrekonkurranse i en 'stand my ground' posisjon med et kunstig smil for å være høflig.

Nå må du slutte. En yngre gutt som blir satt i en situasjon han ikke ønsker eller forstår. Og reagerer når han blir nervøs med å smile (som er ganske vanlig). For så å bli uthengt i alle medier i etterkant. Og det tragiske er at fasiten lå ute der med en gang men mediene ignorerte dette med vilje.
 

Dette var så rottent at selv CNN, msnbc etc innså at de hadde driti seg ut og valgte å betale seg ut og flere er på vei.

[jjkoggan]

scuderia skrev (16 minutter siden):

med en gang men mediene ignorerte dette med vilje.
 

Med vilje?  Washington post med vilje? 
 

kilde?

[Red Frostraven]

scuderia skrev (3 timer siden):

Nå må du slutte. En yngre gutt som blir satt i en situasjon han ikke ønsker eller forstår. Og reagerer når han blir nervøs med å smile (som er ganske vanlig). For så å bli uthengt i alle medier i etterkant. Og det tragiske er at fasiten lå ute der med en gang men mediene ignorerte dette med vilje.
 

Dette var så rottent at selv CNN, msnbc etc innså at de hadde driti seg ut og valgte å betale seg ut og flere er på vei.

Reagere med innlede direkte øyekontakt i hva som best kan beskrives som en stirrekonkurranse, med et flir...
Jeg forstår at du faller for PR-strategen sin forklaring, men jeg bryr meg lite om hva PR-strateger sier, og stoler heller på kroppsspråk.

...

Og hvilke nyhetsformidlere -- altså, nyhetsredaksjoner, mener du har gjort noe feil?
Og jeg håper vi alltid snakker om nyhetsformidlere når vi snakker om media, og ikke talk-shows.
For jeg ser ikke og bryr meg ikke om talk-shows.

Problemet med å henge ham ut i talk-shows var at han var mindreårig.

Vi kan se på situasjonen igjen:Phillps og de andre med trommene gikk ikke inn i folkemengden, de ble omringet etter å ha gått mellom høyreekstremistene og den katolske MAGA-gjengen.

En steg-for-steg gjennomgang her.
 

...

For folk som ikke har blitt fortalt hva de skal mene, så er det mye å pakke ut -- men...

Se på Nick sin oppførsel, isolert fra den lengste videoen:

 

...
I sitt første intervju etter hendelsen så hadde Nick snakket med en republikansk PR-rådgiver, men jeg kjøper ikke dritten de selger, da jeg generelt ikke kjøper oksemøkk:

Han stirrer ikke på Phillips med rett kropp og stivt blikk og ansikt med et svakt flir og anspente muskler for å vise respekt eller at han ikke ønsker eskalering, han står slik for å demonstrere at han ikke vil la dem slippe forbi, mens han og de andre ungdommene omringer dem.

Men sånn seriøst -- det er bare litt ungdommelig idioti og hormoner, ikke noe straffbart.

Og det blir ekstremt off-topic, da nyhetsmedier anklages for det stikk motsatte i den saken.
Selv om eksempler på nyhetsmedier som har håndtert saken er fraværende -- og kritikken i hovedsak rettes mot talk-shows og meningsytringer.

...

Mens i massedraps-saken -- som er uendelig mye mer alvorlig enn Sandmann-saken -- så er kritikken at nyhetsmedier ikke har hoppet til antagelser om terrormotiv.

Endret 27. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Reagere med innlede direkte øyekontakt i hva som best kan beskrives som en stirrekonkurranse, med et flir...
Jeg forstår at du faller for PR-strategen sin forklaring, men jeg bryr meg lite om hva PR-strateger sier, og stoler heller på kroppsspråk.

Du viser bare at du ikke kan lese kroppspråk i så tilfelle.

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Problemet med å henge ham ut i talk-shows var at han var mindreårig.

Problemet var at han var mindreårig og at man prøvde å lage et monster ut av noen som hadde gjort absolutt ingenting.

Red Frostraven skrev (19 minutter siden):

men jeg kjøper ikke dritten de selger, da jeg generelt ikke kjøper oksemøkk:

Det er jo fordi du er blakk etter å ha kjøpt så mye propaganda allerede.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (31 minutter siden):

Mens i massedraps-saken -- som er uendelig mye mer alvorlig enn Sandmann-saken -- så er kritikken at nyhetsmedier ikke har hoppet til antagelser om terrormotiv.

Nettopp, i en sak hvor 6 mennesker ble drept og flere skadet, spiller man twister for å unngå å si for mye om motiv. I en annen sak hvor absolutt ingenting skjedde hopper man opp av stolen med en gang man ser en rød caps for å skape et nasjonalt monster ut av ingenting.

La oss ikke late som at vi ikke skjønner hva den utslagsgivende forskjellen er.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (12 minutter siden):

Du viser bare at du ikke kan lese kroppspråk i så tilfelle.

Problemet var at han var mindreårig og at man prøvde å lage et monster ut av noen som hadde gjort absolutt ingenting.

Det er jo fordi du er blakk etter å ha kjøpt så mye propaganda allerede.

Kroppspråk er dårlig bevis på hva noen tenker.  Jeg kjenner godt denne skolen og sin kultur og også flere som gikk på skolen.  Jeg tror ikke denne saken er sort- hvitt, de fleste studenter er ganske priviligerte og var Trumpister med lite reelle erfaringer med andre etniske grupper