Massedrapen på juleparaden, var rase-motivert + medias løgner

[Pallehysa]

Sindre Rudshaug skrev (På 23.12.2021 den 23.16):

Jeg skal avsløre svaret. Han var sort. Passer ikke i det løgnaktige, venstrevridde narrativet.

No har vel ikkje venstresiden trykket mannen til sitt bryst, han er ikkje blitt venstresidens nye gullkalv, der dei inviterer vedkommende på scenen for å dele sitt syn på rettsvesen, bilkjøring eller sjølforsvar. Mannen blir behandlet i rettsystemet slik det skal gjerast, og samtlige på venstre tar avstand fra hans handlinger. I motsetning til Kyle Rittenhouse. Der ytre høgre langt ifra tar avstand fra KR sine handlinger.

Endret 25. desember 2021 av Pallehysa

[debattklovn]

3 hours ago, jjkoggan said:

Terrorisme utført av individer uten noe forbindelse til en ideologi eller organisasjon 

Brooks var en ganske ideologisk mann. Anti-hvit retorikk på sosiale medier, lovnader om vold og støttende til Black Panthers..

[debattklovn]

1 hour ago, Red Frostraven said:

At mannen var høyreekstrem beviser ikke at det var et motiv om hat 

Brooks støtter Black Panther Party, som er en sosialistisk organisasjon på ytterste venstre fløy.. 

[KongRudi]

5 hours ago, jjkoggan said:

Hvilken organisasjonens ideologi tilhørte denne «terroristen» og kan du forklare målene til denne gruppen?   

De tingene han snakket mest om kom hovedsaklig fra Black Hebrew Israelites.

Kort fortalt, så vil den gruppen ha en etno-stat for bare for svarte folk, akkuratt som KKK vil ha en etno-stat for hvite.

Memet han delte om Adolf-konspirasjonen under hashtag #research - og ekstra melding med 'real talk right there' - stammer også fra Black Hebrew Israelites, som oftest ett dårlig forsøk på å rekrutterere historieløse sorte folk ved å hevde at jødene har stjålet identiteten deres.

I.flg. wiki, så sier Southern Powerty Law Center, at bare de mest ekstreme folkene innad i Black Hebrew Israelites, sier at jødene er djevelens 'imposter', og hvite folk fortjener 'kun død og slaveri'.  😕 De la til at flesteparten av BHI ikke utgjorde noen fare for andre, men det var sikker før en av de angrep en synagoge med machete, og før en annen kjørte nesten en kilometer igjennom folk.

Han har snakkett veldig lite om en svart etno-stat, bortsett fra opprør - men han har snakket plenty om hvor mye han hater hvite folk, og terrorisme, etc.

 

 

 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Falsk logikk

Hvis X<Y så betyr det ikke at X=0

Charlie Manson < Breivik derfor er Manson = 0 ????

Vet ikke helt hva dette betyr eller hvordan det relaterer til det jeg sa, men ok.

Vet ikke helt hvor Manson kommer inn.

Men hvis vi liker sammenligninger:

 

Nick Sandmann.

Gjerning: Absolutt ingen føkkings ting.

Medias respons: fyrer opp stemningen og gjør han til nasjonens hatobjekt.

 

Darrell Edward Brooks Jr.

Gjerning: drepte 6 mennesker og skadde flere.

Medias respons: [crickets]

 

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Og det er fremdeles ingen beviser for hatkriminalitet.

Sant, dette var nok en bil fylt med kjærlighet. Han mente nok egentlig  å løpe rundt å dele ut bamseklemmer, og så glemte han visst at han hadde bilen på seg. Fort gjort.

Pallehysa skrev (4 timer siden):

No har vel ikkje venstresiden trykket mannen til sitt bryst, han er ikkje blitt venstresidens nye gullkalv, der dei inviterer vedkommende på scenen for å dele sitt syn på rettsvesen, bilkjøring eller sjølforsvar

Befriende å høre han ikke er pedofil.

Pallehysa skrev (4 timer siden):

I motsetning til Kyle Rittenhouse. Som blei frikjent for drap, fordi ytre høgre sutrer og griner som småunger, der ytre høgre langt ifra tar avstand fra KR sine handlinger

Dumt at du ikke har satt deg inn i Rittenhouse-saken, da hadde du visst at han ble frikjent for drap fordi bevisene 100% viste at det var selvforsvar.

Endret 25. desember 2021 av Hank Amarillo

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (27 minutter siden):

Befriende å høre han ikke er pedofil.

Slutt å vis deg som ein kult idiot på kne for ytre høgre. Er rett og slett patetisk.

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (39 minutter siden):

Dumt at du ikke har satt deg inn i Rittenhouse-saken, da hadde du visst at han ble frikjent for drap fordi bevisene 100% viste at det var selvforsvar.

Har satt meg inn i saken. Så pass at vi i Norge, ja du og, ville ha holdt KR til ansvar for hans handlinger. Derimot i USA, har dei andre standarder. Slutt å oppfør deg som ein total idiotisk snakke papegøye for ytre høgre, der du prøver nok eingang å dra tråden off topic. Igjen, rett og slett patetisk!

Endret 25. desember 2021 av Pallehysa

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (44 minutter siden):

Slutt å vis deg som ein kult idiot på kne for ytre høgre. Er rett og slett patetisk.

Lolz

Pallehysa skrev (38 minutter siden):

Har satt meg inn i saken.

Så vis det.

Endret 25. desember 2021 av Hank Amarillo

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (12 timer siden):

Brooks støtter Black Panther Party, som er var en sosialistisk organisasjon på ytterste venstre fløy.. 

Fikset litt på det.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Black_Panther_Party

Sikkert bare en glipp -- og ikke at du er totalt misinformert av håpløst ubrukelige kilder som tror du er dum nok til å stole på dem uten å sjekke med seriøse kilder.

 

Sitat

The New Black Panther Party (NBPP) is an American black nationalist organization founded in Dallas, Texas, in 1989.^[4] Despite its name, the NBPP is not an official successor to the Black Panther Party.^[5] Members of the original Black Panther Party have insisted that the newer party is not legitimate and "there is no new Black Panther Party".^[5]

 

Sitat

The Anti-Defamation League, the Southern Poverty Law Center, and the U.S. Commission on Civil Rights consider the New Black Panthers to be a hate group,^[9][10][11] 

De er som Proud Boys, bare for afro-amerikanere, med et snev mindre te og dildoer.

---

Og hva sier alternative høyre og russisk propaganda om hendelsen som førte til at Brooks kjørte bort, nå for tiden da, nå som seriøse medier har utredet hendelsene som fikk Brooks til å flykte, i frykt for å bli arrestert, før han kjørte på folk?

Det er hovedgrunnen til at jeg ikke tror på terror;
Han kjørte fra et åsted som oppstod, uten å vite om paraden.
Bilen hans ble beskutt av politiet 3 ganger, alle skuddene traff bilen hans, før han hadde høy hastighet, og før han kjørte på noen -- en som jobbet i politiet gikk foran bilen og slo på panseret, før eller etter skytingen er jeg ikke sikkert på -- noe som ikke er noe forsvar av gjerningspersonen, men fakta i saken.

Sitat

A police officer shot at the car and hit it three times, the complaint added, while a detective also stepped in front and pounded on the bonnet - but Brooks drove past him.

https://news.sky.com/story/waukesha-parade-crash-darrell-brooks-in-court-charged-with-five-counts-of-intentional-homicide-12476884

---

Og han var høyreekstrem.
Det er ingen på venstre side av politikken som er informert om detaljene i saken som støtter ham eller høyreekstremismen han står for.

Det er bare som drapet begått av høyreekstremisten i Sverigedemokraterna, avslørt forrige måned, ingen grunn til å koble hendelsen til ideologi -- selv om det generelle hatet og forakten for mennesker de lever med kan være en bidragende faktor.

...

Om forklaringen hans er at han opplevde at bilen hans ble beskutt av politiet, og at han kjørte for å redde eget liv, og at han forsøkte å unngå å kjøre på folk... så vil det være troverdig.

Endret 25. desember 2021 av Red Frostraven

[KongRudi]

3 hours ago, Red Frostraven said:

chopp chopp - løgner - chopp chopp

....

Om forklaringen hans er at han opplevde at bilen hans ble beskutt av politiet, og at han kjørte for å redde eget liv, og at han forsøkte å unngå å kjøre på folk... så vil det være troverdig.

 

Ifølge meldingene hans på twitter, så var han helt klart inspirert om enkelte av Malcolm X sine uttalelser om vesten, og han viste også at han mislikte frifinnelsen av Kyle Rittenhouse, med disaprooving facepalm emoji- når dommen kom.  Alt slikt som er vanlig blant disse høyre-ekstreme (ironi).

Det er ingenting som tyder på at han var høyre-ekstrem, bortsett fra at @Red Frostraven fortsetter og gjentar det i sin iver over å unnskylde ham, slik som han alltid gjør når høyre-ekstreme har gjort noe galt (ja, prøvde meg på litt mere ironi, der).

Fakta er også falsk. Det var ingen som opprinelig jaget bilen, men bilen var mistenkelig for politimannen da han prøvde å komme seg inn i sperringen til gaten som paraden, og politimannen gikk bort til bilen og banket på panseret for å vise han bort fra området - men istedenfor satte terroristen full guffe igjennom sperringene inn i den sperrede gaten - så løp politimannen etter og skjøt mot bilen i forsøk på å stoppe den, før han kjørte inn i folkemengden.

Politimannen klarte uheldigvis ikke stoppe han, og terroristen kunne fortsette å kjøre nesten en kilometer rett gjennom hele paraden - forbi minst 4 store kryss hvor han når som helst kunne svingt ut av paraden, istedenfor å fortsatte rett gjennnom folk.. Og det var ikke engang den første gangen den i november, han ble arrestert etter å ha brukt bilen som våpen, men allikevell finner du det tåpelige narrativet du spinner troverdig, om han vistnokk prøvde å unngå folk.. 😕

 

Endret 25. desember 2021 av KongRudi

[debattklovn]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Om forklaringen hans er at han opplevde at bilen hans ble beskutt av politiet, og at han kjørte for å redde eget liv, og at han forsøkte å unngå å kjøre på folk... så vil det være troverdig.

Lol, den første i verdenshistorien som kjører gjennom en hel parade for å unngå å kjøre på folk.. Veldig troverdig. 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (14 timer siden):

De tingene han snakket mest om kom hovedsaklig fra Black Hebrew Israelites.

Kort fortalt, så vil den gruppen ha en etno-stat for bare for svarte folk, akkuratt som KKK vil ha en etno-stat for hvite.

Memet han delte om Adolf-konspirasjonen under hashtag #research - og ekstra melding med 'real talk right there' - stammer også fra Black Hebrew Israelites, som oftest ett dårlig forsøk på å rekrutterere historieløse sorte folk ved å hevde at jødene har stjålet identiteten deres.

I.flg. wiki, så sier Southern Powerty Law Center, at bare de mest ekstreme folkene innad i Black Hebrew Israelites, sier at jødene er djevelens 'imposter', og hvite folk fortjener 'kun død og slaveri'.  😕 De la til at flesteparten av BHI ikke utgjorde noen fare for andre, men det var sikker før en av de angrep en synagoge med machete, og før en annen kjørte nesten en kilometer igjennom folk.

Han har snakkett veldig lite om en svart etno-stat, bortsett fra opprør - men han har snakket plenty om hvor mye han hater hvite folk, og terrorisme, etc.

 

 

 

MAO medlemskap  til noen voldelig anti-hvit organisasjon er uklart, men individuelle rasisme sin er klart.  
 

Hvis så- da er det meget usannsynlig at dette representerer et utbredt trussel til samfunnet med mektige sympatisører i kongressen men heller tragisk, forkastelig individuelle kriminalitet 

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (14 timer siden):

Vet ikke helt hva dette betyr eller hvordan det relaterer til det jeg sa, men ok.

Vet ikke helt hvor Manson kommer inn.

Men hvis vi liker sammenligninger:

 

Nick Sandmann.

Gjerning: Absolutt ingen føkkings ting.

Medias respons: fyrer opp stemningen og gjør han til nasjonens hatobjekt.

 

Darrell Edward Brooks Jr.

Gjerning: drepte 6 mennesker og skadde flere.

Medias respons: [crickets]

Sandman saken-  Fører presidentens retorikk/politikk tilbake til et rasist samfunn og inspirerer han KKK og Dylan Roof typer? Burde vi frykte denne bevegelsen ?

Brooks saken- var Brooks motiverte av hat mot hvite? Burde vi frykte Brooks?

Disse saker er lite sammenlignbar når det gjelder det bredere samfunnet. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (18 timer siden):

Brooks var en ganske ideologisk mann. Anti-hvit retorikk på sosiale medier, lovnader om vold og støttende til Black Panthers..

En personlig ideologi, som påvirker stort sett bare han selv

Endret 25. desember 2021 av jjkoggan

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Lol, den første i verdenshistorien som kjører gjennom en hel parade for å unngå å kjøre på folk.. Veldig troverdig. 

Over 100 mennesker kjørte inn i parader under BLM, og over 39 av dem tiltalt for å kjøre inn i folkemengder med motiv om å gjøre skade.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_vehicle-ramming_incidents_during_George_Floyd_protests

...

Ingen av disse 39 med ondsinnet motiv eller grov uaktsomhet ble beskutt før de kjørte på folk.

Og igjen, jeg venter på mannens eventuell forklaring.

Det er ingenting som tyder på at han var klar over paraden, før han stod ansikt til ansikt med politi, som han flyktet fra i utgangspunktet, og umiddelbart etter ble beskutt, hvorav tre skudd gikk gjennom bilen hans.

Dette er ikke noe forsvar. Det er hva som hendte. Før han kjørte på folk.

Derfor er det ekstremt viktig å vente på videre etterforskningen og hans egne forklaring.

KongRudi skrev (3 timer siden):

Ifølge meldingene hans på twitter, så var han helt klart inspirert om enkelte av Malcolm X sine uttalelser om vesten, og han viste også at han mislikte frifinnelsen av Kyle Rittenhouse, med disaprooving facepalm emoji- når dommen kom.  Alt slikt som er vanlig blant disse høyre-ekstreme (ironi).

Det er ingenting som tyder på at han var høyre-ekstrem, bortsett fra at @Red Frostraven fortsetter og gjentar det i sin iver over å unnskylde ham, slik som han alltid gjør når høyre-ekstreme har gjort noe galt (ja, prøvde meg på litt mere ironi, der).

Jeg forsvarer alle som blir urettferdig forhåndsdømt.

Me hva kaller man noen som rasistiske og nasjonalistiske ideer og indikerer at de ønsker voldelig rasekrig i sosiale medier..?

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

En personlig ideologi, som påvirker stort sett bare han selv

Og evt de 6 menneskene han drepte. Men men..

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Jeg forsvarer alle som blir urettferdig forhåndsdømt.

lolz

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (50 minutter siden):

Og evt de 6 menneskene han drepte. Men men..

Men ikke det bredere samfunnet.  Husk på at 37 andre amerikanere ble drept også den dagen på andre steder.  Men men…

Endret 25. desember 2021 av jjkoggan

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Sandman saken-  Fører presidentens retorikk/politikk tilbake til et rasist samfunn og inspirerer han KKK og Dylan Roof typer? Burde vi frykte denne bevegelsen ?

Sandmann-saken er et skolebokseksempel på mediedrevet massehysteri, fryktbasert retorikk, hvordan det ser ut når journaliststanden heller vil være aktivister enn journalister og en påminnelse om at frykt selger mer aviser enn stoiskhet osv.

Smolett-saken er et annet eksempel. Fakta er ikke så viktig, at man føler at narrativet det passer inn i er riktig og viktig tar presedens.

Begge er advarsler om at vi beveger oss, med det som som en gang var journalister som ledehunder,  inn i en post-faktuell verden hvor narrativ er konge og fakta er stedatteren.

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Brooks saken- var Brooks motiverte av hat mot hvite? Burde vi frykte Brooks?

Disse saker er lite sammenlignbar når det gjelder det bredere samfunnet. 

At pressen er aktører i en polariseringsprosess som er i ferd med å rive USA i stykker er noe vi burde frykte ja.

At journalistikk er noe boomerne mimrer om fra i gode gamle dager er noe vi bør frykte.

Brooks i seg selv er vel neppe noe å frykte. Rasekrigen han oppildner derimot, ja.