Massedrapen på juleparaden, var rase-motivert + medias løgner

[KalleKlovn]

Avsporingsforumet.

[Sindre Rudshaug]

Jeg skal avsløre svaret. Han var sort. Passer ikke i det løgnaktige, venstrevridde narrativet.

[Red Frostraven]

Fordi Brooks faktisk kommer til å få straffen 'han fortjener', og det ikke er noe kontrovers angående skyldspørsmålet..?

...

Jeg synes det er mer interessant med hvordan høyreekstreme forsøker å bruke denne saken til å forsøke å sverte seriøse medier -- og folk som ikke er ytre høyre faller for retorikken.

---

For oss som ikke har noen agenda, så er denne saken behandlet helt normalt:
Det var en nyhet som ble oppdatert med alle fakta.
Det er ikke noe kontrovers rundt faktaene, eller tilståelsen.
Det er ingen grunn til å tro at det er et politisk motivert angrep, eller terrorisme -- både i følge politiet og FBI, og i henhold til all fornuft.

Og alternative høyre sine medier behandler saken helt normalt også;
De gjentar saken uten at det er noen utvikling, fordi det er en av de beste anekdotene fra verdens befolkning som tjener deres agenda om å spre frykt, splittelse, og sinne.

Endret 24. desember 2021 av Red Frostraven

[KongRudi]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Fordi Brooks faktisk kommer til å få straffen 'han fortjener', og det ikke er noe kontrovers angående skyldspørsmålet..?

...

Jeg synes det er mer interessant med hvordan høyreekstreme forsøker å bruke denne saken til å forsøke å sverte seriøse medier -- og folk som ikke er ytre høyre faller for retorikken.

---

For oss som ikke har noen agenda, så er denne saken behandlet helt normalt:
Det var en nyhet som ble oppdatert med alle fakta.
Det er ikke noe kontrovers rundt faktaene, eller tilståelsen.
Det er ingen grunn til å tro at det er et politisk motivert angrep, eller terrorisme -- både i følge politiet og FBI, og i henhold til all fornuft.

Og alternative høyre sine medier behandler saken helt normalt også;
De gjentar saken uten at det er noen utvikling, fordi det er en av de beste anekdotene fra verdens befolkning som tjener deres agenda om å spre frykt, splittelse, og sinne.

Nesten eneste seriøse media (når det gjelder denne saken) i denne tråden er NYPost.com. 

De gjorde jobben, og har gjort jobben i etterkant, de har raportert alt de visste om terroristen, og hatt mange oppfølgingsaker om både ofre, og aktoren som slapp han løs etter første gangen han kjørte på noen.

Dailymail.co.uk har også rapportert masse om hva han sa, på facebook og Twitter..

Han hatet samfunnet nok til å kjøre 800m gjennom andre mennesker. Enormt mye av det han snakket om på Facebook og Twitter var hvite versus svarte.

Motivet er ikke politisk - det var rasehat som var motivet... (Står i tråd-tittelen)

Desverre så elsker også venstre-siden lignende rase-politikk - og agendaen til venstre-siden (i denne saken) blir da å late som de nå plutselig er uskyldig, selv om de fremmer lignende rase-hat når de snakker dritt om hvite folk og bedriver rase-politikk - og mitt inntrykk av deg - er at du også er en sympatisør av denne karen, og er stort sett enig med han - selv om du ikke har kjørt gjennom/over 50+ folk (ennå).

Useriøse media (som VG) har unnlatt masse informasjon om terroristen, og bare levert spekulasjon om flukt-motiv - samtidig som de har holdt hemmelig uttalelsen til det terroristen har sagt om bl.a. - at de måtte rydde gatene for kropper etter vi terrorister var ferdig, i.flg. ham selv. - Er usikker på hva som er bak betalingsveggen på CNN, Washington post, etc...

Har uansett sagt hva jeg klagde på når jeg klagde over media.. F.eks. når de skrev at det var en ulykke, og ulykker varer ikke 800 meter...  VG er skikkelig god når de skriver om Maskorama, eller Farmen. De er ikke like gode når de prøver å raportere om terrorister.

[Red Frostraven]

Og igjen, du siterer alt-right medier, NYP, som bekrefter ditt syn.

I strid med politi, og FBI, og seriøse medier sin forståelse av saken.

Alt du nevner er nevnt av seriøse medier.

Useriøse medier blåser ideen om terror opp og ut over alle proporsjoner;

De skulle ønske det var terror, men det er ikke det.

Endret 24. desember 2021 av Red Frostraven

[KongRudi]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Og igjen, du siterer alt-right medier, NYP, som bekrefter ditt syn.

I strid med politi, og FBI, og seriøse medier sin forståelse av saken.

Alt du nevner er nevnt av seriøse medier.

Useriøse medier blåser ideen om terror opp og ut over alle proporsjoner;

De skulle ønske det var terror, men det er ikke det.

Så din mening er at han ikke identifiserte seg selv som  'vi terrorister' og han sang ikke at 'de måtte rydde kropper ut av gaten etter han var ferdig'. Han kjørte altså ikke gjennom 50 pluss mennesker i over 800 meter, og de måtte sikkert ikke rydde kropper ut av gaten etter han var ferdig? Alt dette om terror må være oppblåst oppspinn - fordi det var ikke det som stod i VG, som du mener har fortalt hele historien..

Jeg er uenig... 

 

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (51 minutter siden):

Så din mening er at han ikke identifiserte seg selv som  'vi terrorister' og han sang ikke at 'de måtte rydde kropper ut av gaten etter han var ferdig'. Han kjørte altså ikke gjennom 50 pluss mennesker i over 800 meter, og de måtte sikkert ikke rydde kropper ut av gaten etter han var ferdig? Alt dette om terror må være oppblåst oppspinn - fordi det var ikke det som stod i VG, som du mener har fortalt hele historien..

Jeg er uenig... 

 

 

Hvilken organisasjonens ideologi tilhørte denne «terroristen» og kan du forklare målene til denne gruppen?   

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Hvilken organisasjonens ideologi tilhørte denne «terroristen» og kan du forklare målene til denne gruppen?   

Det har aldri vært en del av definisjonen på 'terrorisme' at man må våre medlem i en organisasjon.

Trenger ikke forutsette at det er terror, kan liksågodt kalles mer generisk 'hate crime'.

Ideen om at hvis dette hadde vært utført av en mer melaninfattig person, med tilsvarende tidligere ytringer, så hadde mediadekningen vært noe annet enn ørten ganger større og basert rundt white supremacy som et hovedtema - har et noget komisk preg over seg.

 

God Jul forresten.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (25 minutter siden):

Det har aldri vært en del av definisjonen på 'terrorisme' at man må våre medlem i en organisasjon.

Trenger ikke forutsette at det er terror, kan liksågodt kalles mer generisk 'hate crime'.

Ideen om at hvis dette hadde vært utført av en mer melaninfattig person, med tilsvarende tidligere ytringer, så hadde mediadekningen vært noe annet enn ørten ganger større og basert rundt white supremacy som et hovedtema - har et noget komisk preg over seg.

 

God Jul forresten.

Flere kaller kriminalitet ment til å skremme for terrorisme, det er helt greit.  Terrorisme utført av individer uten noe forbindelse til en ideologi eller organisasjon men heller en som lider av psykiske problemer aldri dekkes på lik måte på en som motiveres av en mer utbredt og velkjent ideologi som eksisterer selv idag som har drept tusenvis og undertrykket millionvis andre.  Uten en ideologi og organisasjon blir det vanskelig å true samfunnet,  og derfor dekkes av media til mindre grad enn det som truer samfunnet til mye større grad.  Det vil si, sjansen at svarte kommer til å undertrykke hvite er lik null mens det  motsatte har allerede skjedd og det finnes organisasjoner selv idag som savner den tiden

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (24 minutter siden):

Flere kaller kriminalitet ment til å skremme for terrorisme, det er helt greit.  Terrorisme utført av individer uten noe forbindelse til en ideologi eller organisasjon men heller en som lider av psykiske problemer aldri dekkes på lik måte på en som motiveres av en mer utbredt og velkjent ideologi som eksisterer selv idag som har drept tusenvis og undertrykket millionvis andre.  Uten en ideologi og organisasjon blir det vanskelig å true samfunnet,  og derfor dekkes av media til mindre grad enn det som truer samfunnet til mye større grad.  Det vil si, sjansen at svarte kommer til å undertrykke hvite er lik null mens det  motsatte har allerede skjedd og det finnes organisasjoner selv idag som savner den tiden

Så hate crime er helt greit så lenge det ikke gies uttrykk for et spesifikt ideologisk system? Oki doki.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Så hate crime er helt greit så lenge det ikke gies uttrykk for et spesifikt ideologisk system? Oki doki.

Hate crime som ikke er utbredt og velutviklet truer ikke samfunnet og ikke dekkes av media på samme måte som det som truer samfunnet.  Hate crime er aldri greit.  Folk frykter det som truer samfunnet mer enn et individ som gjør noe tragiske.

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (19 minutter siden):

Hate crime som ikke er utbredt og velutviklet truer ikke samfunnet og ikke dekkes av media på samme måte som det som truer samfunnet.  Hate crime er aldri greit.  Folk frykter det som truer samfunnet mer enn et individ som gjør noe tragiske.

Ok, så hate crime er greit så lenge "vår side" gjør det. For man frykter jo ikke sin egen side, naturlig nok. Skjønner.

Dvs, med greit mener man vel "helt greit at man skyver det under teppet og later som det ikke eksisterer".

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Ok, så hate crime er greit så lenge "vår side" gjør det. For man frykter jo ikke sin egen side, naturlig nok. Skjønner.

Dvs, med greit mener man vel "helt greit at man skyver det under teppet og later som det ikke eksisterer".

Jeg skrev-

«Hate crime er aldri greit»

Hvorfor lyver du?

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Jeg skrev-

«Hate crime er aldri greit»

Hvorfor lyver du?

Det er litt i det hele uklart hva du skal frem til.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (13 minutter siden):

Det er litt i det hele uklart hva du skal frem til.

Jeg skrev:

Hate crime er aldri greit

Du skrev:

Ok, så hate crime er greit så lenge…

 

Det gir ingen mening.  Jeg sa hate crime er aldri greit mens du hevder at jeg mener det motsatte.  Enten du misforstår eller lyver

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (19 minutter siden):

Jeg skrev:

Hate crime er aldri greit

Du skrev:

Ok, så hate crime er greit så lenge…

 

Det gir ingen mening.  Jeg sa hate crime er aldri greit mens du hevder at jeg mener det motsatte.  Enten du misforstår eller lyver

Jeg snakkerom helheten i det du skriver. Som er uklar.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Jeg snakkerom helheten i det du skriver. Som er uklar.

Ingenting jeg skrev sier at hatkriminalitet er greit.  Noe hatkriminalitet truer hele samfunnet, andre til mye mindre grad.  Vis meg hvor disse setninger sier at hatkriminalitet er greit.

 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Ingenting jeg skrev sier at hatkriminalitet er greit.  Noe hatkriminalitet truer hele samfunnet, andre til mye mindre grad.  Vis meg hvor disse setninger sier at hatkriminalitet er greit.

 

Nja, lowkey så trivialiserer du jo noen former for  hatkriminalitet. Sånn tilfeldigvis den som kommer fra riktig side.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (9 minutter siden):

Nja, lowkey så trivialiserer du jo noen former for  hatkriminalitet. Sånn tilfeldigvis den som kommer fra riktig side.

Falsk logikk

Hvis X<Y så betyr det ikke at X=0

Charlie Manson < Breivik derfor er Manson = 0 ????

[Red Frostraven]

Og det er fremdeles ingen beviser for hatkriminalitet.

At mannen var høyreekstrem beviser ikke at det var et motiv om hat