Massedrapen på juleparaden, var rase-motivert + medias løgner

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Jeg tror du misforstår litt hvordan beviser fungerer.
Det er du som påstår at saken var politisk motivert -- politiet og FBI deler ikke den troen.
Jeg påstår at det er et fravær av bevis; det er din jobb å da presentere bevis.

Hendelsene støtter ikke et planlagt angrep:
Han kjørte bort fra et åsted, og det var bare tilfeldig at det var en juleparade.

Og motivet med politisk motivert terror er å oppnå mål, eller rammer en spesifikk gruppe de hater:
Hva var målet? Hva har han uttalt var målet med angrepet? Hvem var det han kjørte på og hvilke beviser er det for at det var planlagt?

Å kjøre på helt tilfeldige mennesker man møter på vei bort fra et åsted for annen kriminalitet, med vilje, er blind vold.
Ikke rasemotivert vold, eller politisk motivert vold.

---

Men kan du være så snill å si hvem det er som lyger til deg slik at jeg kan snakke med den personen som sprer misinformasjonen i stedet for folk som bare gjentar den?
Det er så mange som hører på tilfeldig misinformasjon og gjentar det uten å tenke, at det er bedre å bare gå til kilden.

Hele denne teksten kunne vært kortet ned til 1 setning: "jeg har ikke kilder".

Evnen til å være kortfattet og konsis er en dygd.

[knutinh]

Sindre Rudshaug skrev (17 minutter siden):

Høyresiden har fokus på individet, autonomi,

Fra KRF sitt program:

"Våre løsninger skal vise tillit til enkeltmennesker, familier og lokalsamfunn og vår solidaritet med alle som er avhengige av fellesskapenes støtte, samt vår vilje til å bygge et sterkt velferdssamfunn og skape en bedre fremtid....Ressursene skal fordeles slik at de kan hjelpe alle mennesker til å leve gode liv og realisere sitt potensial....Forby bruk av surrogati, både i Norge og utlandet...Føre en restriktiv, solidarisk og trygghetsskapende alkoholpolitikk ved å styrke et bevilgnings- og kontrollsystem som begrenser tilgjengelighet"

Er dette fokus på individ og autonomi?

Sitat

en mindre stat,

Fra Frp sitt program:

"Vi vil sørge for gode veier slik at du kommer deg raskt og trygt frem dit du skal, og vi vil fjerne bompengene for å gjøre det billigere å bruke bilen når du trenger den... Vi vil bygge flere sykehjemsplasser og styrke tilbudet til eldre som bor hjemme..Vi vil bygge landet, gi deg og din familie trygghet og valgfrihet i hverdagen og prioritere syke og eldre."

Er dette oppskriften på mindre stat?

 

Sitat

Fagfellevurdert forskning kan vel i noen sammenhenger sammenliknes med journalister som sjekker andre journalisters arbeid. 

Det finnes absolutt svakheter ved peer review. Like fullt så er "vitenskap" det som fikk mennesket til månen. Jeg tror at mange glemmer å undre seg over hva vitenskap greier å presse ut av oss feilbarlige mennesker.

-k

Endret 7. desember 2021 av knutinh

[Red Frostraven]

  

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Hele denne teksten kunne vært kortet ned til 1 setning: "jeg har ikke kilder".

Evnen til å være kortfattet og konsis er en dygd.

Du har fremdeles ikke forstått hvordan kilder fungerer..?
Jeg har 100 000 000 000 000 beviser for at det ikke er politisk motivert, eller for at det ikke finnes noen gud.

Det er ingen beviser for det under sofaen min.
Det er ingen beviser for det gravd ned i hagen min.
Det er ingen beviser på taket.
Det er ingen beviser i politiets anklager.
Det er ingen beviser i FBI sine undersøkelser.
Det er ingen beviser i søppelspannet mitt.

...

Det er derfor det er den som mener at det finnes beviser skal presentere dem.

---

Jeg har derimot påstått at gjerningsmannen, uten hensyn til andres liv eller helse, kjørte på folk bort fra åstedet.
Dette er politiets teori, støttet av bevisene:
Han rømte fra et åsted hvor politiet ble tilkalt, kjørte veiens retning inn i en folkemengde, fulgte veiens retning da paraden svingte bort fra veiens retning, og kjørte ikke på flere fordi paraden ikke fulgte fluktruten hans.
Det finnes beviser som støtter den forklaringen.

Og fraværet av bevis for at det var planlagt, eller politisk motivert, støtter dette.

Endret 7. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

Jeg har 100 000 000 000 000 beviser for at det ikke er politisk motivert,

Du har null.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (8 minutter siden):

Du har null.

...du forstår seriøst ikke hvordan beviser og fravær av beviser, positive og negative påstander, fungerer, gjør du..?

...da bør du kanskje lese deg opp.

https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(philosophy)

---

Frem til da:

Jeg har påstått at gjerningsmannen, uten hensyn til andres liv eller helse, kjørte på folk bort fra åstedet for en annen handling, og bare tilfeldigvis traff denne paraden.
Dette er politiets teori, støttet av bevisene:
Han rømte fra et åsted hvor politiet ble tilkalt, kjørte veiens retning inn i en folkemengde, fulgte veiens retning da paraden svingte bort fra veiens retning, og kjørte ikke på flere fordi paraden ikke fulgte fluktruten hans.
Det finnes beviser som støtter den forklaringen.

Og fraværet av bevis for at det var planlagt, eller politisk motivert, støtter dette.
Hvor pleier du å begynne å lete etter beviser som ikke finnes, beviser som støtter motpartens påstander?

Du ber bokstavelig talt meg om å finne beviser FOR at det var politisk motivert, når du spør om beviser for at det IKKE var politisk motivert;
For bevisene er hvert molekyl i universet som ikke er en del av et bevis for at det var politisk motivert.

Derfor burden of proof på den som påstår at det finnes bevis.

---

Det er du og resten alternative/ytre høyre -- og folk som hører på misinformasjon fra disse gruppene -- som påstår at dette var politisk motivert.

Hvor er bevisene deres?

Endret 7. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

..du forstår seriøst ikke hvordan beviser og fravær av beviser, positive og negative påstander, fungerer, gjør du..?

...da bør du kanskje lese deg opp.

Du kom med en påstand. Jeg ba deg kildebelegge. Du hisser deg opp og nekter.

Jeg har absolutt gehør hva epistomologi fungerer, bekymre deg ikke for det.

[Red Frostraven]

Jeg har påstått at gjerningsmannen, uten hensyn til andres liv eller helse, kjørte på folk bort fra åstedet for en annen handling, og bare tilfeldigvis traff denne paraden på fluktruten.
Dette er politiets teori, støttet av bevisene:
Han rømte fra et åsted hvor politiet ble tilkalt, kjørte veiens retning inn i en folkemengde, fulgte veiens retning da paraden svingte bort fra veiens retning, og kjørte ikke på flere fordi paraden ikke fulgte fluktruten hans.
Det finnes beviser som støtter den forklaringen.

Og fraværet av bevis for at det var planlagt, eller politisk motivert, støtter dette.
At FBI ikke fant bevis for politisk motivert vold er også et tegn på at det er riktig. 
 

Sitat

Jeg har absolutt gehør hva epistomologi fungerer, bekymre deg ikke for det.

Hvem er det som har bevisbyrden når den ene parten påstår at en handling er politisk motivert (positiv påstand -- en påstand om at det finnes beviser for motivasjonen som kan settes i sammenheng med handlingen), og den andre benekter påstanden?

Endret 7. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (23 minutter siden):

Jeg har påstått at gjerningsmannen, uten hensyn til andres liv eller helse, kjørte på folk bort fra åstedet for en annen handling, og bare tilfeldigvis traff denne paraden på fluktruten.

Nettopp. Noe jeg ba om kilder på. Du nekter.

At politiet har en teori på noe i pågående etterforskning er ikke det samme som at det er "demonstrert". 

Ser forøvrig ikke at du har kildebelagt det heller.

[debattklovn]

Hvilken rolle spilte moren til Brooks i denne saken? 
Brooks ble booket med 1,000$ kausjon for å kjøre over ekskjæresten med morens bil i vanstyrte demokratisk-kontrollerte Milwaukee. 

Quote

An embattled democratic Milwaukee district attorney called Waukesha suspect Darrell Brooks’ $1,000 bail in a prior domestic violence case "inappropriately low."

Dette er jo ikke første gang han er blitt arrestert eller har utført grov vold - han har blitt arrestert over 24 ganger og er tidligere dømt for å skyte etter sin nevø. 
Han kommer til og med med trusler mot sin eks over telefonen fra jail, men ikke noe av disse fakta hindrer moren i baile ut sin kjære lille engel for en upasselig lav sum, for hans kriminelle aktiviteter som lett kunne ha drept hans ekskjæreste. 

Moren har deretter nerver til å legge skylden på mentale helsetjenester for tragedien. Lurer på om hun nå føler noe ansvar for sin rolle i det som skjedde og hvordan hun sover om natten. 

[KongRudi]

12 minutes ago, Red Frostraven said:

Og motivet med politisk motivert terror er å oppnå mål, eller rammer en spesifikk gruppe de hater:
Hva var målet? Hva har han uttalt var målet med angrepet? Hvem var det han kjørte på og hvilke beviser er det for at det var planlagt?

Å kjøre på helt tilfeldige mennesker man møter på vei bort fra et åsted for annen kriminalitet, med vilje, er blind vold.
Ikke rasemotivert vold, eller politisk motivert vold.
 

Han forklarte det meste av dette i 'vi terrorister' sangen hans...  - der forklarer han også 'at politiet ville måtte rydde gatene for døde kropper etterpå'. 

Du kan fortsette å unnskylde handlingene hans om du vil - Men i.flg. hans egne ord - så er det ikke vansklig å se hva han gjorde, og hvorfor han gjorde det... 😕

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (8 minutter siden):

Han forklarte det meste av dette i 'vi terrorister' sangen hans...  - der forklarer han også 'at politiet ville måtte rydde gatene for døde kropper etterpå'. 

Du kan fortsette å unnskylde handlingene hans om du vil - Men i.flg. hans egne ord - så er det ikke vansklig å se hva han gjorde, og hvorfor han gjorde det... 😕

Shit. Da bør noen varsle FBI om Elena Siegman

Sitat

No one can see me and
I've lost all feeling and
I know I won't die alone
I'll stop you from breathing and
All your deceiving(...)

No
More forgiveness
No
And the reason is
I know I wont die alone

I have returned

And everyone dies (...)

...

Og visste du at noen lager SPILL hvor du styrer en karakter som dreper mennesker?
Sjokkerende, jeg vet.

 

[Darealest]

1 hour ago, knutinh said:

Fra Frp sitt program:

"Vi vil sørge for gode veier slik at du kommer deg raskt og trygt frem dit du skal, og vi vil fjerne bompengene for å gjøre det billigere å bruke bilen når du trenger den... Vi vil bygge flere sykehjemsplasser og styrke tilbudet til eldre som bor hjemme..Vi vil bygge landet, gi deg og din familie trygghet og valgfrihet i hverdagen og prioritere syke og eldre."

Er dette oppskriften på mindre stat?

Avhengig av hva man meiner med "mindre stat". I de fleste tilfella meiner vel FrP at man skal bygge ned staten dvs. antall årsverk og man kan fint gjøre alle de tingå du har uthevi ved hjelp av private aktører så ser ikkje hvorfor glere sykehjemsplasser, gode veier etc, skal betyr mer stat.

[Sindre Rudshaug]

knutinh skrev (58 minutter siden):

Fra KRF sitt program:

Jeg anser verken Venstre, Høyre, KrF eller FrP å tilhøre høyresiden. De har et tydelig kollektivistisk, sosialdemokratisk program, NULL prinsipiell tenkning rundt individets autonomi. De er sentrum/venstre, som nazistene og fascistene, uten massemord, fysisk vold og mindre massiv kontroll. Republikanere i USA har et snev mer høyreorientert tenkning rundt individet. 1A(Konstitusjonen), 2A, 3A, 4A, 5A, 6A, 8A, 9A - lovverk som beskytter individet mot staten, politiet, etc. Retten til selvforsvar.

Ved å ikke kontrastere individet opp mot kollektivet gir den politiske aksen mye mindre mening. Selvsagt kan jeg ikke hevde at alt annet enn Ayn Rand er kollektivisme, det blir for snevert, men hvis individet, liten stat, ikke-diskriminerende lovverk, rett til selvforsvar, ytringsfrihet, rett til ikke å bli sjekket av politi, osv har nesten eller helt forsvunnet, så er det ikke lenger individualisme - ikke lenger høyreside.

Sosialisme, sosialdemokrati og individualisme = to ytterpunkter + blandingen i midten. Blandingen er ikke høyreorientert, den er en blanding. Sentrum. Du bør bevege deg et godt ideologisk stykke fra sentrum før du kan regne deg som høyre. Jeg driter i om FrPere tror de tilhører høyresiden. Det er programmet og politikken som avgjør plassering. Men, dette er OT, så nå stopper jeg.

Diskusjonen er venstresidens rasisme og løgnaktige narrativ.

[Pallehysa]

KongRudi skrev (3 timer siden):

Tradisjonellt har begrepet 'fri presse' betydd at pressen har skal ha muligheten til å rapportere negative ting eller korrupsjon blant mektige personer. - Ikke at dem skal være 'fri' til å kunne utelate relevant informasjon i sakene sine for å vinkle historien nærmere sitt politiske ståsted - eller lyve om folk eller lage propaganda.

Kverulere på definisjoner om kva fri presse innebærer, kan du prøve ein annen plass. Eg argumenterer for at det Trump og hans følgere, og videre folk på ytre høgre bedriver med, er å gjere ein fiende utav pressen som heilheit. Dette anser eg som eit angrep på den frie pressen. 

 

KongRudi skrev (3 timer siden):

Ikke at dem skal være 'fri' til å kunne utelate relevant informasjon i sakene sine for å vinkle historien nærmere sitt politiske ståsted - eller lyve om folk eller lage propaganda.

Da gjør du deg egenntlig bare til enda en aktør - og svekker begrepet om 'fri presse'..

Her må du komme med konkrete eksempler. Ikkje vage påstander og konklusjoner.

 

KongRudi skrev (3 timer siden):

Vi ser nå (i denne tråden) at store deler av pressen her ikke lenger velger/valgte å fortelle hele sannheten om gjerningsmannen - spørsmålet er hvorfor; - er de ikke lenger fri til å fortelle sannheten?

Det VG gjorde, var å skrive det som offisielt var komt fram av myndigheitene, og det som stod i amerikanske medier. Dette har eg allerede forklart. Det er ikkje VG sin jobb å spekulere. 

Endret 7. desember 2021 av Pallehysa

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

Nettopp. Noe jeg ba om kilder på. Du nekter.

At politiet har en teori på noe i pågående etterforskning er ikke det samme som at det er "demonstrert". 

Ser forøvrig ikke at du har kildebelagt det heller.

Jeg startet med å gi en kilde på side 1 i tråden, og har fulgt opp med flere kilder:

Red Frostraven skrev (På 25.11.2021 den 14.01):

https://www.washingtonpost.com/nation/2021/11/23/how-events-unfolded-waukesha-parade/

Fra side 3 av tråden.

Red Frostraven skrev (På 25.11.2021 den 23.46):

De fleste store nyhetsformidlere har publisert all kjent informasjon, og her er de to største 'liberale' avisene:

Gjerningsmannen navngitt etter at navnet var publisert av politiet, og beskrivelse av hva som har hendt:
https://www.washingtonpost.com/nation/2021/11/22/waukesha-parade-wisconsin-suv-crowd-suspect/

Navngitt og beskrivelse:
https://www.nytimes.com/2021/11/22/us/wisconsin-waukesha-parade.html

---

BBC: Britiske nyheter skjermer i større grad gjerningspersonene sin identitet uansett hvor skyldige de fremstår, så det er ikke noen ond intensjon som gjør at de ikke navngir gjerningspersonen.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59369492
 

...

Jeg så deg begynne å bli aktiv i tråden før side 3, på side 2.

...

Men du så altså ikke kildene?

Her er en ny kilde, siden du glemmer så fort:
 

Sitat

"He drove right through the barricades and the officers," Thompson told a briefing, adding authorities had ruled out terrorism as a motive. Waukesha County District Attorney Sue Opper said the suspect acted alone.

https://www.reuters.com/world/us/five-dead-dozens-injured-after-suv-plows-into-wisconsin-christmas-parade-2021-11-22

...og FBI har ikke tatt ut føderale anklager mot mannen, altså har de ikke funnet beviser for terror eller politiske motiver, føderale forbrytelser.
---

Det er dere som påstår at dette var var mer enn bevisene tilsier.

Endret 7. desember 2021 av Red Frostraven

[debattklovn]

Politisk motiv finnes jo, som er å straffe de hvite ifølge hans mange uttalelser på sosiale medier osv. Her er lovparagrafen for innenlandsk terrorisme: 

Quote

(5) the term “domestic terrorism” means activities that— (A) involve acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State; (B) appear to be intended— (i) to intimidate or coerce a civilian population; (ii) to influence the policy of a government by intimidation or coercion; or (iii) to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping; and (C) occur primarily within the territorial jurisdiction of the United States; and

 

[Red Frostraven]

Kjøre på tilfeldige mennesker i en parade, mens han flykter fra loven for et annet lovbrudd, mennesker som like godt kunne være fargede, og som bare tilfeldigvis gikk i gaten, for å straffe hvite?

Påstanden din høres ut som da lederen for Proud Boys stakk en stor svart dildo opp i rompa for å Eie De Liberale.

[KongRudi]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Shit. Da bør noen varsle FBI om Elena Siegman

...

Og visste du at noen lager SPILL hvor du styrer en karakter som dreper mennesker?
Sjokkerende, jeg vet.

 

Det var du som spurte hva han hadde sagt som gjør at vi tror at det var terrorisme, jeg fortalte deg tittelen på sangen hans og innholdet - vi terrorister - de må rydde likene av gaten etterpå, etc.

Det passer helt inn med scenarioet som utfoldet seg i den virklige verden - han kjørte nesten en kilometer gjennom masse folk, gasset på flere ganger når bilen sakket på etter flere kropper traff bilen og den sakket på - og det var ikke noe tilfeldig i det - og de måtte rydde likene av gaten etterpå, i tillegg til ett femtitalls skadede personer, akkuratt som i sangen hans. 

Hvis Elena Siegman eller låtskriveren hennes Kevin ettelerannet begår lignende terrorangrep på zombier i fremtiden - så kan vi vurdere whataboutismen i argument-idiotien din, om det passer med scenarioet som utfoldet seg i den virklige verden. 

Sangen er ikke sjokkerende.. Det at han gjorde alt det han sang om var sjokkerende..

Dette terror-angrepet var 6-7 ganger verre enn det som skjedde i Charlotteville, og ingen av disse folka hadde ikke oppsøkt nazi'en, slik som de i Charlotteville, -de var ute å feiret jul - før terroristen braste inn i dem - men forskjellen var at i Charlotteville så rygget terrositen flyktende avgårde uten å skade flere protestanter - bort fra folkene han hadde kjørt inn i - mens her satte vennen din full gass og fortsatte gjennom folkemengdene, i nesten en kilometer. 😕 

 

2 hours ago, Red Frostraven said:

Kjøre på tilfeldige mennesker i en parade, mens han flykter fra loven for et annet lovbrudd, mennesker som like godt kunne være fargede, og som bare tilfeldigvis gikk i gaten, for å straffe hvite?

Påstanden din høres ut som da lederen for Proud Boys stakk en stor svart dildo opp i rompa for å Eie De Liberale.

Gaten var sperret av - han kjørte gjennom sperringene... De var ikke ikke ute å gikk i gatene tilfeldig - de hadde en juleparade feiring.. 

Bilen hans var observert i nærheten av en kniv-episode tidligere.. Men Politiet jaktet ikke på bilen etter den episoden.

Og hvis noen Proud Boys forsøker stikke en dildo opp i rompa di - så kan jeg være vitne for deg, om at de ikke bare voldtok deg, men de prøvde helt sikkert å hjerneskade deg i tillegg.

[Red Frostraven]

Han var involvert i knivepisoden hvor politiet ble tilkalt, rett før han satte seg i bilen, og tilfeldigvis kjørte i retningen paraden var i.

Og fulgte veiens retning i høy hastighet.

Siter gjerne hele sangtekstene du siterer enkeltsetniger fra, og hvorfor du tror han planla å angripe paraden, og med hvilket konkret politisk motiv han valgte ut Dancing Grannies.

Så kan jeg overlevere bevisene til FBI, som fremdeles ikke har funnet noen grunn til å tro at det var noe politisk/hatmotiv bak handlingene.

For hva vet vel FBI om etterforskning, sammenlignet med alt right..?

Endret 7. desember 2021 av Red Frostraven

[debattklovn]

Det er ustøttede påstander.