Massedrapen på juleparaden, var rase-motivert + medias løgner

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Og igjen siterte du det minst relevante innlegget du besvarer.

Hvor udemokratisk må et parti bli, etter din mening, før det faktisk bør oppleve mer negativ presse -- grunnet objektivitet i media -- enn partier som har politikere faktisk oppfører seg ordentlig og respekterer demokratiet, maktfordelingsprinsipper, og velgerene..?

 

Det viser at journalister ikke avviser å lage saker basert på hvem saken gjelder;
De dekker nyhetsverdig informasjon uten bias mot hvem saken gjelder.

Og de var flere undersøkelser som ledet til konklusjonen.

Fra konklusjonen:

 

...

Hvis du er interessert i en seriøs diskusjon, så går det an å starte en seriøs tråd om nyhetsmedier og bias i media-delen av forumet.

At det er venstrevridde og i mange tilfeller venstreradikale som styrer media er et faktum. Bare er det her i Norge er sterkt overepresentasjon av rødt og SV velgere blant journalister, legger vi sammen alle rødgrønne er det over 70%. I USA er også anti-Trump, pro-BLM og all den ytre venstre propagandaen mot alle som ikke er enig i at alle kriminelle fra EL salvador skal få fritt leide inn i USA. Og makan til glrofisering og skryting det var av Haiti og afrikanske land da Trump angivelig kalte de shithole countries.

[debattklovn]

Det finnes ingen absurditeter med våpen til selvforsvar. Disse absurditetene er misoppfatninger hos folk som ikke har peiling eller ikke klarer å argumentere for synspunktene sine. 

Endret 1. desember 2021 av debattklovn

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Etter å avfyrt 8 skudd og drept to mennesker, og en person med intensjon om å desarmere ham slik at ingen flere ble skadet pekte på ham med pistol, så skjøt Rittenhouse ham.

Som viser enda en av absurditetene av å ha våpen til selvforsvar.

Våpen skapte en situasjon hvor noen ble skutt unødvendig, hvor ingen ville blitt skadet uten.

Selvfølgelig skjøt han de som angrep ham og prøvde å skade ham og når en pistol blir pekt mot ham er det klart han forsvarer seg. Du har jo også tidligere hevdet at kriminelle kun forsvarer seg når de angriper og skyter mot politiet så.....

Dessuten er det kommet ut at han ene som ble skutt av Rittenhouse synes det var deilig å tvinge penisen sin inn i rumpa på små gutter. Sånne har jeg ikke sympati for. Samtlige som ble skutt av RIttenhouse var usympatiske mennesker dømt for vold, pedofili og våpenrelaterte brudd. At media glorifserer slike som helgener er kvalmt, samme med han ene svarte som ble skutt av politiet som var en pedofil og en konemishandler.

[Red Frostraven]

'Selvfølgelig skjøt han dem som fulgte etter ham etter at han hadde drept noen, skjøt mot dem etter at han satte seg ned midt i gaten, og skjøt så dem som forsøkte å stanse ham fra å skyte flere.'

...

...

 

... Selvsagt.

Endret 1. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (21 minutter siden):

'Selvfølgelig skjøt han dem som fulgte etter ham etter at han hadde drept noen, skjøt mot dem etter at han satte seg ned midt i gaten, og skjøt så dem som forsøkte å stanse ham fra å skyte flere.'

...

...

 

... Selvsagt.

Mye faktafeil her.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

Mye faktafeil her.

Det var en kort tekst. 

Normalt besvarer jeg ved å fortelle HVA som er feil, men det er gjerne litt mye å forvente..?

Fulgte de etter ham før han hadde drept noen..? Nei.

Var det noen som angrep ham før han satte seg ned..? Nei.

Han ble først slått av Huber etter at han avfyrte og bommet med to skudd. Den første skaden han pådro seg oppstod etter at han forsøkte å skyte noen som hoppet over ham.

Og den siste personen han skjøt ønsket at Kyle skulle legge fra seg drapsvåpenet.

...

Og denne lenken forklarer saken, og inneholder noen voksne våpeneiere som forklarer deeskalering, for de som bare har hørt propaganda fra ytterste høyre om skyting og selvforsvar i alternative virkeligheter:

 

Endret 1. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Det var en kort tekst

Ja, sånn går det når man stripper vekk usaklighet og uvesentligheter og går til poenget.

1 setning, 100% korrekt. I kontrast til ditt innlegg som hadde mer feil enn setninger.

[Red Frostraven]

Jeg registrerer at du ikke evner å påpeke hva som er feil. Venter med å svare deg mer til du klarer å argumentere.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Jeg registrerer at du ikke evner å påpeke hva som er feil. Venter med å svare deg mer til du klarer å argumentere.

Er det min jobb å rydde i misinformasjonen din?

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (24 minutter siden):

Og den siste personen han skjøt ønsket at Kyle skulle legge fra seg drapsvåpenet

..og fred på jord.

Kombayah mye lord! Kombayah!

Du er en parodi på en apoligist.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

'Selvfølgelig skjøt han dem som fulgte etter ham

Faktasjekk: Feil

han skjøt ikke de som fulgte etter han. Det var en 10-30 stk(whatever) som fulgte etter han. Han skjøt ikke generelt de som fulgte etter han, men utelukkende personer som gikk direkte til angrep på han.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

skjøt mot dem etter at han satte seg ned midt i gaten

Faktasjekk: Feil.

Han skjøt ikke generelt etter de som fulgte han.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

skjøt mot dem etter at han satte seg ned midt i gaten

Faktasjekk: Feil.

Han "satte seg ikke i gaten". Han havnet på bakken etter basketak, som bla innebar å bli slått i bakhodet med et skateboard.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

og skjøt så dem som forsøkte å stanse ham fra å skyte flere.

Faktasjekk: Feil.

Han skjøt kun etter de som gikk direkte til angrep på han.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Fulgte de etter ham før han hadde drept noen..? Nei.

Faktasjekk: Feil.

Rosenbaum fulgte etter før noen ble drept. Ziminski, sidekicket til Rosembaum, skjøt med en pistol.(Til de som ikke har fulgt saken så godt: Rosenbaum er altså han som hadde som hobby å voldta barn.)

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Var det noen som angrep ham før han satte seg ned..? Nei.

Faktasjekk: Feil.

Han ble feks slått i bakhodet med et skateboard før han havnet på bakken.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Han ble først slått av Huber etter at han avfyrte og bommet med to skudd.

Faktasjekk: Feil.

Se punkt over.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Den første skaden han pådro seg oppstod etter at han forsøkte å skyte noen som hoppet over ham.

Faktasjekk: Feil.

Dette var en som prøvde å sparke han.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Og den siste personen han skjøt ønsket at Kyle skulle legge fra seg drapsvåpenet.

Faktasjekk: Feil.

Den siste personen han skjøt rettet en pistol mot hodet hans.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Og denne lenken forklarer saken, og inneholder noen voksne våpeneiere som forklarer deeskalering, for de som bare har hørt propaganda fra ytterste høyre om skyting og selvforsvar i alternative virkeligheter:

og legger ut en video som er 100% propaganda. Priceless.

 

Selv kompisen til Huber, som var tilstede den kvelden, skjønner at dette var selvforsvar. Du derimot, klamrer deg fortsatt til et propagandanarrativ.

Endret 1. desember 2021 av Hank Amarillo

[debattklovn]

Det nytter ikke å faktasjekke ham, for han innrømmer ikke feilene uansett, og later som at han aldri sa det som du har sitert, at det var noe helt annet han sa. 

[Red Frostraven]

Der er tydelig at han peker våpenet, som han burde ha lagt fra seg for lenge siden, på mannen han bommer på med to skudd, før han blir slått med skateboardet og rett etter skyter og dreper Huber som forsøkte å dra drapsvåpenet bort fra personen som hadde drept noen.

Spill gjerne av i 0.25x hastighet

Rittenhouse lever fordi Grosskreutz ikke skjøt ham i selvforsvar.

 

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Der er tydelig at han peker våpenet, som han burde ha lagt fra seg for lenge siden, på mannen han bommer på med to skudd, før han blir slått med skateboardet og rett etter skyter og dreper Huber som forsøkte å dra drapsvåpenet bort fra personen som hadde drept noen.

Spill gjerne av i 0.25x hastighet

Rittenhouse lever fordi Grosskreutz ikke skjøt ham i selvforsvar.

 

 

debattklovn skrev (10 minutter siden):

Det nytter ikke å faktasjekke ham, for han innrømmer ikke feilene uansett, og later som at han aldri sa det som du har sitert, at det var noe helt annet han sa. 

Faktasjekk: 100% korrekt.

Er som å debattere Kent Hovind...

[debattklovn]

 

Quote

Rittenhouse lever fordi Grosskreutz ikke skjøt ham i selvforsvar.

Faktasjekk: feil. 
Grosskreutz gir opp sin rett til selvforsvar når han begår et ulovlig angrep mot Rittenhouse først.  

 

Endret 1. desember 2021 av debattklovn

[Red Frostraven]

Drap er det per definisjon.

Forvolde noen sin død.

Det er fremdeles å drepe selv om man dreper i selvforsvar.

Videoen viser at han ikke ble slått av noe skateboard, før etter at han avfyrte to skudd, etter å ha pekt på en person med våpenet, som hoppet over Rittenhouse mens han skjøt to skudd.

Om han sparket ham så er det ikke problematisk da Rittenhouse pekte våpenet mot ham. Om han hadde hatt pistol ville han kunne skutt Rittenhouse i følge debattklovn, som mener at det å peke våpenet på noen gir dem rett til å drepe i selvforsvar.

Grosskreutz ser Rittenhouse forsøke å skyte to mennesker som forsøkte å disarmere mannen som hadde drept en og skutt mot to andre, har muligheten til å skyte men lar være. Og blir selv skutt.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (28 minutter siden):

Videoen viser at han ikke ble slått av noe skateboard, før etter at han avfyrte to skudd, etter å ha pekt på en person med våpenet, som hoppet over Rittenhouse mens han skjøt to skudd.

Om han sparket ham så er det ikke problematisk da Rittenhouse pekte våpenet mot ham. Om han hadde hatt pistol ville han kunne skutt Rittenhouse i følge debattklovn, som mener at det å peke våpenet på noen gir dem rett til å drepe i selvforsvar.

Grosskreutz ser Rittenhouse forsøke å skyte to mennesker som forsøkte å disarmere mannen som hadde drept en og skutt mot to andre, har muligheten til å skyte men lar være. Og blir selv skutt.

Ingenting av dette stemmer. Blir du ikke lei av å ta feil?

[Red Frostraven]

Jeg postet bokstavelig talt en video og ba dere om å se den i 0.25x hastighet, her er beskrivelsen av innholdet etter at han satte seg på baken:
 

Videoen viser at han ikke ble slått av noe skateboard, før etter at han avfyrte to skudd, etter å ha pekt på en person med våpenet, som hoppet over Rittenhouse mens han skjøt to skudd.

Om han sparket ham så er det ikke problematisk da Rittenhouse pekte våpenet mot ham. Om han hadde hatt pistol ville han kunne skutt Rittenhouse i følge debattklovn, som mener at det å peke våpenet på noen gir dem rett til å drepe i selvforsvar.

Grosskreutz ser Rittenhouse forsøke å skyte to mennesker som forsøkte å disarmere mannen som hadde drept en og skutt mot to andre, har muligheten til å skyte men lar være. Og blir selv skutt.

Endret 1. desember 2021 av Red Frostraven

[Gjest Slettet-404071]

Ryddet bort en del avsporing. Videre off topic vil lede til advarsler og/eller utestengelser.

Kommentering av moderering tas på PM.

[debattklovn]

On 12/1/2021 at 8:01 PM, Red Frostraven said:

Drap er det per definisjon.

Forvolde noen sin død.

Det er fremdeles å drepe selv om man dreper i selvforsvar.

Riktig. Jeg endret innlegget og tok bort det som var feil. Har du forresten tenkt til å kommentere faktasjekken som ble gjort av deg et par innlegg opp?