Massedrapen på juleparaden, var rase-motivert + medias løgner

[AL123]

Sindre Rudshaug skrev (19 minutter siden):

 

Typisk at du ikke evner å kommentere det tydelige innspillet mitt om MSMs løgnaktige narrativ, men skal snakke om helt andre ting, gjemme vekk den sorte, BLM-inspirerte terroristen.

Har du noen gang reflektert over at du selv er en del av problemene som du selv beskriver? At du selv har en enda større politisk slagside enn det du velger å kalle MSM? Det er jammen ikke lett å få øye på noe som minner om objektivitet i noe av det du beskriver....

[Sindre Rudshaug]

Vaniman skrev (36 minutter siden):

Mediahusene har utviklet organisasjonskulturer med politisk slagside, der de fleste står til venstre politisk. Vår tids venstreside er ikke så opptatt av klasseskiller, men har mer fokus mot likestilling, rasisme, minoritetens rettigheter osv. Vel, kort sagt: en bedrifts eller et felts kultur styrer i betydelig grad hva medlemmene ser og hva de ikke ser. Slik er det for de fleste. Og det media særlig ser er hudfarge, kjønn og seksualitet. Jeg har inntrykk av at NRK og CNN f eks ser verden gjennom slike "kulturelle briller". Journalistene er ikke onde eller uintelligente, ikke mer enn andre, men de er preget av gruppetenkning fordi de tilhører et felt med en sterkt utviklet kultur. Derfor er de til tider fordomsfulle, intolerante og ute av stand til å forstå andre perspektiver enn sine egne. Det ble synlig under valgkampene i USA 2016 og 2020. Og det er også synlig i enkelte straffesaker som involverer hvite og svarte borgere i USA, f eks Floyd og Rittenhouse-saken. 

Jeg har stor respekt for din fredelige og mer nøytrale tilnærming, men jeg vil hevde at det er like lite rasjonelt å ha to perspektiver på ABBs handlinger som å ha to perspektiver på den sorte massemorderen og terroristen fra Waukesha. Hvis noen forsvarer ABB eller forsvarer den sorte terroristen, så vil jeg forbeholde meg retten til å kalle dem både ignorante og onde. ABB og den sorte massemorderen begikk rendyrket ondskap og de som forsvarer slikt kaller jeg onde. Jeg tror på ondskap i mennesker.

Mennesker som begår objektivt onde handlinger, vil jeg kalle objektivt onde mennesker. Om de begår handlingene utifra ignoranse, om Hitler faktisk trodde han reddet verden fra jøder eller bare brukte dem i sin ide er mindre interessant. Hitler begikk ondskap, han var en ond mann, de som forsvarer ham er onde. Ferdig med han, ferdig med dem.

Radikaliseringen i media er farlig og førte blant annet til oppblomstringen av voldelig mobb i USA i 2020. Mobben var både ignorant og ondsinnet. Vi skal plassere skapet der det hører hjemme, slik at få velger den samme veien. Vi lykkes godt med nazismen som ikke rekrutterer særlig mange i dag. Nå mangler bare å få knekt sosialismen i all dens historiske og nåværende ondskap.

Dette er en kulturkrig og utfallet vil være dramatisk - bra eller dårlig. Mulig store bokstaver og utropstegn ikke fungerer, men ser jeg rendyrket ondskap, som å beskytte og forsvare en terrorist pga hudfargen og det løgnaktige narrativet - så påpeker jeg hva det er - ondskap.

[Sindre Rudshaug]

AL123 skrev (Akkurat nå):

Har du noen gang reflektert over at du selv er en del av problemene som du selv beskriver? At du selv har en enda større politisk slagside enn det du velger å kalle MSM? Det er jammen ikke lett å få øye på noe som minner om objektivitet i noe av det du beskriver....

Hvis du ikke ser objektiviteten i min dokumentasjon på MSMs forsøk på å beskytte den sorte massemorderen jfr å angripe KR-selvforsvareren som kontrast, og det løgnaktige narrativet, så mistenker jeg at du er blind. Linken ligger over fra Pool.

Du kaller min tydelighet for politisk slagside, jeg kaller det bare tydelighet. Jeg lurer ikke på om MSM ofte er avskum som opererer med falske narrativ. Det dokumenterer de selv. Nesten hver dag nå.

[Red Frostraven]

Sindre Rudshaug skrev (38 minutter siden):

Pool, Dice, Tucker, m.fl er årsaken til at det fortsatt finnes mange rasjonelle mennesker igjen i USA. De opplyser om virkeligheten, slik den feks blir videofilmet, men forsøkt begravet av avskummet i MSM

Det handler om kultur og ideer, ikke hvem du er.

Vær så snill og si at du ikke tror at noen rasjonelle tar deg seriøst, RF! Ideene dine er for meg en vits.

Det er helt utrolig å se mennesker som ikke evner å arbeide som journalister og ikke evner å debattere sine synspunkter ender opp med talk-shows hvor de driver meningsprogrammering for den politiske høyresiden.

...

Du hørte på Tim Pool. Han løy til deg og forsøkte å fylle hodet ditt med misinformasjon på mange måter denne gangen.
Han siterte tidlige artikler som ble publisert snarlig etter hendelsen, før avisene hadde kjørt oppdaterte saker. 
Ytterste høyre og tabloider er raske ute med antagelser og usikker informasjon for å sette narrativet og for å få sine seere til å føle noe, som oftest sinne, frykt, eller avsky.
Hva enn som forsterker gruppetenkingen.

Seriøse nyhetsformidlere må bekrefte informasjonen før de publiserer, fordi de har integritet og omdømme -- og lesere som bryr seg om fakta, ikke agenda.

Det er helt vanlig å beskrive at en bil krasjer med en folkemengde når det er det som er sikker informasjon.
Det er vanlig å beskrive en hendelse som nettopp det, en incident, når man ikke vet hvorfor dette hendte.

Etter hvert som ny informasjon kommer til lys og blir bekreftet, så får vi som følger med på seriøse nyheter ny informasjon. 
Mens de som følger med på propaganda ikke får med seg oppdateringene -- og sitter på vrangforestillinger om media spredt av disse propagandasprederene, som Tim Pool, Turning Point, Prager U, Black Pigeon Speaks / hva enn nynazisten kaller seg i dag.

Du postet løgnen og misinformasjonen hans videre når du spredte denne videoen.
Du har spredt misinformasjon.

De fleste store nyhetsformidlere har publisert all kjent informasjon, og her er de to største 'liberale' avisene:

Gjerningsmannen navngitt etter at navnet var publisert av politiet, og beskrivelse av hva som har hendt:
https://www.washingtonpost.com/nation/2021/11/22/waukesha-parade-wisconsin-suv-crowd-suspect/
 

 

Sitat

 

WAUKESHA, Wis. — The driver accused of plowing his SUV through a Christmas parade in this suburban Milwaukee city on Sunday will face five counts of intentional homicide, police said Monday, after the crash left five dead, 48 injured and a community reeling in a violent end to a cherished holiday celebration.

Before driving into the crowd, the suspect, Darrell E. Brooks Jr., had been at the scene of an alleged altercation involving a knife, but sped away in the red SUV when police arrived, a law enforcement official said.

Brooks, 39, was allegedly behind the wheel when it drove into the parade route. At a news conference Monday afternoon, authorities said that Brooks, who was arrested Sunday, was the “lone subject” and that he “drove right through the barricades and the officers” at the scene.

[navn på døde fjernet]

Four dozen others were injured, including two children who were in critical condition, Thompson said.

The Waukesha County District Attorney’s Office said it expected to file the charges Tuesday afternoon.

Thompson said police are “confident” that the suspect acted alone, and he said there is “no evidence this is a terrorist incident.” Police have “no information that Brooks knew anybody in the parade,” he said.

Officials have not commented on a possible motive. The FBI said it was assisting local authorities in the investigation.

The law enforcement official, who spoke on the condition of anonymity to discuss the initial stages of the investigation, told The Washington Post that investigators have not found anything tying the parade incident to terrorism or ideology. It appears that the main intent was to escape the police from the prior incident, the official said.

 

Navngitt og beskrivelse:
https://www.nytimes.com/2021/11/22/us/wisconsin-waukesha-parade.html

Sitat

 

WAUKESHA, Wis. — He had been arrested time and again since he was a teenager, accused of battery and domestic abuse and resisting the police. Earlier this month, prosecutors in Milwaukee said, he intentionally ran over a woman he knew with a maroon Ford Escape.

But Darrell E. Brooks, 39, was quickly freed from jail on bond after prosecutors requested what they now say was an inappropriately low bail. By Sunday evening, as a Christmas parade was making its way through downtown Waukesha, Wis., the police were coming for Mr. Brooks again after receiving a report of a domestic dispute involving a knife.

But before Waukesha officers ever reached the site of that dispute, a maroon Ford Escape toppled barriers along the parade route. The police said Mr. Brooks was the driver, and that he sped toward the marching bands and the smiling families and the troupe of “Dancing Grannies” strolling down Main Street, charging on even as he mowed down children and octogenarians. One police officer fired his gun at Mr. Brooks but quickly stopped, Chief Daniel Thompson said, fearful of hitting someone in the crowd.

Five adults died in the vehicle attack and at least 48 people, including children, were injured, some critically. Within minutes, what the mayor described as “a Norman Rockwell type of Christmas parade” in suburban Milwaukee had become a mass casualty incident, with firefighters who were watching the parade with their families suddenly tending to the wounded on the street.

 

---

BBC: Britiske nyheter skjermer i større grad gjerningspersonene sin identitet uansett hvor skyldige de fremstår, så det er ikke noen ond intensjon som gjør at de ikke navngir gjerningspersonen.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59369492


Og ved å faktisk følge med på seriøse kilder, så er jeg ikke misinformert.
De har ikke forsøkt å male et galt bilde av situasjonen, slik Tim har gjort.
Og han vet bedre -- han bare stoler på at folk er dumme nok til å svelge dritten han serverer.

Endret 25. november 2021 av Red Frostraven

[AL123]

Sindre Rudshaug skrev (Akkurat nå):

Hvis du ikke ser objektiviteten i min dokumentasjon på MSMs forsøk på å beskytte den sorte massemorderen jfr å angripe KR-selvforsvareren som kontrast, og det løgnaktige narrativet, så mistenker jeg at du er blind. Linken ligger over fra Pool.

Du kaller min tydelighet for politisk slagside, jeg kaller det bare tydelighet. Jeg lurer ikke på om MSM ofte er avskum som opererer med falske narrativ. Det dokumenterer de selv. Nesten hver dag nå.

Hvorfor kaller du vedkommende en BLM-inspirert morder? Er det relevant, eller i det hele tatt riktig? Og var ikke norsk presse sin beskrivelse av hendelsen rimelig, tatt i betraktning den informasjonen som forelå de første par dagene etter hendelsen? Og hva er egentlig MSM? Mener du virkelig at all offisiell presse, fra Komunistblekka Klassekampen, via VG og Aftenposten (som er eid av noen av Trumps fremste støttespillere) til Fox News har en felles konspirasjon om å lyve om faktiske samfunnsforhold?

[Vaniman]

Sindre Rudshaug skrev (43 minutter siden):

Jeg har stor respekt for din fredelige og mer nøytrale tilnærming, men jeg vil hevde at det er like lite rasjonelt å ha to perspektiver på ABBs handlinger som å ha to perspektiver på den sorte massemorderen og terroristen fra Waukesha. Hvis noen forsvarer ABB eller forsvarer den sorte terroristen, så vil jeg forbeholde meg retten til å kalle dem både ignorante og onde. ABB og den sorte massemorderen begikk rendyrket ondskap og de som forsvarer slikt kaller jeg onde. Jeg tror på ondskap i mennesker.

 

Mennesker som begår objektivt onde handlinger, vil jeg kalle objektivt onde mennesker. Om de begår handlingene utifra ignoranse, om Hitler faktisk trodde han reddet verden fra jøder eller bare brukte dem i sin ide er mindre interessant. Hitler begikk ondskap, han var en ond mann, de som forsvarer ham er onde. Ferdig med han, ferdig med dem.

 

Radikaliseringen i media er farlig og førte blant annet til oppblomstringen av voldelig mobb i USA i 2020. Mobben var både ignorant og ondsinnet. Vi skal plassere skapet der det hører hjemme, slik at få velger den samme veien. Vi lykkes godt med nazismen som ikke rekrutterer særlig mange i dag. Nå mangler bare å få knekt sosialismen i all dens historiske og nåværende ondskap.

 

Dette er en kulturkrig og utfallet vil være dramatisk - bra eller dårlig. Mulig store bokstaver og utropstegn ikke fungerer, men ser jeg rendyrket ondskap, som å beskytte og forsvare en terrorist pga hudfargen og det løgnaktige narrativet - så påpeker jeg hva det er - ondskap.

Takk for det.

Vel, dette er jo et vanskelig tema. Media har blitt en del av det moderne samfunnet, og vi klarer oss neppe uten. F eks er det vanskelig å forestille seg valgkamper uten moderne mediadekning. Samtidig kan media utgjøre en farlig samfunnsmakt, noe det finnes mange eksempler på. Enkelte grupper blir helt klart radikalisert av media, men det betyr ikke at disse gruppene er ondskapsfulle eller at man bør avfeie dem som urelevante eller dumme. Om noen år vil kanskje disse menneskene skifte standpunkt og mene noe annet? Og det vil vi kanskje gjøre selv også? Det perspektivet vi til enhver tid har er bare et av mange, og utgjør bare en del av sannheten. 

Venstresidens og medias identitetspolitikk handler om at kvinner, homofile og minoritetsgrupper har blitt forskjellsbehandlet i århundrer, og at de derfor fortjener en type oppreisning, noe som vel er både riktig og av det gode. Det finnes en mulighet her for samfunnet til å gjøre fremskritt, og sørge for alle får lik behandling, uavhengig av kjønn og hudfarge. (Så kan heller folk sørge for at det sosiale hakkesystemet ordnes etter andre kriterier, som makt, inntekt etc, for det sosiale systemet og lagdelingen er jo nødt til å opprettholdes på en eller annen måte). Problemet er at venstresiden i sin kamp for toleranse noen ganger blir intolerante. Og så kommer det at mange ressurssvake grupper på venstresiden ikke ser sin egen egoisme, idet de egentlig sympatiserer med tradisjonelt svake grupper fordi de ubevisst oppfatter seg som et offer og krever beskyttelse for seg selv, noe som fører til alle slags urimelige standpunkter som å beskytte BLM-bevegelsens pøbelaktige oppførsel eller støtte ulovlig innvandring. Etc.  

Et problem for oss som kritiserer media, slik jeg oppfatter det, er at vi fremmer et syn eller en teori som er vanskelig tilgjengelig for tanken, nemlig at media skaper virkelighetstolkninger og grunnleggende antakelser om virkeligheten som kan vise seg å være falske. Rent retorisk sett er det svært vanskelig å argumentere for ideer som krever innsats å forstå. Det er lettere for mange å avvise slikt noe som konspirasjonsteori, enn å imøtegå argumentene. Særlig når politikere og andre personer med høy sosial status tar samme standpunkt som media. Da er vel en sak i praksis avgjort, hva enn det dreier seg om. Kanskje ikke i USA, men ihvertfall her i Norge. 

[KongRudi]

6 hours ago, Hedonism said:

 

En kommentar til det som nevnes om bruk av manuskript med likt innhold hos flere ulike medier.

Alle større medier abonnerer på innhold fra ulike nyhetsbyrå og disse nyhetsbyråene sender ut ferdige nyhetssaker om hva som skjer i verden, som så kan videreformidles helt eller delvis. Da jeg jobbet som journalist i et større norsk mediehus for litt over ti år siden så la vi ut saker fra nyhetsbyrå med tilnærmet uendret innhold (utover eventuell oversettelse til norsk) fra NTB, Associated Press og Reuters med flere. Så jeg vil tro dette er årsaken til at mange speiler hverandre ukritisk fremfor å gjøre den journalistiske jobben selv og kilden er en eller flere saker sendt ut av de større nyhetsbyråene.

Takk for godt innspill.. I saken i meme-video'en jeg postet, så virker de for meg, som alle disse leverer samme 'opinion' piece, bortsett fra at de bytter navn på han/hun som ytrer meningen - og ikke sier ikke at det er en opinion-piece, eller at det bare er en mening de siterer.

- i.e. Eksempelet i videoen, blir noenlunde som jeg skulle opprette tjue forskjellige brukere - og alltid kopiere mine meldinger - og på den måten fikk det til å se ut som alle her på diskusjon.no - delte min meninger. - Og det ville selvsagt vært tåpelig, uansett hvor gode meninger jeg har.. 

- og ja, jeg har intrykk at norsk mainstream media er ofte mye flinkere å merke dette tydlig, enn i amerikansk mainstream media, selv om vi også har avogtil problemer, har jeg inntrikk av at de er flinkere til å referere når de siterer en mening, istedenfor sak.

Associated Press er forøvrig litt mandela-effekt for meg - kunne sverge på at jeg husker de egentlig het 'Associated Free Press'; men tror nok det er mere sannsynlig jeg som blander litt slagord om det som pleide å bli referert som en god ting inn i navnet - istedenfor det som nå blir regnet som en trussell mot demokratiet.-  Håper ihvertfall ikke Blackrock eller noen lignende, kan forandre dimensjonen ennå selv om de nå plutselig er blitt verdens tredje største økonomi, har jeg hørt - hehe.. 😕 De er litt skumlere enn tradisjonelle stats-øknomier, synes jeg.

 

[KongRudi]

6 hours ago, Red Frostraven said:

Det er helt utrolig å se mennesker som ikke evner å arbeide som journalister og ikke evner å debattere sine synspunkter ender opp med talk-shows hvor de driver meningsprogrammering for den politiske høyresiden.

...

Du hørte på Tim Pool. Han løy til deg og forsøkte å fylle hodet ditt med misinformasjon på mange måter denne gangen.
Han siterte tidlige artikler som ble publisert snarlig etter hendelsen, før avisene hadde kjørt oppdaterte saker. 
Ytterste høyre og tabloider er raske ute med antagelser og usikker informasjon for å sette narrativet og for å få sine seere til å føle noe, som oftest sinne, frykt, eller avsky.
Hva enn som forsterker gruppetenkingen.

Ser du ikke har sett mange episoder av TimCast - de selv er stort sett liberale, og krangler ofte blant seg selv. 😕

Begge gangene Vaush var der og de hadde diskusjon og samtaler - var dette meningsprogrammering for den politiske høyresiden - eller en meningsutveksling?

De var avogtil enige, og ofte uenige - de hadde bl.a. samme politiske synspunkt når det gjelder at de skal ha en generell statsfinansiert helsepolitikk, og Vaush fikk legge frem meningen sin om grunnen til at private helsetjenester er ekstra onde, etc.

På artikkel-fronten er det også veldig høy kvalitet på skribentene sine artikler, i alle tilfellene jeg har lest. 😕

7 hours ago, Red Frostraven said:

BBC: Britiske nyheter skjermer i større grad gjerningspersonene sin identitet uansett hvor skyldige de fremstår, så det er ikke noen ond intensjon som gjør at de ikke navngir gjerningspersonen.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59369492

Og ved å faktisk følge med på seriøse kilder, så er jeg ikke misinformert.
De har ikke forsøkt å male et galt bilde av situasjonen, slik Tim har gjort.
Og han vet bedre -- han bare stoler på at folk er dumme nok til å svelge dritten han serverer.

BBC er stort sett dokumentert ondskap i mange tilfeller, skal gi noen eksempel her: 

- F.eks. BBC-legenden Sir Jimmy Saville; der var de andre ansatte i BBC klar over at han mishandlet barn gjennom hele karrierren  -når han var ansatt der, de hadde lydopptak og alt mulig som kom frem etter han døde - og de ødela aktivt livet til alle varslere og offer som stod frem med vilje, og tilogmed styresmaktene ble truet til stillhet..

- BBC-programmet Panorama er også bare ondsinnet tull - og hele produksjonen ble nedlagt etter at de ble fanget på skjult kamera av Tommy Robinson's agent, når programmenlederen i Panorama, foreslo å redigere en hypotetisk film med han, klippe bort personen som Tommy Robinson kranglet med, slik at det så ut som han angrep henne. 😕

- Og 40 år med såkallt-Grooming i hele England, hvor media ikke turte å rapportere om de kriminelle i tusenvis av overgrepssaker,og  politiet ikke turte å arrestere dem i frykt for å bli kallt rassist - det er jo også ett prakt-eksempel på hva som skjer når du blir for opptatt av å skjerme potensielle minoriter som begår kriminalitet - istedenfor å rapportere om de fæle tingene som de faktisk gjør, på lik linje med andre fæle folk som gjør samme ting. 😕 - Da dukker det opp lignende aktivister som Tommy Robinson, som vil prøve å gjøre noe med det. - Og de få gangene de blir arrestert nå til dags, så kaller media fremdeles grupperingene som begår denne type kriminalitet for gjerningsmenn av; 'asiatisk opprinelse' , selv om så å si alle de referer til er av 'pakistansk opprinelse', og miljøet ikke er særlig utbredt av de ikke-pakistanske asiatiske landene.

Hvis du ser på alle de tre eksemplene jeg gir over - så ser du alle de negative aspektene i sakene der er lignende det jeg kritiserer i denne tråden, som har potensial til å skje fremtiden hvis vi ikke lærer fra feildene de begikk da - og begår nå. 😕

 Hadde dette vært i Frankrike istedenfor for i USA, så hadde det selvsagt stått TERROR i overskriften også på BBC.

Og BBC-artikkelen du referer til er stealth-redigert massevis av ganger, uten at det står i artikkelen.

Nå sier artikkelen at det var terror - men hele første dagen sa artikkelen at det 'virket som det ikke var terrorisme' ifølge officials.

Se på waybackmachine.org

https://web.archive.org/web/20211101000000*/https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59369492

Der kan du se alle de 32 forskjellige versjonene av artikkelen... De rapporterte først at det ikke var terrorisme, de har rettet dette i etterkant - men forteller ikke at de har gjort det. 😕

 

[Sindre Rudshaug]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Det er helt utrolig å se mennesker som ikke evner å arbeide som journalister og ikke evner å debattere sine synspunkter ender opp med talk-shows hvor de driver meningsprogrammering for den politiske høyresiden.

...

Du hørte på Tim Pool. Han løy til deg og forsøkte å fylle hodet ditt med misinformasjon på mange måter denne gangen.
Han siterte tidlige artikler som ble publisert snarlig etter hendelsen, før avisene hadde kjørt oppdaterte saker. 
Ytterste høyre og tabloider er raske ute med antagelser og usikker informasjon for å sette narrativet og for å få sine seere til å føle noe, som oftest sinne, frykt, eller avsky.
Hva enn som forsterker gruppetenkingen.

Seriøse nyhetsformidlere må bekrefte informasjonen før de publiserer, fordi de har integritet og omdømme -- og lesere som bryr seg om fakta, ikke agenda.

Det er helt vanlig å beskrive at en bil krasjer med en folkemengde når det er det som er sikker informasjon.
Det er vanlig å beskrive en hendelse som nettopp det, en incident, når man ikke vet hvorfor dette hendte.

Etter hvert som ny informasjon kommer til lys og blir bekreftet, så får vi som følger med på seriøse nyheter ny informasjon. 
Mens de som følger med på propaganda ikke får med seg oppdateringene -- og sitter på vrangforestillinger om media spredt av disse propagandasprederene, som Tim Pool, Turning Point, Prager U, Black Pigeon Speaks / hva enn nynazisten kaller seg i dag.

Du postet løgnen og misinformasjonen hans videre når du spredte denne videoen.
Du har spredt misinformasjon.

De fleste store nyhetsformidlere har publisert all kjent informasjon, og her er de to største 'liberale' avisene:

Gjerningsmannen navngitt etter at navnet var publisert av politiet, og beskrivelse av hva som har hendt:
https://www.washingtonpost.com/nation/2021/11/22/waukesha-parade-wisconsin-suv-crowd-suspect/
 

 

Navngitt og beskrivelse:
https://www.nytimes.com/2021/11/22/us/wisconsin-waukesha-parade.html

---

BBC: Britiske nyheter skjermer i større grad gjerningspersonene sin identitet uansett hvor skyldige de fremstår, så det er ikke noen ond intensjon som gjør at de ikke navngir gjerningspersonen.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59369492


Og ved å faktisk følge med på seriøse kilder, så er jeg ikke misinformert.
De har ikke forsøkt å male et galt bilde av situasjonen, slik Tim har gjort.
Og han vet bedre -- han bare stoler på at folk er dumme nok til å svelge dritten han serverer.

Ett eneste begrep for å tilbakevise din lange tirade bestående UTELUKKENDE av ignoranse:

Collusion Delusion

QED

[Serpentbane]

KongRudi skrev (11 timer siden):

Nei, vil diskutere med folk som både er enig og uenig.

Jeg har ingen problemer med youtube-kilder, i motsetning til deg, jeg har derimot større problemer med anonyme kilder..

Min påstand er fremdeles at angrepet er rasistisk motivert. Jeg vet selvsagt ikke dette hundre prosent sikkert, men legger ut informasjon om hvem som rapporterte hva, i motsetning til VG.

 

Anonyme kilder er anonyme kilder. Deres troverdighet defineres av mediehusenes troverdighet. Du har sikkert ikke noe problem med anonyme kilder så lenge de treffer riktig. 

Det du skriver om VG er forøvrig feil, de har belyst de sidene av denne saken som du nevner. Men som en seriøs aktør kan ikke VG uten videre konkludere på samme måte som en tendon YouTube kanal. 

Og nei, jeg har ikke noe problem med YouTube. Det er eksempelvis massevis av YouTube kanaler som argumenterer for flat jord. At de gjør det betyr ikke at det er sant. Det er også de som argumenterer i mot. En av disse kildene har jeg noe i mot, den andre ikke. En av disse kildene er det mange som ser logikken til, fordi det passer med hva de ønsker skal være sant. 

[Sindre Rudshaug]

AL123 skrev (8 timer siden):

Hvorfor kaller du vedkommende en BLM-inspirert morder? Er det relevant, eller i det hele tatt riktig? Og var ikke norsk presse sin beskrivelse av hendelsen rimelig, tatt i betraktning den informasjonen som forelå de første par dagene etter hendelsen? Og hva er egentlig MSM? Mener du virkelig at all offisiell presse, fra Komunistblekka Klassekampen, via VG og Aftenposten (som er eid av noen av Trumps fremste støttespillere) til Fox News har en felles konspirasjon om å lyve om faktiske samfunnsforhold?

Nye spørsmål fra deg, før du har svart på mine innspill på dine gamle må vente.

Før vi angriper stråmannen din om at feks Fox news tilhører MSM, der jeg tidligere har nevnt Tucker (Carlson) som en bra fyr og før vi tar tak i hvorfor vedkommende sorte terrorist er en BLM-inspirert morder, så må vi avslutte det forrige.

“Hvis du ikke ser objektiviteten i min dokumentasjon på MSMs forsøk på å beskytte den sorte massemorderen jfr å angripe KR-selvforsvareren som kontrast, og det løgnaktige narrativet, så mistenker jeg at du er blind. Linken ligger over fra Pool.”

“Du kaller min tydelighet for politisk slagside, jeg kaller det bare tydelighet. Jeg lurer ikke på om MSM ofte er avskum som opererer med falske narrativ. Det dokumenterer de selv. Nesten hver dag nå.”

Innser du at du mest sannsynlig er nesten blind som ikke har fått øye på noe objektivt/virkelighetsnært i noe av det jeg beskriver?

Innser du at begrepet «politisk slagside» simpelthen er en slags kritikk av tydelighet, uten at man går inn på akkurat hva den kritikken innebærer?

Min opplevelse er at venstresiden og de virkelighetsfjerne sjelden til aldri svarer på vanskeligere ting, men heller løper videre. De tar seg ikke tid til å utvikle tenkningen sin, så jeg har bestemt meg for å hjelpe dem med det om jeg kan.

[Sindre Rudshaug]

AL123 skrev (13 timer siden):

Et veldig godt poeng. De fleste som kritiserer media i denne tråden ser ikke selv at de er en del av problemet. Bare det at man bruker begrepet MSM viser at man er mer politisk farget og har mindre evne til å være objektiv enn de aller fleste medier.

Den siste påstanden din er fullstendig absurd.

"At man bruker begrepet MSM viser at man er mindre objektiv enn MSM"

Ser du det selv? Eller skal jeg dra deg gjennom det, så du kan lære noe? Det vil ta litt tid, men jeg kan ta meg tid.

[Pallehysa]

Er motivet for ugjerningen kjent? Eller er dette nok eit patetisk forsøk fra ytre høgre å rope og hyle om MSM, Fake News og alt annet dei har lært seg som ein papegøye på nett og fra Trumpismen, for å kunne male på sin irrasjonelle frykt fra venstresiden?

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dnrwzq/siktes-for-drap-etter-aa-ha-kjoert-inn-i-juleparade

Så vidt eg kan lese, har dei lokale myndigheitene utelukket terrorisme. Motivet er for meg ukjent. Men det finnes sikkert nok av snakkehoder på ytre høgrefløy som spekulerer i motivet. Fakta vs snakkepunkter...

Endret 26. november 2021 av Pallehysa

[Pallehysa]

Sindre Rudshaug skrev (11 timer siden):

Vi på høyresiden driter i biologi.

 

Sindre Rudshaug skrev (10 timer siden):

gjemme vekk den sorte, BLM-inspirerte terroristen.

 

Sindre Rudshaug skrev (11 timer siden):

for å beskytte en sort massemorder, FORDI han er sort.

 

Sindre Rudshaug skrev (11 timer siden):

En sort terrorist som ønsket å massemyrde så mange hvite som mulig

Du klarer jo ikkje konstruere eit innlegg uten å prate om hudfarge. 

[KongRudi]

1 hour ago, Serpentbane said:

Anonyme kilder er anonyme kilder. Deres troverdighet defineres av mediehusenes troverdighet. Du har sikkert ikke noe problem med anonyme kilder så lenge de treffer riktig. 

Det du skriver om VG er forøvrig feil, de har belyst de sidene av denne saken som du nevner. Men som en seriøs aktør kan ikke VG uten videre konkludere på samme måte som en tendon YouTube kanal. 

Og nei, jeg har ikke noe problem med YouTube. Det er eksempelvis massevis av YouTube kanaler som argumenterer for flat jord. At de gjør det betyr ikke at det er sant. Det er også de som argumenterer i mot. En av disse kildene har jeg noe i mot, den andre ikke. En av disse kildene er det mange som ser logikken til, fordi det passer med hva de ønsker skal være sant. 

Seriøse aktører som VG har massevis av lignende konklusjoner, akkuratt som 'random youtube kanaler' - når det passer historien de vil formidle. 

- De hadde ingen problemer med å først lekke og deretter bygge opp om troverdigheten til Steele-dossieret, en 'forskjnings-rapport' bestilt av Clinton-administrasjonen, uten å fortelle hva det var.

Og nesten alt i den vart senere bevist som falsk informasjon og spekulasjon, bortsett fra konklusjonen om at Russerene foretrakk Trump over Clinton, som Putin selv sa. 😕

Og vi hadde 4 år med stort sett 'anonyme kilder' sier 'russisk intelligence' tries to discredit steele dossier, etc, i årevis.

- Jeg venter også i spenning på oppdatering i artikkelen hvor livet til Central Park Karen ble ødelagt - hele verden husker hun som en livredd kvinne redd for at en svart mann skulle stjele hunden hennes, bare fordi hun ikke hadde hunden i bånd - ikke ett ord om at han truet henne før han filmet, å prøvde å stjele hunden mens han filmet, eller de andre som hadde blitt truet og provosert av samme fyren.  - Så de seriøse aktørene er ikke så varsomme med å dele info - som du påstår.

- Dette skjer hele tiden, medmindre du er i en gruppe journalistene liker.

- I den siste oppdateringen til VG, så har en ekte politimann også sagt at de ikke jaget bilen. Men vg maser fremdeles om kniv-angrepet han var sett i nærheten av tidligere på dagen - som en viktig grunn til å rase gjennom paraden.

Og  de nevner enda ingenting om hate-speech, etc, som de ville gjort vanligvis.

Det vi trenger ett helt nytt system.. f.eks. at artikkelen hopper tilbake på topp av vg.no, hvis problemet er at de mottar for lite informasjon, hver gang de oppdaterer artikkelen - og det kan stå; Oppdatert: 18:00 / 1x - skrevet over bildet på artikkelen på hovedsiden, sånn at folk ser at artikkelen ble forandret kl 18:00, og 1 gang.

 - ved første oppdatering av artikkelen... - så bør VG ha en Oppdatert-changelog knapp - toppen med journalistnavn, som vi kan trykke på å se hva de har forandret i historien, evt. en blå-kopi med den utdaterte artikkelen, istedenfor bare:  Oppdatert 18:00 Journalistnavn.

Det ville vært mye bedre.

 

Endret 26. november 2021 av KongRudi

[Sindre Rudshaug]

Pallehysa skrev (1 time siden):

 

 

 

Du klarer jo ikkje konstruere eit innlegg uten å prate om hudfarge. 

Bra du spurte.

Vi på høyresiden driter i biologi. Nazister og rasister tilhører sentrum/venstre-ekstremisme, tvillingene til sosialistene. De er sjåvinister - tenker de er bedre og utøver det om de har makt. Vi på høyresiden er en sammenrasket gjeng individualister, konservative, nasjonalister, anarkister, kapitalister, etc. Det eksisterer overhodet ingen tenkning på høyresiden som er rasistisk. Nevn gjerne en ide du mener er rasistisk og som har bred støtte fra en av de nevnte gruppene.

Unnlat å gjøre tankefeilen å plassere nazismen eller sosialismen på høyresiden og så peke på feks den sosialistiske ideen om rasehygiene, jfr Karl Evang: https://no.wikipedia.org/wiki/Karl_Evang

Inn kommer nazister, sosialister, woke folk, CRT og andre varianter av rasister. Og jommen drar de ikke igang reinspikka, raseorientert tenkning igjen. Akkurat som nazistene, fokuserer de veldig mye på raseforskjeller. Menneskerasen er bare en rase, vi er alle ulike varianter av bastarder - på engelsk: Mutts. Så raseforskjeller er en tankefeil som forsøkes utvidet av venstresiden.

Hvorfor presiserer jeg at denne terroristiske massemorderen er sort?

Fordi konteksten krever det. Normalt er det fullstendig uinteressant hvilken biologi en terrorist har. Det ENESTE interessante er ideene hans/hennes. Man kan forandre på og velge sine gode eller onde ideer, man kan IKKE velge sin biologi. DERFOR er biologi fullstendig uinteressant i nesten alle sammenhenger.

Konteksten er venstresidens nye raseorientering i det meste de driver med. Kyle Rittenhouse som skjøt tre og drepte to i tydelig selvforsvar, ALLE TRE HVITE, ble kalt en hvit supremasist og rasist. Fordi venstresiden er fullstendig kokko i hodet og skal dra sine latterlige ideer om rase inn i absolutt alt.

For å få frem det absurd hyklerske i MSMs fremstilling, så MÅ poenget om at massemorderen var sort frem. Vi ser at det løgnaktige MSM fullstendig underrapporterer om massemord og terror, UTELUKKENDE fordi mannen var sort. Hadde mannen vært hvit og kjørt som den sorte massemorderen gjorde, så hadde saken vært beskrevet fullstendig annerledes av Fake News MSM. Den hadde vært beskrevet slik de på løgnaktig vis beskrev KR-saken.

Jeg og mine driter i biologi, men i enkelte saker, er etnisitet påkrevet i konteksten. Hvis ingen visste at mannen var sort, så hadde MSM-beskrivelsen av de to ulike scenariene ikke gitt mening. Beskrivelsene gir bare mening, fordi mannen er sort. Narrativet er at hvite er rasister og sorte er undertrykt.

En hvit helt som Rittenhouse og en sort, ond terrorist som Darrel Brooks passer ikke inn i et av MSMs utallige, løgnaktige narrativ.

Capiche?

Oppdatering. Fordi venstresiden og MSM oppmuntrer til rasisme og raseorientert tenkning, så lar mange, inkludert BLM-tilhengere seg inspirere av denne ondskapen. På denne måten blir terroristens etnisitet(ikke rase, det finnes ikke) viktig for tenkningen hans. Han massemyrdet hvite, FORDI han selv er sort eller inspirert av undertrykkelses-narrativet. En hvit person kan selvsagt også la seg inspirere voldsomt av venstresidens rasetenkning og massemyrde hvite, slik Brooks gjorde, så det trenger ikke utelukkende å bety noe at mannen var sort, i denne konteksten. De inkorporerer ideen om rase og biologi i ideologien sin. De genererer rasistisk tankegods.

Og jeg og andre er her og påpeker det. Så får man velge side - for eller mot venstreskapt rasisme. Det er egentlig smør på flesk å snakke om venstreorientert rasisme, fordi rasisme ikke eksisterer på høyresiden. Rasisme er en tankefeil som bare produseres på og opprettholdes aktivt av venstresiden(og evt sentrum, man kan diskutere om nazismen var sentrum eller venstre). Og det finnes sikkert folk i sentrum som også dyrker BLM, MSM, Antifa-fascistenes og CRTs raseorienterte tenkning.

Et morsomt funfact er at CRT og nazisme startet med filosofen Immanuel Kant, der han etablerte sin tankefeil om kritikk av den rene fornuft. All raseorientert tenkning, klassisk nazistisk, radikal venstre og sentrum/venstreorientert stammer fra Kants tankefeil om at fornuften ikke alltid er den øverste standard for virkelighetsorientert kunnskap.

Dette er også en sentral årsak til at man ikke finner rasisme på høyresiden. Fordi høyresiden er opptatt av virkeligheten, ikke av dogmatiske utopier med bevisstheten over eksistensen. Venstresiden hopper hysterisk opp(som i ambulansesaken og liknende), høyresiden er den rolige detektiven som kjølig følger bevisene.

Sannheten har ikke fått på seg buksene før løgnen er halvveis rundt jorda!

Endret 26. november 2021 av Sindre Rudshaug

[Hank Amarillo]

Godt mulig at han syntes han så en person på andre siden av folkemengden med en rifle - som vedommende ikke la i bakken.

Og at han skulle skynde seg bort dit for å deeskalere situasjonen. Så sto det visst noen folk i veien(men litt svinn må man jo regne med)

[KongRudi]

1 hour ago, Pallehysa said:

Er motivet for ugjerningen kjent?

Vi har ikke blitt foralt om hva han selv sie -, om hvorfor han gjorde det ennå. 

Bakgrunns-grunnlaget for påstanden min - rase-motivert - er intrykket jeg fikk fra det som han har delt på sosiale medier - gjengitt i NYPost-artikkelen i åpningsinlegget. - de aller fleste media operer med flukt, uhell og krasj som mulige motiv, som jeg ikke finner sannsynlig, men er sikker på at faktsik.no kan sikkert bevise at det var masse små uhell og krasj, men det er flisespikkeri. 😕

BBC sa først at det ikke var terrorisme, men har oppdatert til terrorisme nå.

 

[Pallehysa]

KongRudi skrev (2 minutter siden):

de aller fleste media operer med flukt, uhell og krasj som mulige motiv, som jeg ikke finner sannsynlig,

Kva du finner sannsynlig er heller likegyldig. Kva har myndigheitene gitt av forklaringer?

 

KongRudi skrev (2 minutter siden):

BBC sa først at det ikke var terrorisme, men har oppdatert til terrorisme nå.

BBC sier ingenting. Dei har mest sannsynlig sitert ein kilde, mulig myndigheitene, som då muligens har oppdatert sin forklaring etter videre etterforskning. Igjen. Kva har myndigheitene gitt av forklaringer? 

[Pallehysa]

Sindre Rudshaug skrev (1 time siden):

Bra du spurte.

Spurte ikkje etter ditt indoktrinerte og historieløse syn på ting. Eg påpeikte ditt åpenbare hykleri, mangel på sjølinnsikt der du påstår "høgresiden er ikkje interessert i biologi", der du klarer ikkje å diskutere uten å dra hudfarge inn i kvar setning.

Konteksten krever ikkje det. Dine ville konspirasjonsteorier krever det. Og det får du stå bak sjøl.

Sindre Rudshaug skrev (1 time siden):

Hadde mannen vært hvit og kjørt som den sorte massemorderen gjorde, så hadde saken vært beskrevet fullstendig annerledes av Fake News MSM. Den hadde vært beskrevet slik de på løgnaktig vis beskrev KR-saken.

Det er sikkert fleire eksempler på dette. Flesteparten av dei som kjører inn i folkemengder på den måten, har vært kvite. Nå skal du få sjansen til å linke 5 ulike artikler fra MSM som underbygger denne påstanden.