Massedrapen på juleparaden, var rase-motivert + medias løgner

[KongRudi]

Lurte lenge på hvorfor VG skrev 'anonyme kilder hos politiet' skrev at han flyktet fra en hendelse, og havnet inn i juleparaden..

- for meg var dette var tydlig terror angrep - hvor han ikke gjorde noe forsøk på å unngå folkene.

 

Vi vet alle hva 'anonyme kilder' betyr, det har vi fått lært nå etter vi ble kjent med fake news - dette betyr at media prøver å skjule intensjonene sine, mens de selv påstår at de ønsker å beskytte kildene fra informasjonen. De har ingen problemer med løslate informasjon om mennesker dersom det passer dem..

Og i dette tilfellet, så ønsket ikke bl.a. VG å fortelle om hva terroristen hadde sagt om ønsket sitt om å drepe hvite mennesker.

Han var forøvrig også en  BLM aktivist, på twitter, i tillegg til alt det andre..

 

https://nypost.com/2021/11/24/darrell-brooks-called-for-violence-against-white-people/

og derfor ble fortellingen at 'anonyme kilder på politistasjonen' sa at han flyktet fra noen - istedenfor han selv sa at han ville drepe masse hvite folk..

Hvis politiet prøvde å jagde han, så hadde de fortalt dette - Ikke nødvendig at anonyme kilder på politistasjonen skal fortelle det, det kan være kameramannen til journalisten, for alt vi vet..

Det er ikke bare VG, selvsagt... CNN sier:

Waukesha car parade crash suspect <= Her fremstiller de saken som en ulykke.. Crash suspect..

Ingenting rapportert om at dette var en person som ønsket å drepe mest mulig hvite folk.  

NBC gjorde det samme, fremstilte saken som en ulykke... 

.. Dette er hovedsaklig litt refleksjon om mine tanker om situasjonen, så langt.. 

- Hva synes dere, synes dere media gjør en god jobb, når de altså skjule denne informasjonen, og fremstiller det som en ulykke?

Tror dere VG vil, eller bør rette opp den mangulfulle rapporteringen?

Endret 25. november 2021 av KongRudi

[Sindre Rudshaug]

Det omfattende venstrevridde/virkelighetsfjerne narrativet i USA, som vi så tydelig i Kyle Rittenhouse-saken, vil underslå ethvert fakta som strider med løgnen/narrativet. Fake News bryr seg ikke om de kan tas lenger, som vi så i KR-saken. De lyver på utpust og innpust, fullstendig frakoblet virkeligheten.

Nå skal vi på høyresiden være forsiktige med å anta for mye, så vi slipper å likne på hysterikerne på venstresiden som dikter opp en konklusjon og står ved løgnen sin etter at den er avslørt, men det er rimelig å anta at fyren kan ha vært en terrorist, som kjørte forbi sperringer for å komme til målet sitt - som var å myrde masse hvite mennesker.

For venstresiden, spesielt amerikansk venstreside, handler det ikke lenger om å søke å holde seg til fakta. Fakta har, som i 1984 blitt irrelevant. Alt handler om hva du på margin kan klare å få sauene til å tro eller ihvertfall få dem til å orke å leve med seg selv.

Det er en grunn til at amerikansk venstreside hater Tucker mer enn noe annet, der han eliminerer venstremedias løgnaktige narrativer, minutt for minutt. Sannheten er høyresidens venn og venstresidens verste fiende.

[Sindre Rudshaug]

Narrativet om en bil på avveie ble produsert raskt, for å beskytte narrativet om at sorte menn ikke myrder hvite hensynsløst. Det er bare hvite som er rasister.

 

[KenoshaKid]

Det er jo bemerkelsesverdig hvor opptatt pressen er av å tåkelegge og utelate detaljer i historier som ikke passer deres foretrukne narrativ. Og hvordan tilsløring blir byttet ut med fremheving, spekulasjoner, og rene faktafeil når gjerningsmannen er av «riktig» profil.

Massakren i Waukesha var en simpel bilulykke. En SUV var på vei bort fra en slåsskamp og tok feil sving og endte opp med å kjøre ned 60 personer, hvorav 6 mistet livet. Sånt skjer. La oss ikke se på mannens aktivitet på sosiale medier hvor han gjentatte ganger uttrykker hat og ønske om å begå voldshandlinger mot hvite. La oss ikke nevne at han var opprørt over frikjennelsen av Kyle Rittenhouse. Og la oss for all del ikke fokusere på demokratenes kausjonsreformer som har ført med seg en drapsbølge i amerikanske byer, og som var grunnen til at denne mannen i det hele tatt var fri. Nei, la oss kort omtale det som en bilulykke og kaste historien ned minnehullet. To dager etter angrepet var det i det store og hele forsvunnet fra avisforsidene.

Sammenlign det med dekningen av bilangrepet i Charlottesville i 2017 hvor én person mistet livet. Her var pressen raske med å skaffe seg en full profil på gjerningsmannen, og fokuset lå på motiv. Det er en historie som jevnlig gjenfortelles og refereres til i media den dag i dag. Omtrent på samme tid kjørte en IS-sympatisør en lastebil gjennom fortauet i New York og drepte 8. Den historien har i det store og hele forsvunnet fra folkebevisstheten. Det samme ønsker de at skal skje med Waukesha.

Endret 25. november 2021 av KenoshaKid

[jallajall]

"caused by a SUV"

[scuderia]

17 minutes ago, jallajall said:

"caused by a SUV"

wow.. den der er makaber.. Må nesten sjekke med WP om det faktisk satt noen inne i denne løpske SUV'en..

 

Mange fikk øynene opp for hvordan MSM i USA faktisk manipulerer nyhetene gjennom Rittenhaug saken. Denne saken kommer ikke til å gjøre folk mindre skeptiske.

 

 

[Sindre Rudshaug]

scuderia skrev (1 time siden):

wow.. den der er makaber.. Må nesten sjekke med WP om det faktisk satt noen inne i denne løpske SUV'en..

 

Mange fikk øynene opp for hvordan MSM i USA faktisk manipulerer nyhetene gjennom Rittenhaug saken. Denne saken kommer ikke til å gjøre folk mindre skeptiske.

 

 

Jeg tror KR-saken blir lakmuspapiret som tvinger deg til å velge radikale løgner eller virkeligheten. Rittenhouse sitt valg om beskyttelse og selvforsvar ble bekreftet som åpenbart lovlig av dommeren og juryen, tross det vanvittige presset fra Fake News. Dommeren skal ikke avgjøre skyld, men det var raskt tydelig at han likte dårlig aktoratets mange absurde posisjoner.

"Reality is for people who can't face drugs" - Tom Waits, er et eksempel på standard venstretenkning. For noen kan det et lite øyeblikk høres plausibelt ut. Følger man ideene videre, så faller de alltid sammen som et korthus.

La oss håpe at venstresiden dobler igjen og igjen og igjen.

[Red Frostraven]

---

...

Altså.

Konvensjonelle medier skriver fakta i sakene. Når fakta ikke kjennes, så formidles påstandene som parter har beskrevet -- og hvem som fremmer disse påstandene, slik at leserene får vurdere hva som har hendt basert på kildene som beskriver hva som har hendt.
Disse er generelt alltid tydelig merket med sitat-funksjoner og avslutter og innleder med hvem som har formidlet informasjonen.

Det er hvordan seriøse medier rapporterer nyheter.
Meninger -- altså, avisenes meninger -- har ikke plass.
Og aktoratets, forsvarets, eller vitners meninger får plass, men tydelig merket som sådan. 

Og ja -- det var uheldige påstander som ble fremmet av forskjellige parter i Rittenhouse-saken.
Men det er ikke avisene sin skyld at forskjellige parter formidler forskjellige historier.
Avisene gjorde jobben sin, og jobben deres er ikke å ha meninger om hva som har skjedd.
Det er ikke deres jobb å fortelle folk hva folk skal mene.

Jeg tipper at mye av anklagene om bias i den saken skyldes manglende forståelse for hvordan kildekritikk faktisk fungerer, og fortæring av medier som ikke formidler fakta, men også meninger om faktaene, som altså konvensjonelle og seriøse medier avstår fra å gjøre.

De formidler ikke hvorvidt påstander er riktige, med mindre det er en faktasjekk.

---

Her er en gjennomgang av denne saken saken fra Washington Post.
Den formidler all kjent informasjon om hva som skjedde.

Gjerningspersonen var involvert i en knivkamp, før han flyktet fra åstedet i sin SUV, og ble observert kjørende i stor hastighet bort fra åstedet, og inn begynnelsen av paradegaten.
Han brøt gjennom 'veisperringene' satt opp foran paraden, og pløyde gjennom folkemengden, før han ved gatens slutt fortsatte i veiens retning, i stedet for å følge paradens retning.
Han identifiseres gjennom uttalelser fra politiet.
Politiet har ikke uttalt seg om noe motiv -- men det er ikke noe som tyder på at det var et planlagt eller terror, i og med at han flyktet fra et åsted for en potensielt kriminell handling som involverte minst to parter og våpen.
De kaller det ikke for en ulykke.
https://www.washingtonpost.com/nation/2021/11/23/how-events-unfolded-waukesha-parade/

...

Jeg kjøper ikke at det er misinformasjon eller propaganda å IKKE HOPPE TIL KONKLUSJONER,
men å BARE FORMIDLE FAKTA og AKTUELLE PARTER SIN UTTALELSER, TYDELIG MERKET SOM SÅDAN.

Endret 25. november 2021 av Red Frostraven

[bo1e]

Jeg var ikke klar over hva slags holdninger massedrapsmannen hadde gitt uttrykk for. Ingen har rapportert om det som jeg har fått med meg. Men jeg syns absolutt det er relevant og noe som burde nevnes.

[scuderia]

22 minutes ago, bo1e said:

Jeg var ikke klar over hva slags holdninger massedrapsmannen hadde gitt uttrykk for. Ingen har rapportert om det som jeg har fått med meg. Men jeg syns absolutt det er relevant og noe som burde nevnes.

Var BLM fyr.. twittret om å drepe hvite mennesker og FB siden var full av hat.. 

Men medier kan jo ikke formidle slikt vet du.. drepte seks hvite mennesker inkludert en 8 år gammel gutt.

[scuderia]

32 minutes ago, Red Frostraven said:

blablabla

 

Jeg kjøper ikke at det er misinformasjon eller propaganda å IKKE HOPPE TIL KONKLUSJONER,
men å BARE FORMIDLE FAKTA og AKTUELLE PARTER SIN UTTALELSER, TYDELIG MERKET SOM SÅDAN.

Det er masse kjente detaljer her som mediene velger å ikke skrive om.. gjør opp din egen mening om hvorfor..

 

Quote

De kaller det ikke for en ulykke.

https://dailynationtoday.com/8-year-old-dies-of-injuries-in-parade-accident-in-waukesha/

 

neida.. MSM gjør altså ikke det..

[delfin]

Åh, endelig kom denne tråden.

Ikke rart at det ikke er mange som deltar, siden fake news har gjort det de kan for å begrave dette og kaller det en "ulykke forårsaket av en SUV" og slikt.

Helt utrolig å se hvordan dette blir "memory holed" og dekket over.

Det skjedde én time fra Kenosha og han hadde funnet et område med nesten bare hvite, og gjorde det han kunne for å drepe flest mulig.

 

 

TRAGEDY CAUSED BY SUV

[KongRudi]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Men det er ikke avisene sin skyld at forskjellige parter formidler forskjellige historier.
Avisene gjorde jobben sin, og jobben deres er ikke å ha meninger om hva som har skjedd.
Det er ikke deres jobb å fortelle folk hva folk skal mene.

Hva ser du her? - Jeg ser en bråte forskjellige medier fortelle oss nøyaktig den samme historien om hva vi folk skal mene.. 

[delfin]

3 hours ago, Red Frostraven said:

...

Det ser ut som at du er veldig ivrig etter å forsvare massedrap i denne saken... kan det ha noe med at mannen er svart og at ofrene er hvite å gjøre?

Suspect Drove in ‘Zig Zag Motion’ to Hit Waukesha Victims – NBC Chicago

Quote

Witnesses quoted in the complaint painted a harrowing picture, saying that the vehicle appeared to be deliberately targeting pedestrians while avoiding other vehicles.

“As I continued to watch the SUV, it continued to drive in a zig zag motion,” one witness said. “There was no attempt made by the vehicle to stop, much less slow down.”

 

[Pop]

Nå var vel også bilen observert og filmet kjørende i rett linje, rett forbi en stor del av paraden. Hvorfor tok han ikke med seg disse? Med en stor og tung bil kunne han vel gjort jobben atskillig grundigere enn det han gjorde.

Når det skrives at tragedien var forårsaket av en SUV virker det selvsagt like virkelighetsfjernt som motivasjonen i denne handlingen, men det er antakelig en del mer her enn å hoppe rett på den mest svart-hvite forklaringen en ønsker seg.

[Serpentbane]

Leser bare masse svada her. 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/y4V78e/bil-kjoerte-inn-i-juleparade-minst-fem-drept

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dnrwzq/siktes-for-drap-etter-aa-ha-kjoert-inn-i-juleparade

Jeg klarer virkelig ikke å se hva som er feil med det VG har rapportert så langt. 

Hva som eventuelt finnes av motiver er jo opp til etterforskningen å avdekke, det er vel for pokker ikke noe VG, eller dere, skal konkludere med ut av rene i indisier. Men det sagt, VG berører jo bakgrunnen til gjerningspersonen i sine reportasjer.

Og fake news? For en latterlig gjeng dere er, måten dere forholder dere til og analyserer fakta på er jo på nivå med konspirasjonsteoretikere, der den predefinerte meningen bestemmer hva dere anser som virkelig, ikke motsatt. 

Og nei, jeg stemmer for pokker ikke noe på venstresiden... 

[Serpentbane]

KongRudi skrev (1 time siden):

Hva ser du her? - Jeg ser en bråte forskjellige medier fortelle oss nøyaktig den samme historien om hva vi folk skal mene.. 

Nei, om du ser på hvordan nyheter ofte fungerer så er det sånn at en sak kan belyses av en, og så gjengis denne informasjonen av andre som ikke selv har 1. hånds kjennskap til saken, frem til de evt. får på plass egne resurser.

Eller mener du de ikke skal rapportere noen verdens ting, eller kanskje gjette etter å ha lest meldinger fra deg på Twitter etc? 

[Red Frostraven]

Holy jumping to conclusions Batman.

Anbefaler trådstarter å starte en tråd om anklager mot nyhetsmedier i en egen tråd, så slipper denne å forsøples på så mange forskjellige måter.

...

Ulykke, i følge Dailynationtoday. Jeg har aldri noensinne sett siden dukke opp i nettleseren min før denne tråden. Fordi det er en Kenyansk avis.

scuderia skrev (4 timer siden):

 

https://dailynationtoday.com/8-year-old-dies-of-injuries-in-parade-accident-in-waukesha/

Sitat

Det er masse kjente detaljer her som mediene velger å ikke skrive om.. gjør opp din egen mening om hvorfor..

Hvilke medier og hvilke detaljer, og hvilke kilder er det til detaljene..?

Seriøse aviser trenger seriøse kilder, og forteller ikke hva leserene ønsker å høre, men relevante fakta og vitneutsagn.

Politisk tilhørighet/affiliasjon virker ikke å være relevant for, motivet.

Og motivet ser ikke ut, innledningsvis, til å være terror 

Å forbinde angrepet med BLM er mer idiotisk enn å knytte utøya-terroren til FrP som parti. 

BLM er ideen om at fargede har like mye verdi som hvite. Som er utenfor trådens tema og har andre aktive tråder. Om gjerningspersonen var farget supremasist, høyreekstrem, så har det null forbindelse til BLM.

Som analogi, vi vet heller ikke om Manshaus hadde Twitter hvor han postet ting fordi det egentlig ikke er relevant, og interessant m han støttet Liverpool så betyr ikke det at Manshaus-terrorforsøker var starten på Liverpool-supportere sine opptøyer.

...seriøse medier formidler sikker og relevant informasjon, og saken oppdateres løpende, etter hvert som politi og etterforskning skrider frem.

[Serpentbane]

Er så jævla lei av at en random påstand på YouTube eller Twitter osv plutselig er definert som den absolutte sannhet, spesielt om man går mot det "etablerte" nyhetsbildet.

Hvis man er så opptatt av å bekjempe fake News så bør man ta en runde med seg selv først, om det er fake news man vil til livs, om det er sannheten man ønsker man vil se, eller om man virkelig ønsker sannheten.... 

[KongRudi]

2 hours ago, Pop said:

Nå var vel også bilen observert og filmet kjørende i rett linje, rett forbi en stor del av paraden. Hvorfor tok han ikke med seg disse? Med en stor og tung bil kunne han vel gjort jobben atskillig grundigere enn det han gjorde.

Når det skrives at tragedien var forårsaket av en SUV virker det selvsagt like virkelighetsfjernt som motivasjonen i denne handlingen, men det er antakelig en del mer her enn å hoppe rett på den mest svart-hvite forklaringen en ønsker seg.

Du ser han kjører FORBI paraden - Jeg ser han kjører rett gjennom alle folkene som går i paraden.. 😕

Vi har fugleperspektiv og sakte film på en av videosnutten - og har full oversikt over hvor han kan kjøre, i motsetning til han som sitter i bilen og ser rett frem på alle folka han kan kjøre på - så kanskje i teorien er jeg enig i at vi kan se han hadde mulighet til å skade enda flere enn de 46 han faktisk skadet, og i tillegg til alle han drepte - fra hans posisjon, så betyr det ikke at han har like god oversikt hvor han kan kjøre for å skade så mange som du ser. 😕

Han kunne fint kjørt saktere, og mellom folkene - jeg ser ingen biler som verken følger etter eller prøver å jage han inn i befolkningsdelen av paraden. Og hvis det hadde vært en politijakt på mannen så hadde vell ikke kildene trengt å være anonyme?

Dersom jeg påstår at anonyme VG-kilder fortalte meg at alle der var del av en konspirasjon, ville du tatt dette som god fisk hvis jeg påstod dette? Eller ville du tenkt her er det noe muffens, og prøvd å gjøre opp en egen mening basert på min post-historikk?

@Pop

Edit: etter å ha sett flerevideoer i samle-kompilasjon og sammenklipping, av masse videoer som viser større deler av turen gjennom paraden, så har du rett i at han unngår folk enkelte ganger, ett par ganger hvor bilen sakker ned og svinger unna, så han kunne nok kanskje ha skadet flere folk, men jeg så ikke biler som jaktet på han, eller noenting som tydet på at dette var en ulykke.

Tror det er mest sannsynlig han så noen fargede i paraden, og derfor han sakket ned og svingte avogtil, eller kanskje bilen sakket på for masse og han ville øke farten igjen... 😕

Endret 25. november 2021 av KongRudi