I dag kan du bestille ID.5 – koster fra 436.400 kroner

[hekomo]

Er det litt som Model 3 vs. Model Y da, bare at Model Y i tillegg er en god del større enn Model 3 og derfor er en annen klasse?

Hvorfor klarer Tesla å få til takstativ på Model Y, men ikke VW på ID.5?

Tradisjonelle bilprodusenter har jo haugevis av overlappende modeller, mens Tesla har færre modeller med mindre overlapp. Fortsetter VW med dette tullet med elbilene sine også?

[J-Å]

6 hours ago, Snowleopard said:

Ville tro at for de som skal fremstå sporty med en sånn bil, også ser på taklast som svært viktig, for å få med seg skiutstyret om vinteren og SUP/kayak på sommeren, i tillegg til sykler på stativ til tilhengerkroken.

Altså tror jeg VW gjør en gedigen tabbe i å ikke ha støtte for taklast.

Er skiluken stor nok? Jeg så på noen som prøvde å laste Douchebags inn i en Polestar 2, det så vanskelig ut. Problemet er at når bagasjerommet er kort, så må bindingene gjennom hullet. Jeg synes Tesla Model Y løsningen med nedfellbar midtseterygg ser bedre ut for ski. Forutsatt at man klarer å sikre alt på en god måte.

[AL123]

hekomo skrev (15 minutter siden):

Er det litt som Model 3 vs. Model Y da, bare at Model Y i tillegg er en god del større enn Model 3 og derfor er en annen klasse?

Hvorfor klarer Tesla å få til takstativ på Model Y, men ikke VW på ID.5?

Tradisjonelle bilprodusenter har jo haugevis av overlappende modeller, mens Tesla har færre modeller med mindre overlapp. Fortsetter VW med dette tullet med elbilene sine også?

Det "tullet" er blandt de viktigste årsakene til at VAG gikk fra å være en middelsstor produsent til å bli verdens største bilprodusent. Et gedigent konsern som VAG må ha en større differensiering enn en liten bilprodusent som Tesla. Og nei, det er ikke som Model 3 vs Model Y. ID5 Er en coupeversjon av ID4. Model 3 og Model Y er helt forskjellige biler i forskjellige markedssegmenter men bygget på samme platform.

[Snowleopard]

J-Å skrev (1 time siden):

Er skiluken stor nok? Jeg så på noen som prøvde å laste Douchebags inn i en Polestar 2, det så vanskelig ut. Problemet er at når bagasjerommet er kort, så må bindingene gjennom hullet. Jeg synes Tesla Model Y løsningen med nedfellbar midtseterygg ser bedre ut for ski. Forutsatt at man klarer å sikre alt på en god måte.

Du får si hva du synes, men er nok ikke det verste jeg har sett. Får sikkert inn noen alpinski med skibindinger inn der. Men er vel 2-delt baksete, og ikke 3-delt som på TMY. 

[J-Å]

15 hours ago, Snowleopard said:

Du får si hva du synes, men er nok ikke det verste jeg har sett. Får sikkert inn noen alpinski med skibindinger inn der. Men er vel 2-delt baksete, og ikke 3-delt som på TMY. 

Det er vanskelig å si, når en ikke ser selve lysåpningen. En polstret skibag bygger ca. 20x30cm, så luken bør være ca 80x30.

[Hanhijnn]

J-Å skrev (3 timer siden):

Det er vanskelig å si, når en ikke ser selve lysåpningen. En polstret skibag bygger ca. 20x30cm, så luken bør være ca 80x30.

Det er den jo aldri i verden. Skal være heldig hvis den er 20 x 30cm.

40-20-40 deling av bakseteryggen er himmelvid bedre.

[hekomo]

AL123 skrev (På 25.11.2021 den 18.23):

Det "tullet" er blandt de viktigste årsakene til at VAG gikk fra å være en middelsstor produsent til å bli verdens største bilprodusent. Et gedigent konsern som VAG må ha en større differensiering enn en liten bilprodusent som Tesla. Og nei, det er ikke som Model 3 vs Model Y. ID5 Er en coupeversjon av ID4. Model 3 og Model Y er helt forskjellige biler i forskjellige markedssegmenter men bygget på samme platform.

Hvorfor må de ha større differensiering? Det blir jo bare forvirring, men det er kanskje bevisst.

Kanskje litt som verdens mest verdifulle telefonprodusent Apple klarer seg med bare noen få modeller, mens de andre spyr ut haugevis av overlappende og forvirrende modeller på markedet. Helt merkelig.

[AL123]

hekomo skrev (36 minutter siden):

Hvorfor må de ha større differensiering? Det blir jo bare forvirring, men det er kanskje bevisst.

Kanskje litt som verdens mest verdifulle telefonprodusent Apple klarer seg med bare noen få modeller, mens de andre spyr ut haugevis av overlappende og forvirrende modeller på markedet. Helt merkelig.

Fordi basismodellene kan skaffe produsenten kanskje 80% av kundene, men for de siste prosentene trenger man noe mer. Fordi man deler platform, så blir utviklingskostnadene for disse modellene lavere, noe som kan forsvare et mindre salg. Hva mobilprodusentene gjør er ikke så relevant, men det kan jo nevnes at Samsung selger 50% flere telefoner enn Apple.

[AL123]

hekomo skrev (42 minutter siden):

Hvorfor må de ha større differensiering? Det blir jo bare forvirring, men det er kanskje bevisst.

Tror nok folk ser forskjell på en Audi A3, VW Golf eller Audi TT, selv om de er laget på samme platform.

[hekomo]

AL123 skrev (11 timer siden):

Fordi basismodellene kan skaffe produsenten kanskje 80% av kundene, men for de siste prosentene trenger man noe mer. Fordi man deler platform, så blir utviklingskostnadene for disse modellene lavere, noe som kan forsvare et mindre salg. Hva mobilprodusentene gjør er ikke så relevant, men det kan jo nevnes at Samsung selger 50% flere telefoner enn Apple.

Det koster jo mer å lage nye modeller, så hvis de selger mindre så er også inntjeningen mindre.

Hvorfor trenger man mer for de siste prosentene? Har du noen eksempler på biler for disse siste prosentene, som ikke kunne klart seg med noe annet?

Samsung har telefoner som er mye billigere enn Apple. Det som er med Tesla er at de bevisst prøver å få ned prisene og lage så billige biler som mulig. Neste steg er bilen til $25K dollar. Tesla vil altså både gjøre som Apple og ha færre modeller og mindre forvirring (som gir økt effektivitet og bedre inntjening), og billigere modeller som gjør at de når enda flere.

AL123 skrev (11 timer siden):

Tror nok folk ser forskjell på en Audi A3, VW Golf eller Audi TT, selv om de er laget på samme platform.

Nå snakker jeg om innenfor enkeltmerker også. Men dette er jo en gameldags tenkemåte, og antakelig en av grunnene til at disse tradisjonelle produsentene vil gå konkurs.

[kremt]

3 minutes ago, hekomo said:

Tesla vil altså både gjøre som Apple og ha færre modeller og mindre forvirring (som gir økt effektivitet og bedre inntjening), og billigere modeller som gjør at de når enda flere.

Merkelig da at det har vært minst 4-5 prisøkninger bare de siste månedene på Y i US?

[Salvesen.]

Utrolig at ting som ryggekamera ikke er inkludert. Hvem i alle dager kjøper denne brukt i 25 uten ryggekamera 🤣🤣

[kremt]

Haha, jeg har faktisk en 20 modell uten ryggekamera, men liten bil da så har ikke mye betydning. Men kamera blir veldig skitten om vinteren på den andre bilen min så det er egentlig ikke så mye vits. Greit å kunne rygge uten å være avhengig av kamera og sensorer også.

[The Very End]

10 minutes ago, Salvesen. said:

Utrolig at ting som ryggekamera ikke er inkludert. Hvem i alle dager kjøper denne brukt i 25 uten ryggekamera 🤣🤣

Enig, dette er rart. Jeg har jo 1. gen Leaf, en billig drittbil som griner så fort jeg kjører ut av oppkjørselen, men denne har da altså ryggekamera. Som andre nevner her inne, ser virkelige ikke nytten av denne versus ID 4. Greit at man har forskjellige modeller, men dette er altfor lik ID 4 til å kalles en ny modell. Men det er kanskje dette de mente med at de skulle komme med xx nye biler innnen 2025; De lager en håndfull modeller og så masse mikroskopiske variasjoner av disse med nye navn. 

Endret 27. november 2021 av The Very End

[Salvesen.]

kremt skrev (1 time siden):

Haha, jeg har faktisk en 20 modell uten ryggekamera, men liten bil da så har ikke mye betydning. Men kamera blir veldig skitten om vinteren på den andre bilen min så det er egentlig ikke så mye vits. Greit å kunne rygge uten å være avhengig av kamera og sensorer også.

Selv vår zoe til prisen av en båtis har ryggekamera. At en har ryggekamera betyr ikke at en plutselig ikke kan rygge med speil, det er bare en ekstra sikkerhet. Noe noen selskaper ikke ser ut til å være opptatt av.

[Complexity]

Ryggekamera burde være påbudt nå.

Er vel fortsatt en del unger og dyr som blir rygget på, så ryggekamera kan redde liv.

Og det koster nesten ingenting å implementere.

Endret 27. november 2021 av Complexity

[AL123]

hekomo skrev (4 timer siden):

Det koster jo mer å lage nye modeller, så hvis de selger mindre så er også inntjeningen mindre.

Hvorfor trenger man mer for de siste prosentene? Har du noen eksempler på biler for disse siste prosentene, som ikke kunne klart seg med noe annet?

Det koster mer, men dyktig bruk av platformdeling gjør at det alikevel blir god fortjeneste på alle modellene, om ikke så mye som på "hovedmodellen. På det meste hadde VAG 16 forskjellige modeller på Golf platformen. Selvfølgelig blir det da noe kanibalisering innenfor egen kundegruppe, men totalsalget øker også. For VAG har det betydd 5 millioner flere kunder i året i løpet av 10-15 år.

Eksempel er at de tilbyr Golfplatformen som både hatchback, stasjonsvogn, sedan, premiumhatchback, sportsbil, cabriolet, SUV og tidligere også som MPV. En Hatchbackkjøper er enten en typisk småbilkunde eller GTI-kunde og kunne aldri tenkt seg en stasjonsvogn. Stasjonsvognen gjør at familiebilkunden kan kjøpe bilen, sedanen er utrolig populær i USA, Audi TT kan stjele kunder fra Porsche, Lotus, Alpine m.fl. Slik kan de nå et stort kundegrunnlag samtidig som mesteparten av kostnaden allerede er dekket inn ved utvikling av den første bilen.

hekomo skrev (4 timer siden):

Det som er med Tesla er at de bevisst prøver å få ned prisene og lage så billige biler som mulig. Neste steg er bilen til $25K dollar. Tesla vil altså både gjøre som Apple og ha færre modeller og mindre forvirring (som gir økt effektivitet og bedre inntjening), og billigere modeller som gjør at de når enda flere.

Joda, det går an å leve av å lage få og billige modeller med få tilpassningsmuligheter og selge til massene, men fortjenestemarginene er mindre i lavprissegmentet og man når bare en type kunde.

 

hekomo skrev (4 timer siden):

Men dette er jo en gameldags tenkemåte, og antakelig en av grunnene til at disse tradisjonelle produsentene vil gå konkurs.

Nei, dette er den nye tenkemåten, men det krever mye. Utviklingsarbeidet blir vasnkeligere, fabrikkene må være mer avanserte og logistikken må være bedre. Derfor er det ikke alle som får det til.

Den metoden du skisserer for Tesla ble innført av Henry Ford og funker når markedet er nytt , slik det var når T-Forden ble innført, og slik elbilmarkedet var når Model S ble innført. De amerikanske produsentene har lang tradisjon med dette. GM var feks en av verdens største bilprodusenter, men har knapt hatt noe annet enn Sedaner/stasjonsvogner i et par størrelser og Pick-up å tilby. Resultatet er at de har gått fra 80% markedsandel i USA i 1965 til 12% i dag. Samtidig har bilene vært helt uselgelige utenfor USA.