Stortingspresident med iransk bakgrunn.

[Mr.Duklain]

Theo343 skrev (6 timer siden):

Desto viktigere at sikkerhetsklarering er et krav for enkelte roller slik at man forebygger slikt.

Ikke uenig, interne rutiner for slikt burde være bedre. Dessverre tror jeg partier på ytterste vestre hadde prøvd å  sette kjepper i hjulene for slike reformer.   

[anon_83104]

Mr.Duklain skrev (21 minutter siden):

Ikke uenig, interne rutiner for slikt burde være bedre. Dessverre tror jeg partier på ytterste vestre hadde prøvd å  sette kjepper i hjulene for slike reformer.   

 

Hvordan har de gjort det? Har mest fokus på å vokte for ytterste høyre, så er genuint nysgjerrig her. 

Endret 17. juni 2022 av .,.

[Mr.Duklain]

.,. skrev (28 minutter siden):

 

Hvordan har de gjort det? Har mest fokus på å vokte for ytterste høyre, så er genuint nysgjerrig her. 

Tror de ville ha dratt rasismekortet ganske fort. Litt som da SV gjorde det når høyre/frp  foreslo høyere straffer for kriminalitet utført i områder med høy kriminalitet. 

[neglesprett]

Kunne vi hatt en statsminister med familie fra russland, eller kina for den saks skyld? Mange synes sikkert det er ok, men husk at hverken iran, kina eller russland er venner og vil oss godt.

[Theo343]

12 hours ago, neglesprett said:

Kunne vi hatt en statsminister med familie fra russland, eller kina for den saks skyld? Mange synes sikkert det er ok, men husk at hverken iran, kina eller russland er venner og vil oss godt.

Helt riktig. Og når "folkevalgte" som styrer landet ikke klarer å ta riktige beslutninger for nasjonal sikkerhet så får man ha en regelbasert sikkerhetsklarering på slike grunnleggende ting. Hvor en av de vil være det @Outlier616 gjenga presist tidligere.

Denne regelboken kan gjelde som instruks for sikkerhetsklarering som de "folkevalgte" selv kan utføre innad. Dermed vil det ikke være NSM eller andre som "mener noe om" en person slik enkelte frykter. Enkelte forhold diskvalifiserer automatisk.

Endret 18. juni 2022 av Theo343

[Snikpellik]

neglesprett skrev (13 timer siden):

Kunne vi hatt en statsminister med familie fra russland, eller kina for den saks skyld? Mange synes sikkert det er ok, men husk at hverken iran, kina eller russland er venner og vil oss godt.

Ja, det kunne vi selvsagt hatt i et demokrati med vår grunnlov. Kan man ikke ha det, er man ikke lengre et godt demokrati. Alle norske statsborgere kan bli folkevalgt uansett hvor de måtte ha familie, slik er det og sånn bør det være. Enten det er i Kina, Tyskland, Senegal eller i Sverige.

Jeg synes det nesten er litt skremmende at dere mener vi skal vike fra folkesuverenitetsprinsippet og grunnloven, dette er en veldig skummel tankerekke som direkte strider med noen av det jeg ser på som helt grunnleggende kjerneverdier og rettigheter i demokratiet vårt.

Vi har forøvrig mange mekanismer båd i grunnloven om naturalisering, og i samfunnet som kan hindre interessekonflikter blant folkevalgte. Som f.eks. habilitet i forvaltningsloven §6, og for ikke-folkevalgte stillinger både i SMK, departementene og ministerpostene har vi såkalt vetting/sikkerhetsklareringer.

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (51 minutter siden):

Ja, det kunne vi selvsagt hatt i et demokrati med vår grunnlov. Kan man ikke ha det, er man ikke lengre et godt demokrati. Alle norske statsborgere kan bli folkevalgt uansett hvor de måtte ha familie, slik er det og sånn bør det være. Enten det er i Kina, Tyskland, Senegal eller i Sverige.

Jeg synes det nesten er litt skremmende at dere mener vi skal vike fra folkesuverenitetsprinsippet og grunnloven, dette er en veldig skummel tankerekke som direkte strider med noen av det jeg ser på som helt grunnleggende kjerneverdier og rettigheter i demokratiet vårt.

Vi har forøvrig mange mekanismer båd i grunnloven om naturalisering, og i samfunnet som kan hindre interessekonflikter blant folkevalgte. Som f.eks. habilitet i forvaltningsloven §6, og for ikke-folkevalgte stillinger både i SMK, departementene og ministerpostene har vi såkalt vetting/sikkerhetsklareringer.

Nå er det vell snakk om de enkelte vervene som partiene velger selv å besette og ikke generelt stortingsrepresentanter som blir stemt inn på stortinget.  Synes det er helt ok at en med eierskap i et fiskemottat ikke kan bli fiskeriminister, men fortsatt være stortingsrepresentant. 

Nå ble jo også Norge på 2000-tallet (husker ikke år) mindre demokratisk da man ikke kan stryke en kandidat. Altså har man ikke tilitt til en kandidat på en liste så har man ingen mulighet for å vise at man mener at kandidaten er uegnet til en plass på storting, fylkesting eller kommunestyre. Man kan jo selfølgelig bytte på rekkefølgen til den opprinnelige listen, men det blir ikke helt det samme. 

Endret 18. juni 2022 av Mr.Duklain

[neglesprett]

Her er en dagsaktuell sak som tydelig viser kompleksiteten når folkevalgte har røtter i andre forhold som drar nåværende land inn i store problemer. Nå er dette sverige med sine spesielle innvandringsforhold, men det viser noe av problemtikken.

Hun setter Sveriges Nato-søknad i fare

STOCKHOLM (VG) Den tidligere barnesoldaten krever at den svenske regjeringen ikke skal gi etter for Tyrkias krav. – Jeg har fått mye hat, sier Amineh Kakabaveh til VG.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BjQzEv/hun-setter-sveriges-nato-soeknad-i-fare

Så en persons røtter og deltagelse i gerilja trekker sverige inn i en ekstra krevende situasjon. En person spiller ball med hel nasjon for sine egne prinsipper og verdier. Mange her synes sikkert det er greit, men jeg synes det er ikke er riktig. 

[jjkoggan]

neglesprett skrev (2 timer siden):

Her er en dagsaktuell sak som tydelig viser kompleksiteten når folkevalgte har røtter i andre forhold som drar nåværende land inn i store problemer. Nå er dette sverige med sine spesielle innvandringsforhold, men det viser noe av problemtikken.

Hun setter Sveriges Nato-søknad i fare

STOCKHOLM (VG) Den tidligere barnesoldaten krever at den svenske regjeringen ikke skal gi etter for Tyrkias krav. – Jeg har fått mye hat, sier Amineh Kakabaveh til VG.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BjQzEv/hun-setter-sveriges-nato-soeknad-i-fare

Så en persons røtter og deltagelse i gerilja trekker sverige inn i en ekstra krevende situasjon. En person spiller ball med hel nasjon for sine egne prinsipper og verdier. Mange her synes sikkert det er greit, men jeg synes det er ikke er riktig. 

Velger du ikke politikere som har verdiene og prinsipper du ønsker?

Hvor mange naziere drepte amerikanske soldater med tysk bakgrunn i WWII, forresten?

Endret 18. juni 2022 av jjkoggan

[knutinh]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Ja, det kunne vi selvsagt hatt i et demokrati med vår grunnlov. Kan man ikke ha det, er man ikke lengre et godt demokrati. Alle norske statsborgere kan bli folkevalgt uansett hvor de måtte ha familie, slik er det og sånn bør det være. Enten det er i Kina, Tyskland, Senegal eller i Sverige.

Jeg synes det nesten er litt skremmende at dere mener vi skal vike fra folkesuverenitetsprinsippet og grunnloven, dette er en veldig skummel tankerekke som direkte strider med noen av det jeg ser på som helt grunnleggende kjerneverdier og rettigheter i demokratiet vårt.

Vi har forøvrig mange mekanismer båd i grunnloven om naturalisering, og i samfunnet som kan hindre interessekonflikter blant folkevalgte. Som f.eks. habilitet i forvaltningsloven §6, og for ikke-folkevalgte stillinger både i SMK, departementene og ministerpostene har vi såkalt vetting/sikkerhetsklareringer.

Tenker du at det er et stort problem at USA ikke tillater borgere som ikke er født med Amerikansk statsborgerskap å bli President?

Hvis USA kan stille et slikt krav og fremdeles være en noenlunde velfungerende demokrati (i alle fall inntil nylig), mener du at det Norske demokratiet ville falle fra hverandre hvis vi krevde noe tilsvarende?

-k

[Snikpellik]

knutinh skrev (35 minutter siden):

Tenker du at det er et stort problem at USA ikke tillater borgere som ikke er født med Amerikansk statsborgerskap å bli President?

Hvis USA kan stille et slikt krav og fremdeles være en noenlunde velfungerende demokrati (i alle fall inntil nylig), mener du at det Norske demokratiet ville falle fra hverandre hvis vi krevde noe tilsvarende?

-k

Nei, det tenker jeg ikke er et veldig stort problem, selv om jeg synes det er ganske utdatert. Det er mange demokratier som har lignende lover, som f.eks. Finland.

Men det er kun president- og visepresident-embetene av folkevalgte i USA som krever å være «natural born citizen» såvidt jeg vet. Så alle amerikanere kan bli folkevalgt. 

Her var det dog ikke snakk om dette, men familie i utlandet, som du ser av innlegget jeg svarte på over.

Endret 18. juni 2022 av Snikpellik

[neglesprett]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Velger du ikke politikere som har verdiene og prinsipper du ønsker?

Hvor mange naziere drepte amerikanske soldater med tysk bakgrunn i WWII, forresten?

ellers har du det bra? 😁

[jjkoggan]

neglesprett skrev (2 minutter siden):

ellers har du det bra? 😁

Og du som ikke forstår at du velger politikere pga deres verdier og prinsipper?

Endret 18. juni 2022 av jjkoggan

[neglesprett]

bare for å oppsummere min egen holdning; annen bakgrunn er helt ok, men ikke ubetinget. Akkurat nå i disse dager er Iran, Russland og Kina problematisk pga det sikkerhetspolitiske.

 

[jjkoggan]

neglesprett skrev (Akkurat nå):

bare for å oppsummere min egen holdning; annen bakgrunn er helt ok, men ikke ubetinget. Akkurat nå i disse dager er Iran, Russland og Kina problematisk pga det sikkerhetspolitiske.

 

Jeg anbefaler du velger politikkere med verdiene og prinsipper du ønsker uansett deres bakgrunn.  Det finnes folk med etniske bakgrunner fra Iran, Russland og Kina med samme verdier som deg og forskjellige verdier som deg, akkurat som etniske nordmenn 

[neglesprett]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Jeg anbefaler du velger politikkere med verdiene og prinsipper du ønsker uansett deres bakgrunn.  Det finnes folk med etniske bakgrunner fra Iran, Russland og Kina med samme verdier som deg og forskjellige verdier som deg, akkurat som etniske nordmenn 

Du misser poenget. Folk kan være snille og hyggelige, men påvirkningsbare. Noen er mer utsatt enn andre pga familie eller andre koblinger. 
Tog du han? 😄

[knutinh]

Snikpellik skrev (46 minutter siden):

Nei, det tenker jeg ikke er et veldig stort problem, selv om jeg synes det er ganske utdatert. Det er mange demokratier som har lignende lover, som f.eks. Finland.

Men det er kun president- og visepresident-embetene av folkevalgte i USA som krever å være «natural born citizen» såvidt jeg vet. Så alle amerikanere kan bli folkevalgt. 

Her var det dog ikke snakk om dette, men familie i utlandet, som du ser av innlegget jeg svarte på over.

Å være født med Norsk statsborgerskap og å ha familie i utlandet er vel forbundet med hverandre. Vår stortingspresident er født i utlandet og har antagelig familie i utlandet (han var 5 år når familien flyktet fra Iran).

Man kunne tenke seg at stortingspresidenten, ministre eller medlemmer i justis/utenriks-kommiteer skulle være født med Norsk statsborgerskap. Altså de høyest rangerte, eller de med spesielt innsyn. Da ville vår nåværende stortingspresident ikke kunne ha hatt den stillingen.

Jeg tror at Norsk demokrati hadde overlevd en slik endring helt fint. Hvorvidt det vil være en fornuftig endring er et åpent spørsmål, jeg stiller bare spørsmål ved din tilsynelatende aversjon mot å tenke tanken.

Forøvrig så kan man (i spesielle tilfeller) fradømmes stemmeretten og også retten til å stille til valg:

https://minstemme.no/0211811240541/grunnloven-og-tap-av-stemmeretten
 

I enkelte stater i USA så mister man såvidt jeg vet stemmeretten om man er straffedømt.

-k

Endret 18. juni 2022 av knutinh

[jjkoggan]

neglesprett skrev (1 minutt siden):

Du misser poenget. Folk kan være snille og hyggelige, men påvirkningsbare. Noen er mer utsatt enn andre pga familie eller andre koblinger. 
Tog du han? 😄

Problemet er verdiene, ikke familie eller koblinger.   German Americans drepte mange tyskere i WWII selv om de hadde familie og koblinger til Tyskland pga deres verdiene. 

[knutinh]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Problemet er verdiene, ikke familie eller koblinger.   German Americans drepte mange tyskere i WWII selv om de hadde familie og koblinger til Tyskland pga deres verdiene. 

Dette er bare halve problemet. En Russer, Iraner (eller Tysk-Amerikaner) kan ha verdens beste verdier. Grunnen til at du likevel kan slite med sikkerhetsklarering er at du stiller deg åpen for press fra andre. Noen kan kidnappe bestemoren din eller true deg med at nevøen din blir skutt.

På samme måte så kan en ektefelle med et gambling-problem føre til at du mister sikkerhetsklareringen. Faren for at han pådrar seg gjeld til tvilsomme typer og du står ovenfor dilemmaet med å enten gi statshemmeligheter til mafiaen eller se mannen din bli drept er for stor.

Dette gjelder sikkerhetsklarering som byråkrat. Hvis det er sant for hemmelige agenter så er det ikke urimelig å anta at dette er plausible problemet også for folkevalgte.

Spørsmålet er om problemet er så stort at det er verdt å innskrenke demokratiet. Og hvis man prøver å løse det, kan løsningen i seg selv bli et demokratisk problem (ved at noen sørger for at politikere de ikke liker mister klareringen)?

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (22 minutter siden):

Dette er bare halve problemet. En Russer, Iraner (eller Tysk-Amerikaner) kan ha verdens beste verdier. Grunnen til at du likevel kan slite med sikkerhetsklarering er at du stiller deg åpen for press fra andre. Noen kan kidnappe bestemoren din eller true deg med at nevøen din blir skutt.

På samme måte så kan en ektefelle med et gambling-problem føre til at du mister sikkerhetsklareringen. Faren for at han pådrar seg gjeld til tvilsomme typer og du står ovenfor dilemmaet med å enten gi statshemmeligheter til mafiaen eller se mannen din bli drept er for stor.

Dette gjelder sikkerhetsklarering som byråkrat. Hvis det er sant for hemmelige agenter så er det ikke urimelig å anta at dette er plausible problemet også for folkevalgte.

Spørsmålet er om problemet er så stort at det er verdt å innskrenke demokratiet. Og hvis man prøver å løse det, kan løsningen i seg selv bli et demokratisk problem (ved at noen sørger for at politikere de ikke liker mister klareringen)?

-k

Det er enda verdier.  Setter du landet foran familie?   Det er en verdi