Volvo: Den nye elbilen bruker mange år på å gjøre opp for ekstra CO2-utslipp

[Redaksjonen.]

Volvo: Den nye elbilen bruker mange år på å gjøre opp for ekstra CO2-utslipp

[NERVI]

Det er vel mest sannsynlig at en aksellerert innfasing av batteribiler samtidig med en like aksellerert utvikling av fornybar elforsyning vil aksellerere utslippene i flere år fremover. Alternativet vil være å elektrifisere mer i takt med økende andele fornybar kraft uten å øke kraftforbruket.

Dessverre leverer ikke batteriet netto energi før det er ladet 500-1000 ganger. Så spørs det hva karbonavtrykket fra den energien er..

Det er slett ikke feil å bruke dagens globale elmix i beregningene i stedet for fremtidens elmix som per i dag er små lokale fenomener. Om man kjører en dagens el-bil helt ned, så ender man likevel på 30-40 gCO2/km med norsk eller fransk elmix.

Volvos konklusjon er at utbygging fornybar elektrisitetsproduksjon er et premiss for at en innfasing av batteribiler skal redusere gl8bale utslipp, og det er nok veldig nært sannheten. Enn så lenge er batteriene produsert med asiatisk el-mix, uansett bilmerke. Eller med fornybar el som ellers kunne erstattet fossil-el.

Endret 22. november 2021 av NERVI

[Simen1]

Jeg er enig i innvendingene mot tallbruken. Det ser grundig og riktig ut. Da ender det opp med paritet etter et par års normal bruk, 25 700 km, er på nivå med det vi har sett i andre analyser.

Sitat

Vi skal påpeke at C40 produseres i samme fabrikk som fossilvarianten av XC40. 

Det siktes til fabrikken i Ghent i Belgia, men det skal påpekes at Volvo også har fabrikker i Kina og Malaysia og i hvert fall den i Kina har shippet en del biler til Europa. Legger man produksjonsutslippene fra Kina til grunn så kan det forklare noe av de høye tallene Volvo opererer med. Belgia har vesentlig renere kraftmiks.

Apropos kraftmiks ved bruk synes jeg flere elbilprodusenter burde integrert solceller så man kan få en slump solenergi tilført daglig. Selv så lite som 1-2 kWh pr dag er nok til å gi merkbar endring i reell kraftmiks.

Endret 22. november 2021 av Simen1

[oophus]

Begge deler er rett. Dog Auke går igjen bort fra hovedpoenget i disse rapportene til Polestar og Volvo. De må starte et sted for ESG rapportering og det er da enklere å ta ei "snapshot" av dagens energimiks mot eget utslipp ved produksjon og fortsette linja derifra. 

Det betyr at Volvo/Polestar neste år kan (forhåpentligvis) vise en nedadgående trend i eget utslipp, samtidig som de setter press for å øke fornybart. 

Her gir det mer mening med "snapshots" av virkelig energimix idag fremfor å tippe morgendagens, da de planlegger å slippe disse rapportene jevnlig. 

[NERVI]

oophus skrev (10 minutter siden):

Begge deler er rett. Dog Auke går igjen bort fra hovedpoenget i disse rapportene til Polestar og Volvo. De må starte et sted for ESG rapportering og det er da enklere å ta ei "snapshot" av dagens energimiks mot eget utslipp ved produksjon og fortsette linja derifra. 

Det betyr at Volvo/Polestar neste år kan (forhåpentligvis) vise en nedadgående trend i eget utslipp, samtidig som de setter press for å øke fornybart. 

Her gir det mer mening med "snapshots" av virkelig energimix idag fremfor å tippe morgendagens, da de planlegger å slippe disse rapportene jevnlig. 

Jeg tror det er riktig å benytte sanntids el-mix uansett, og når de sier at tilgang på utslippsfri energi er et premiss for reduksjon av utslipp, så låter det logisk.

Endret 22. november 2021 av NERVI

[Bengt Who]

Det ensidige fokuset på CO2 førte i sin tid til at vi fikk en absurd mengde dieselbiler og kraftig økning i NO2 og partikkelutslipp. Virkelig på tide at en klarer å fokusere på mer enn CO2. Nå er det jo bare noen få tiår igjen så vil olja begynne å ta slutt og prisen øke så kraftig at sånne utslipp bortimot forsvinner.

[Gibblay]

Jeg synes det virker som slike sammenligninger ser helt bort fra det enorme energiforbruket som kreves for å lage bensin/diesel. Det forbrukes jo 1,5 til 2 kW/t for hver liter som pumpes i tanken, som kan drive en Elbil rundt regnet 1 mil. I mine øyne er det bedre å la dette forbruket drive en bil fremover, enn å lage et annet drivstoff som skal gjøre det. Blir rett og slett en omvei.

[Kahuna]

oophus skrev (26 minutter siden):

Her gir det mer mening med "snapshots" av virkelig energimix idag fremfor å tippe morgendagens, da de planlegger å slippe disse rapportene jevnlig. 

Ja, eventuelt så kunne de tydeliggjort det med et 'skravert felt' for forventet utvikling i elmiksen?

[Frobe]

200 000 km er ikke mye for en Volvo. Jeg har hatt 5 Volvo bensinbiler som alle ble kjøpt brukt. Den som var gått minst da jeg kjøpte den var en XC70 som "bare" var gått 160 000 km, og jeg solgte en V70 da den var kjørt 350 000 km. Har også sett Volvo dieselbiler på Finn med kilometerstand på 450 000.

Min 2019-modell Leaf har allerede passert 51 691 km på ren elektrisitet.

[oophus]

Kahuna skrev (28 minutter siden):

Ja, eventuelt så kunne de tydeliggjort det med et 'skravert felt' for forventet utvikling i elmiksen?

Mener de har gjort det. Men som sagt er nok poenget ESG rapportering, og da kan man ikke tippe på tall. 

I 2022 så vil jo nettopp det være en fordel å være der med slik rapportering da det åpner døra for tilgang til en større pengebinge. 

[RJohannesen]

I grafene til Volvo går bruksutslippet ned når man bruker eu-miks og forsvinner nesten når man bruker bare fornybart. 

Men prpduksjonsutslippet forblir det samme? Jeg trodde dette co2-utslippet også kom av energikrevende prosesser og at dette også ble vesentlig lavere ved mer fornybart, eller er det sånn at Volvo har bestemt seg til å bare bruke kullkraft uansett hva andre gjør?

[NERVI]

Gibblay skrev (59 minutter siden):

Jeg synes det virker som slike sammenligninger ser helt bort fra det enorme energiforbruket som kreves for å lage bensin/diesel. Det forbrukes jo 1,5 til 2 kW/t for hver liter som pumpes i tanken, som kan drive en Elbil rundt regnet 1 mil. I mine øyne er det bedre å la dette forbruket drive en bil fremover, enn å lage et annet drivstoff som skal gjøre det. Blir rett og slett en omvei.

Interessant regnestykke, ja. Det er jo slik at eldrift er mer effektivt ( nesten) uansett hvordan man genererer elektrisitet. En optimal dieselelektrisk drift gir vel ca. 5 kWh per liter diesel, og vekten av motor generator kan kanskje holdes innenfor vekten av et 50kWh batteri?  Da kommer man et stykke med en 10 l dieseltank!

Endret 22. november 2021 av NERVI

[NERVI]

Frobe skrev (37 minutter siden):

200 000 km er ikke mye for en Volvo. Jeg har hatt 5 Volvo bensinbiler som alle ble kjøpt brukt. Den som var gått minst da jeg kjøpte den var en XC70 som "bare" var gått 160 000 km, og jeg solgte en V70 da den var kjørt 350 000 km. Har også sett Volvo dieselbiler på Finn med kilometerstand på 450 000.

Min 2019-modell Leaf har allerede passert 51 691 km på ren elektrisitet.

Jeg tror også man må kjøre ganske langt hvert år for å materialisere gevinster. Gjennomsnittlig kjørelengde per år er vel 12-13000 km både for el- og dieselbiler. Er batteriet produsert med fossilbasert el, så må det lades/tappes fullt ut 2-300 ganger før det leverer netto energi fra ladeingen. I paksis tilsvarer det en kjørelengde på 50-60.000 km, eller minst 4 år med norsk gjennomsnitt kjørelengde. Skal bilen kjøres 250.000 km blir det 20 år. osv. Den raske innfasingen av el-biler med "norsk" kjørelengde bidrar nødvendigvis til å øke globale utslipp i flere år.

[Kanin]

Jeg mener å huske fra rapporten at Volvo skriver at de får 30% høyere CO2 utslipp fra å lage elbilen, FØR man regner inn batteriet. En ting er miljøregnskapet slike tall, men en annen ting er kostnadsregnskapet. Vil Volvo klare å overleve med en så energiintensiv produksjon når de skal konkurrere med mer etablerte elbilmerker, eller er dette deres dødsdom?

[Simen1]

RJohannesen skrev (1 time siden):

I grafene til Volvo går bruksutslippet ned når man bruker eu-miks og forsvinner nesten når man bruker bare fornybart. 

Men prpduksjonsutslippet forblir det samme? Jeg trodde dette co2-utslippet også kom av energikrevende prosesser og at dette også ble vesentlig lavere ved mer fornybart, eller er det sånn at Volvo har bestemt seg til å bare bruke kullkraft uansett hva andre gjør?

De tenker vel at alle Volvoene produseres på samme fabrikk, på samme måte og med samme energimiks samme hvor i verden den selges. En produsert bil hadde det produksjonsutslippet den hadde, samme hvor mange ganger den videreselges og hvor lenge den brukes. Mens bruks-utslippene følger energimiksen der bilen brukes, i det året den brukes. F.eks en 2021 Volvo XC40 vil ha samme produksjonsutslipp om den kjøpes i kullkraftlandet Polen eller om den kjøpes i vannkraftlandet Norge.

Kanin skrev (3 minutter siden):

Jeg mener å huske fra rapporten at Volvo skriver at de får 30% høyere CO2 utslipp fra å lage elbilen, FØR man regner inn batteriet. En ting er miljøregnskapet slike tall, men en annen ting er kostnadsregnskapet. Vil Volvo klare å overleve med en så energiintensiv produksjon når de skal konkurrere med mer etablerte elbilmerker, eller er dette deres dødsdom?

CO2-utslipp er ikke så dyrt at det betyr kroken på døra. I følge Volvos ukorrigerte tall mener de XC40 ICE slipper ut 14 tonn CO2-ekvivalenter i produksjonen av selve bilen, mens C40 slipper ut 18. Differansen på 4 tonn med dagens kvotepris på 69 euro betyr rundt 2760 kr differanse på den med 14 og den med 18 tonn utslipp.

[uname -i]

Det som  mangler i denne sammenligningen er en ladehybrid. Mest sannsynlig ville den hatt det laveste totale CO2-utslippet. 

[Øystein Rødstøl]

For å finne karbonavtrykket må man også vite bilens forventa livslengde. Har hørt at elbilens dyre komponenter gjør at de kondemneres oftere. For eksempel en bulk på et batteri. Er dette riktig?

[hoj]

Ad kraftmiks:

Kraftmiksen er ikke den samme over hele døgnet. Mer gunstig på natt:

Vindkraftverk produserer like mye natt som dag, mens bl. a. gass-/kullkraftverk som tar variasjon i belastning, minsker produksjonen på natt.

Videre er det slik at ved å lade på natt, så bruker man strøm som kanskje ellers ville gått tapt.

Det er et kjent faktum at de fleste lader på natt, ref. annen artikkel i TU.

[Simen1]

Øystein Rødstøl skrev (9 minutter siden):

For å finne karbonavtrykket må man også vite bilens forventa livslengde. Har hørt at elbilens dyre komponenter gjør at de kondemneres oftere. For eksempel en bulk på et batteri. Er dette riktig?

Det gjaldt den e-golfen de reparerte på NRK, men om det er mer utpreget for elbiler enn for andre biler? Tja, jeg vet ikke, men ser det er store variasjoner mellom bilmerkene.

[Gunstein]

Gibblay skrev (3 timer siden):

Jeg synes det virker som slike sammenligninger ser helt bort fra det enorme energiforbruket som kreves for å lage bensin/diesel. Det forbrukes jo 1,5 til 2 kW/t for hver liter som pumpes i tanken, som kan drive en Elbil rundt regnet 1 mil. I mine øyne er det bedre å la dette forbruket drive en bil fremover, enn å lage et annet drivstoff som skal gjøre det. Blir rett og slett en omvei.

Helt enig. Det er forbløffende at dette skjer gang på gang, rapport etter rapport: Altså, ja en elbil har et større co2-avtrykk i produksjon pga batteriene. Men hvorfor er det KUN elbilen som må svare for co2-utslipp knyttet til produksjonen av drivstoffet?? Fossilbiler må KUN svare for utslipp ved forbrenningen. Produksjon av bensin og diesel nevnes nesten aldri... Jeg skjønner det ikke. Er ikke dette forskere? Og hvis man skulle regnet med produksjon av bensin og diesel, hvor skulle man begynt?  Ved seismologiske undersøkelser, eller før?  Det regnestykket vil jo se grusomt ut.   Denne har blitt delt en del ganger før, men det hjelper visst ikke https://youtu.be/1oVrIHcdxjA