Athlon FX-53, sokkel 939 i mars

[pskard]

Nå er det nå enn slik at A64 på dagens klokkefrekvenser er lite avhengig av en ekstra minnekanal (dette viser alle testene av A64 FX-51 opp mot A64 3400+ - ytelsesforskjellen ligger på typsik +/- 3%). Tviler sterkt på at AMD hadde kastet ut et sted mellom 100 og 200000 A64-prosessorer med 1 MB L2-cache, som koster dem langt mer enn med halvparten av cachen, hvis det ikke hadde vært essensielt i forhold til ytelsen.

 

Poenget er at de kunne kuttet ut 512 KB L2 cache (som A64 3000+ vs 3200+ viser at ei heller har så mye å si) og heller lagt inn doble minnekanaler og hatt samme ytelse. Når det er sagt så må vi huske på at når FX går over til 939 og slipper REG vil det også påvirke ytelsen i positiv forstand. Da kan vi ende opp med 5% forskjell mellon singel og doble minnekanaler. Det er mer enn 512 KB L2 utgjør.

 

Med andre ord kunne de produsert A64 med ca 25-30% mindre die (cachen utgjør ca 55% die space og med tilhørende logikk blir det enda mer) og med mer ytelse. Mindre die -> flere CPU-er pr wafer -> høyere produksjon av CPU-er med høyere ytelse som kan selges rimeligere.

[Martin Lie]

Er det mulig at samtlige A64 og A-FX er produsert med 1MB cache ("for fremtiden"), altså at de i praksis kun har en av disse "maskene" som Knick Knack snakker om?

 

I så fall er selve die-størrelsen på 3000+ lik 3200+, og 3000+ er da antakelig chips som hadde delvis defekt cache. Vet vi om det er forskjeller i die-størrelsen på 3000+ og 3200+?

[pskard]

Er det mulig at samtlige A64 og A-FX er produsert med 1MB cache ("for fremtiden"), altså at de i praksis kun har en av disse "maskene" som Knick Knack snakker om?

 

I så fall er selve die-størrelsen på 3000+ lik 3200+, og 3000+ er da antakelig chips som hadde delvis defekt cache. Vet vi om det er forskjeller i die-størrelsen på 3000+ og 3200+?

Det er meget trolig at A64 3000+ har samme die som A64 3200+, Opteron og FX.

 

Det ville overraske meg om noen annet var tilfelle. At A64 har 512 KB L2 er nok, som du sier, for å selge unna A64 chips som har delvis defekt L2 cache.

[8086]

"AMD kommer etterhvert til å flytte store deler av Athlon 64 og Opteron over på sokkel 939"

 

Essensielt kan man da senere i år bruke et 939 kort (uten registrert minne?) på både amd64,amd64-fx, så vel som opteron 1xx serien?

Det er jo genialt (om det er riktig,vel og merke)!

[snorreh]

"AMD kommer etterhvert til å flytte store deler av Athlon 64 og Opteron over på sokkel 939"

 

Essensielt kan man da senere i år bruke et 939 kort (uten registrert minne?) på både amd64,amd64-fx, så vel som opteron 1xx serien?

Det er jo genialt (om det er riktig,vel og merke)!

Nei, Opteron fortsetter på sokkel 940 og skal ikke bytte sokkel. Athlon 64 FX derimot skal bytte sokkel fra 940 til 939, men de som har kjøpt Athlon 64 FX for sokkel 940 kan alltids oppgradere til en raskere Opteron senere.

 

La meg legge til at Athlon 64 FX for sokkel 939 vil bruke standard ('unbuffered') DDR minne.

Endret 19. januar 2004 av snorreh