Athlon FX-53, sokkel 939 i mars

[int20h]

Athlon FX-53, sokkel 939 i mars

AMD kommer etterhvert til å flytte store deler av Athlon 64 og Opteron over på sokkel 939. Med introdusjonen av Athlon FX-53 begraves dermed 940-pins arkitekturen.

 

Les artikkelen her

[Kimble]

940 pins sokkelen holdt ****** ikke lenge Syns serøst synd på de som har svidd av tusenvis av kroner på et slikt hk/cpu nå :>

[Simen1]

Wow! Dette er jo flere måneder tidligere enn jeg har anntatt til nå. Glimrende!

 

Men.. så har vi jo baksiden av medaljen.. prisen. Håper bare de lanserer noen billigere Socket939 CPU'er enn 3400+ i samme slengen.

 

Det er flott å se at AMD satser videre på gode CPU'er til S754-plattformen. Da er nok ikke S754 like dårlig oppgraderingsmessig som mange hittil har antatt.

 

Det er også flott å se at Athlon XP vidreføres. Men med i konkurranse med Celeron så blir det jo litt feil med Pentium4-basert PR-rating. Kanskje AMD burde innført en Celeron-TPI også. F.eks duron 1,6GHz = "C2800+". Noe som gjør at ola nordmann lettere kan sammenligne ytelse på to sidestilte elkjøp-PC'er.

Endret 9. januar 2004 av Simen1

[OscarWoHA]

Jeg skal i alle fall ikke kjøpe meg noe hardware før PCI Express kommer.

[guttorm]

Wow! Dette er jo flere måneder tidligere enn jeg har anntatt til nå. Glimrende!

 

Men.. så har vi jo baksiden av medaljen.. prisen. Håper bare de lanserer noen billigere Socket939 CPU'er i samme slengen.

vell nå er vi ikke i mars enda da,mye forandrer seg fort

[Turgon]

De sier ingen ting om det kommer en FX 53 på socket 940. For min del tipper jeg den kommer ganske snart (februar?). Tror foresten noe er litt feil med kilden siden de sier at FX blir lansert som en newcastle. Newcastle skal jo være en billigchip med "bare" 512 kb chache, mens FX heletiden skal ha 1mb, dessuten sier AMD sine roadmaps at de ikke skal gjøre noe stort med kjernen til FX før SanDiego, som kommer til sommeren. Med andre ord kan man regne med en SledgeHammer på 939 plattformen.

 

Men det er genialt om de får ut 3700+ for både socket 754 og socket 939 i slutten av mars. Da blir det ytelse!!

Endret 9. januar 2004 av Turgon

[bureaucrator]

Når Athlon 64 FX-53 lanserers i slutten av mars på 0.13-mikron arkitektur, vil hovedkortene som støtter denne være kompatible med San Diego på 0.09-mikron? Noen som vet?

[Turgon]

Når Athlon 64 FX-53 lanserers i slutten av mars på 0.13-mikron arkitektur, vil hovedkortene som støtter denne være kompatible med San Diego på 0.09-mikron? Noen som vet?

Sannsynligvis, men ingen er helt sikre, men jeg tror det ville være en Stor feil av AMD om det ikke var sånn, de har jo klussa nok med socketer den siste tiden som det er.

[Knick Knack]

Når Athlon 64 FX-53 lanserers i slutten av mars på 0.13-mikron arkitektur, vil hovedkortene som støtter denne være kompatible med San Diego på 0.09-mikron? Noen som vet?

AMD oppjusterte kravene til spenningsregulatorene på 939 hk for ikke lenge siden, så det er vel nærliggende å tro at 90nm skulle være kompatible med de 939 kortene som kommer fra starten av.

[pskard]

940 pins sokkelen holdt ****** ikke lenge Syns serøst synd på de som har svidd av tusenvis av kroner på et slikt hk/cpu nå :>

Hvorfor det? Dagens FX er egentlig en Opteron (med en HT-kanal) og FX - Opteron på samme MHz er priset likt. AMD har sagt at de vil fortsette å støtte 940-hovedkort med Opteron og det vil de nok. Med andre ord må en bare gå over fra FX til Opteron (som er en "bedre" CPU)...

[guttorm]

940 pins sokkelen holdt ****** ikke lenge Syns serøst synd på de som har svidd av tusenvis av kroner på et slikt hk/cpu nå :>

Hvorfor det? Dagens FX er egentlig en Opteron (med en HT-kanal) og FX - Opteron på samme MHz er priset likt. AMD har sagt at de vil fortsette å støtte 940-hovedkort med Opteron og det vil de nok. Med andre ord må en bare gå over fra FX til Opteron (som er en "bedre" CPU)...

Disse quad cpu ene,er det en opetron/modifisert opetron?eller er det en egen arkitektur?

[DesertGlow]

Disse quad cpu ene,er det en opetron/modifisert opetron?eller er det en egen arkitektur?

Opteron leveres i 100, 200 og 800-serie. Per dags dato er disse identiske , men det første tallet sier noe om hvor mange prosessorer de er sertifisert for. AMD har enda ikke lagt inn noen sperre, og det betyr at i prinsippet kan 200-serien brukes i 4-veis systemer.

 

Arkitekturmessig er det ingen forskjeller.

[ØysteinI]

Disse quad cpu ene,er det en opetron/modifisert opetron?eller er det en egen arkitektur?

Tenker du på Opteron 84x-serien ? Nei, det er bare helt vanlige Opteronkjerner som 14x og 24x, med det unntaket at alle tre HT-linkene er aktive. 14x har 1 HT-link og kan derfor bare brukes som single. 24x har 2 HT-linker som sørger for støtte for single eller dual.

 

Opteron 146, 246 og 846 vil ha identisk ytelse på single-hovedkort. Forskjellen ligger som sagt i antallet HT-linker som er aktive.

[pskard]

Tenker du på Opteron 84x-serien ? Nei, det er bare helt vanlige Opteronkjerner som 14x og 24x, med det unntaket at alle tre HT-linkene er aktive. 14x har 1 HT-link og kan derfor bare brukes som single. 24x har 2 HT-linker som sørger for støtte for single eller dual.

 

Opteron 146, 246 og 846 vil ha identisk ytelse på single-hovedkort. Forskjellen ligger som sagt i antallet HT-linker som er aktive.

Så vidt jeg vet har ALLE opteron tre HT-linker. Det er ikke antall HT-linker som bestemmer om de kan kjøres i dual eller ikke..

 

Hadde en LAAAANG diskusjon med AMD folk om dette da jeg ("feilaktig") hevdet at FX og Opteron 1xx var den samme. Forskjellen var antall HT-linker som var 1 for FX og 3 for Opteron 1xx.

[Turgon]

Disse quad cpu ene,er det en opetron/modifisert opetron?eller er det en egen arkitektur?

Tenker du på Opteron 84x-serien ? Nei, det er bare helt vanlige Opteronkjerner som 14x og 24x, med det unntaket at alle tre HT-linkene er aktive. 14x har 1 HT-link og kan derfor bare brukes som single. 24x har 2 HT-linker som sørger for støtte for single eller dual.

 

Opteron 146, 246 og 846 vil ha identisk ytelse på single-hovedkort. Forskjellen ligger som sagt i antallet HT-linker som er aktive.

Jeg er ikke sikker, men jeg tror AMD sier at alle Opteronene stiller med 3 ht linker.

[snorreh]

Med introdusjonen av Athlon FX-53 begraves dermed 940-pins arkitekturen.

Vennligst ikke spre feilinformasjon, takk! Sokkel 940 skal ikke fases ut på noen måte, det er bare Athlon 64 FX som bytter sokkel fra 940 til 939. Opteron fortsetter på sokkel 940, hvis det var noen tvil. De som har kjøpt Athlon 64 FX kan alltids oppgradere til en raskere Opteron 100-serie prosessor senere som er identisk med dagens FX.

[sveinsel]

Incuria.......

Endret 9. januar 2004 av sveinsel

[guttorm]

Tenker du på Opteron 84x-serien ? Nei, det er bare helt vanlige Opteronkjerner som 14x og 24x, med det unntaket at alle tre HT-linkene er aktive. 14x har 1 HT-link og kan derfor bare brukes som single. 24x har 2 HT-linker som sørger for støtte for single eller dual.

 

Opteron 146, 246 og 846 vil ha identisk ytelse på single-hovedkort. Forskjellen ligger som sagt i antallet HT-linker som er aktive.

Så vidt jeg vet har ALLE opteron tre HT-linker. Det er ikke antall HT-linker som bestemmer om de kan kjøres i dual eller ikke..

 

Hadde en LAAAANG diskusjon med AMD folk om dette da jeg ("feilaktig") hevdet at FX og Opteron 1xx var den samme. Forskjellen var antall HT-linker som var 1 for FX og 3 for Opteron 1xx.

vil Opetron alltid holde følge med fx,?

[rsidny]

Jeg leste på Hardware.no at det ikke er stor forskjell mellom amd 64 3400 og fx 51. Dobble minnekanaler hadde ikke så mye å si. Vil det skje en radikal forandring i ytelsen fra fx 51 med socket 940 til fx 53 med socket 939? Jeg vet at man ikke trenger registrert minne, men har dette mye å si for ytelsen?

 

Jeg sitter og lurer på om jeg skal kjøpe en amd 64 3400 nå eller vente til slutten av mars på fx 53 med socket 939. Greier å vente hvis ytelsen er _merkbart_ bedre. Er det andre ting enn dobble minnekanaler og mer hz som vil skille fx 53 med 939 socket fra amd 64 3400?

 

En annen ting. Jeg er litt grønn når det gjelder pc. Hva står 3400 for når man snakker om amd 64 3400?

[Knick Knack]

Jeg leste på Hardware.no at det ikke er stor forskjell mellom amd 64 3400 og fx 51. Dobble minnekanaler hadde ikke så mye å si. Vil det skje en radikal forandring i ytelsen fra fx 51 med socket 940 til fx 53 med socket 939? Jeg vet at man ikke trenger registrert minne, men har dette mye å si for ytelsen?

 

Jeg sitter og lurer på om jeg skal kjøpe en amd 64 3400 nå eller vente til slutten av mars på fx 53 med socket 939. Greier å vente hvis ytelsen er _merkbart_ bedre. Er det andre ting enn dobble minnekanaler og mer hz som vil skille fx 53 med 939 socket fra amd 64 3400?

 

En annen ting. Jeg er litt grønn når det gjelder pc. Hva står 3400 for når man snakker om amd 64 3400?

DDR400 REG minne legger antagelig til 2.5 eller 5 ns delay kontra non-REG. Er ikke helt sikker. Hvor stor konsekvensen av dette er for AMD64 er jeg også usikker på.

 

FX får antagelig mer cache.

 

TPI rating på 3400 betyr at prosessoren er ventet å yte ca likt med en P4E på 3400MHz. Det vil si det er selvsagt ikke AMD sin offisielle politikk, men det er det det EGENTLIG betyr!