Har Norge en moralsk plikt til å ta vare på resten av verden?

[Serpentbane]

anon_83104 skrev (På 21.11.2021 den 12.17):

Hvorfor er det forskjell mellom fattig og rik i samfunnet generelt? Det har ingenting med naturen og ressursbegrensninger å gjøre. Det har mer med strukturelle problemer, og det er innbakt mer eller mindre med vilje. Afrika er kanskje verdens mest ressursfulle kontinent. Men det er verdens fattigste kontinent. Folket der er svært villig til å påta seg ansvar og arbeid. Men i Ghana, eksempelvis, så har oljeindustrien kommet med løfter om å betale inn skatter, og berike omdrådet med å hyre inn lokalbefolkning. Men ingenting slikt er skjedd, og vesten pumper olje utenfor kysten deres. Også Equinor er involvert i det landet. 

Somalia var et ressursrikt land. Men vesten begynte å dumpe skip langs kysten deres. Deretter mistet de tilgangen til havressurser, og de ble en feilet stat. Løsningen er da å bekjempe piratvirksomheten som foregår derifra, for å beskytte transporten av gods som foregår i den arabiske gulfen. 

U-hjelpen er nokså liten i forhold til hele økonomien. 

 

... det er ikke bare i fortiden de rike landene har ødelagt for andre. Det gjøres ennå den dag i dag. Selvsagt så er vi forpliktet til å rydde opp. Om noen ikke mener det er riktig, så snakker vi om nokså empatiløse, kunnskapsfattige mennesker. 

Å legge skylden for alt som er galt i Afrika på vesten er i beste fall naivt. Det største problemet i Afrika er afrikanerne selv. 

[Rune_says]

Kazuo skrev (På 21.11.2021 den 12.38):

Når man er såpass privilegerte som man er i Norge skulle det bare mangle at man bidrar så godt man kan til at verden rundt blir et bedre sted..

Man burde øke bruken av militæret i humanitære aksjoner, bygge infrastruktur i fattige land uten å pådra de gjeld, bygge skoler, sykehus, gå fra bunn til toppen der man fokuserer på bygge opp ting som kan utvikle seg progressivt.

 

Ja, for militær innsats var jo kjempesuksess i Afghanistan ??

Militær innsats blir av landene det gjelder oppfattet som imperialistisk okkupasjon. Kan styrkes ved f.eks. at droneangrep "ved feil" har drept flere sivile enn Utøya-skytingen sammenlagt (kjapt google søk gir f.eks.  https://en.wikipedia.org/wiki/Wech_Baghtu_wedding_party_airstrike (37 stk mange barn), https://www.dw.com/en/dozens-killed-as-us-backed-strike-hits-afghan-wedding/a-50549512 (40 stk brudefølge) , https://www.bbc.com/news/world-us-canada-58604655 (10 stk bl.a. hjelpearbeidere og barn)).  Det har også en tendens til å fryse disse landenes egen utvikling, og gamle fronter og konflikter blusser opp så snart de utenlandske militære drar igjen, gjerne med langt flere våpen.

Korrupsjon som er kultur hos mange u-lands ledere (jfr Venezuela), er det heller ikke mye å gjøre med før folket selv gjør opprør/utvikler sin egen kultur.  Migrerer alle mot økonomisk velferd i vestlige land, så blir det heller ingen utvikling i landet de kom fra.  Utenom ved at de bidrar til at konflikter og lidelse forlenges ved at de sender penger til våpen/geriljagrupper i hjemlandet sitt.

En vanskelig problemstilling - men det nytter lite om Norge skulle gi bort hele sin samlede formue (i et anfall av økonomisk selvmord).  Det ville bli som julegranen Norge ga til England i år - "Hah, hva er dette for stusselige greier !?"  M.a.o. vi mener det godt, men utakk er verdens lønn.

Kina er hakket smartere, de bytter våpen mot ressurser og innflytelse i en rekke u-land, kjøper opp dyrkbar jord og drifter stadig flere havner verden rundt ( https://www.voanews.com/a/6224958.html ) - for å sikre politisk innflytelse og matforsyninger i et 20-års perspektiv.

Endret 31. desember 2021 av Rune_says

[GJZwart]

On 12/31/2021 at 1:42 AM, Rune_says said:

Migrerer alle mot økonomisk velferd i vestlige land, så blir det heller ingen utvikling i landet de kom fra. 

En vanskelig problemstilling - men det nytter lite om Norge skulle gi bort hele sin samlede formue

Er helt enig i innlegget ditt.

Det største problemet med migrering mot økonomisk velferd, er at landet dem migrerer fra mister verdifulle ressurser. Det er ikke de fattigste som drar, de har ikke råd til turen. Det er en massiv «brain drain», folk med utdannelse og kompetanse forsvinner til vesten for å få et bedre liv, mens de som sitter igjen er dem som faktisk kunne trengt hjelpen mest. Dette fører til stagnasjon i landenes utvikling og økonomiske vekst. Så en liberal innvandringspolitikk ødelegger landene det utvandres fra.

Om Norge hadde gitt bort hele sin formue, ville det ikke være en dråpe i havet. Det hadde ikke forebygget noe som helst fattigdom, skulle dette fordeles likt på samtlige under fattigdomsgrensen, hadde det ikke blitt mange ørene pr person.

[knutinh]

anon_83104 skrev (På 21.11.2021 den 12.17):

Hvorfor er det forskjell mellom fattig og rik i samfunnet generelt? Det har ingenting med naturen og ressursbegrensninger å gjøre. Det har mer med strukturelle problemer, og det er innbakt mer eller mindre med vilje.

Grunnen til at noen er fattig og noen er rik er nok mer kompleks og mindre ideologisk enn «strukturelle problemer». Det gir ikke mening å bare skylde på staten, fellesskapet, (eller hvite heterofile menn) for at noen er fattige.

-k

[knutinh]

Kazuo skrev (På 21.11.2021 den 12.38):

Når man er såpass privilegerte som man er i Norge skulle det bare mangle at man bidrar så godt man kan til at verden rundt blir et bedre sted..

Man burde øke bruken av militæret i humanitære aksjoner, bygge infrastruktur i fattige land uten å pådra de gjeld, bygge skoler, sykehus, gå fra bunn til toppen der man fokuserer på bygge opp ting som kan utvikle seg progressivt.

Jeg er enig. Vi burde bruke en liten brøkdel av vår rikdom på å gjøre verden til et bedre sted - selv om det finnes uløste problemer i Norge.

Hvorvidt pengene best brukes til militær intervensjon, ved å sende vaksiner, mat eller bygge skoler er et betimelig spørsmål. Men prosjektene bør baseres på en kynisk vurdering av mest mulig bedring pr krone - ikke et ønske om avlat eller å smykke seg med godhet.

-k

[geir__hk]

11 hours ago, knutinh said:

Men prosjektene bør baseres på en kynisk vurdering av mest mulig bedring pr krone - ikke et ønske om avlat eller å smykke seg med godhet.

Vel, hvis kun denne forutsettinga legges til grunn så tror jeg at nødhjelpen går rett til talliban o.l. millitante grupper (for å strekke det litt vel langt).

[knutinh]

geir__hk skrev (13 minutter siden):

Vel, hvis kun denne forutsettinga legges til grunn så tror jeg at nødhjelpen går rett til talliban o.l. millitante grupper (for å strekke det litt vel langt).

Hvorfor tror du det?

-k