Har Norge en moralsk plikt til å ta vare på resten av verden?

[muummi]

Er det slik at Norge har en moralsk plikt til å hjelpe resten av verden? Hvorfor er det evt sånn? Er det galt å innimellom tenke litt på seg selv først?

Norge har et etterslep på et fantastisk stort antall milliarder de kommende årene. Både strømnettet,  jernbane, vei og infrastruktur. Skoler og andre offentlige bygg.  For ikke å snakke om vann og avløpsnettet i Norge som lekker som en sil, og er ufattelig kostbart å få i stand. Alt dette er det vanlige folk som skal betale for, i form av økte avgifter, som nettleie og kommunale avgifter.

Ser vi begynnelsen av det i vinter, med høye strømpriser og en ny nettleie på nyåret?

Det er vel ingen tvil om at regningen går til vanlige folk,  samtidig som Norge hvert år sender milliarder av kroner ut av landet, både som bistand og for å betale for klimatiltak i andre land. Det er noe med Norge som liker å tro at vi skal være best i verden.

Er det riktig? Skal det være sånn? Er det ikke ok å tenke litt på seg selv også, uten å måtte hjelpe hele verden?

Endret 19. november 2021 av muummi

[Vaniman]

Som et rikt industriland synes jeg det er greit at Norge gir en del penger til utviklingsland. Alle vestlige land gjør det. Selvfølgelig er det et spørsmål hvor mye vi skal gi og til hvem. Personlig synes jeg Norge bør kutte støtten til Kina, ihvertfall, som ikke lenger er et u-land slik jeg ser det, selv om de vel har noen fattige regioner, og som også kan bli en motstander av Vesten i fremtiden, slik at det fremstår som naivt å gi penger til dem.

Du har rett i at det finnes etterslep på en del viktig infrastruktur, men så er det også mange steder Norge kan kutte på pengebruken i offentlig sektor for å bøte på dette. Det er snakk om disiplin. Norge bruker f eks svært mye penger på utdannelsesektoren. De siste tiårene har Norge ansatt mange flere lærere, uten å ha fått noe igjen for det hverken i form av resultater på skoletester eller trivsel og sykefrvær. Politikerne deler videre ut milliarder til offentlige prestisjebygg som ingen liker eller spør etter, til kunstnere som smører maling utover flater og kaller det kunst, og som de fleste synes er helt meningsløst, til symbolske klimatiltak, til subsidiering av bedrifter som ikke trenger pengene, osv, osv. Det finnes nok av eksempler å ta av. Det er lett å bruke penger som ikke er ens egne. 

Når det gjelder u-hjelp går en del av dette til mat, drikke, medisiner, ly for de mest fattige og utsatte gruppene etc, og her bør vi ikke kutte, etter min mening. Det er moralsk riktig for rike å gi til fattige. Forskjellen på rike og fattige land har blitt så enorm de siste 100-150 årene, ettersom mange land er koblet fra verdensøkonomien og den teknologiske utviklingen, særlig i Afrika og Asia. Da er det bedre å se på hva vi bruker penger på innad i Norge, og så heller kutte og spare på den måten.  

[debattklovn]

Norge kan ikke redde hele verden. Vi bør først og fremst ta vare på oss selv. 

[anon_83104]

Hvorfor er det forskjell mellom fattig og rik i samfunnet generelt? Det har ingenting med naturen og ressursbegrensninger å gjøre. Det har mer med strukturelle problemer, og det er innbakt mer eller mindre med vilje. Afrika er kanskje verdens mest ressursfulle kontinent. Men det er verdens fattigste kontinent. Folket der er svært villig til å påta seg ansvar og arbeid. Men i Ghana, eksempelvis, så har oljeindustrien kommet med løfter om å betale inn skatter, og berike omdrådet med å hyre inn lokalbefolkning. Men ingenting slikt er skjedd, og vesten pumper olje utenfor kysten deres. Også Equinor er involvert i det landet. 

Somalia var et ressursrikt land. Men vesten begynte å dumpe skip langs kysten deres. Deretter mistet de tilgangen til havressurser, og de ble en feilet stat. Løsningen er da å bekjempe piratvirksomheten som foregår derifra, for å beskytte transporten av gods som foregår i den arabiske gulfen. 

U-hjelpen er nokså liten i forhold til hele økonomien. 

 

... det er ikke bare i fortiden de rike landene har ødelagt for andre. Det gjøres ennå den dag i dag. Selvsagt så er vi forpliktet til å rydde opp. Om noen ikke mener det er riktig, så snakker vi om nokså empatiløse, kunnskapsfattige mennesker. 

[Kazuo]

Når man er såpass privilegerte som man er i Norge skulle det bare mangle at man bidrar så godt man kan til at verden rundt blir et bedre sted..

Man burde øke bruken av militæret i humanitære aksjoner, bygge infrastruktur i fattige land uten å pådra de gjeld, bygge skoler, sykehus, gå fra bunn til toppen der man fokuserer på bygge opp ting som kan utvikle seg progressivt.

 

Endret 21. november 2021 av Kazuo

[fivebigcities]

Moralsk plikt, vet jeg ikke. Det kommer helt an på hvem sin moral du legger til grunn.

Men at Norge, så langt det lar seg gjøre, bør strekke seg etter å hjelpe andre, høres fornuftig ut.

Det kommer selvsagt helt an på situasjonen, og det finnes sikkert en hel rekke forbehold. Men generelt: 👍

[Kroat]

For at Norge i det hele tatt skal kunne fungere, må Norge selge olje, gass og fisk til verden. For at verden skal forbli Norges kunde, må Norge gjøre dette du stiller spørsmålstegn ved.

[fivebigcities]

19 minutes ago, Kroat said:

For at Norge i det hele tatt skal kunne fungere, må Norge selge olje, gass og fisk til verden. For at verden skal forbli Norges kunde, må Norge gjøre dette du stiller spørsmålstegn ved.

Nja, så enkelt er det vel ikke?

Ulike lands avhengighet av olje, for eksempel, forblir jo den samme, uavhengig av om Norge hjelper andre eller ikke.

[geir__hk]

Når det kommer til å bidra til "å gjøre verden til et bedre sted" der fattige / ikke-vestlige land er involvert i planen, mener jeg at det er en del problemstillinger vi ikke har fungerende løsninger for (ser bort fra militær intervensjon da) - gjerne en kombinasjon av:

• Korrupsjon i statsaparatet og i så å si alle ledd nedover. Se for eksempel hvordan det var i Afganistan før Taliban tok over. På papiret hadde vel regjeringa noe slikt som 300000 soldater, mens det i virkeligheten var snakk om en tiendedel (om jeg husker riktig fra en artikkel jeg leste i Vi-Menn relativt nylig).
• Diktatorer med frynsete rykte. Særlig disse som inngår allianser med ikke-vestlige militærmakter.
• Lokal militarisert "kultur" med religion brukt til undertrykking, eller områder dominert/herjet av geriljagrupper med religiøst (les islamistisk) tankesett.
• Stater, diktatorer eller andre militariserte grupper som aktivt driver med bortføring og det som verre er med mennesker som ikke deler deres ideologi.

Og sikkert mange andre faktorer som jeg ikke kommer på i farten.

Dette tenker jeg er problemstillinger som ikke lar seg løse med bistand alene. Vi kan pøse ut så mye penger vi bare orker til bistand, men faktorene over bidrar til at bistandsmidlene kun får kortsiktig effekt.

[Thunderhead]

Et sitat jeg liker godt og som kan brukes til mange ting, og som passer veldig godt i denne sammenhengen.

Quote

give a man a fish and you feed him for a day; teach a man to fish and you feed him for a lifetime

Det er vel og bra at Vesten sender tonnevis av mat til trengende land og områder, men det løser ikke det grunnleggende problemet som veldig ofte er utdanning for å komme seg ut av hengemyra. Når de har fått utdannelse, støtt videre med penger og veiledning slik at de kan bygge/øke sin egen og landets velstand.

På den annen side, hvis Vesten slutter å sende mat og andre forsyninger etter ti år, så er ikke område bare tilbake til hvor det startet, men sannsynlig i verre forfatning for at de er blitt vant til å motta bistand og har tilpasset seg et liv med det.

[APZ171RW]

– Hva har vi fått til? Ingenting.

Leser her at bistandsbudsjettet for 2022 er på 41 mrd NOK. 41 000 millioner. Ca. 7600 kr per nordmann, om en regner med et folketall på 5,4 millioner.

[trn100]

Jeg er heldigvis så gammel at jeg antagelig ikke kommer til å oppleve det, men jeg er ikke i tvil om at det kommer til å skje store forandringer i verden om ikke så alt for mange år. Det vil ikke være mulig å sitte her i rike Norge og si at vi vil ikke ditt vi vil ikke datt, dessverre..

I mine øyne finnes det 2 scenarioer å velge mellom, enten får vi en verdenselite som skummer beholder sine goder ved å holde andre nede, eller så vil fremtiden bringe en helt annen fordeling av goder langt utover våre egne og andre lands grenser.

Noe annet er dessverre en illusjon, og unge mennesker som har tenkt å leve en stund kan like gjerne venne seg til det først som sist! 😉

[KongRudi]

On 11/21/2021 at 1:50 PM, Thunderhead said:

Et sitat jeg liker godt og som kan brukes til mange ting, og som passer veldig godt i denne sammenhengen.

Det er vel og bra at Vesten sender tonnevis av mat til trengende land og områder, men det løser ikke det grunnleggende problemet som veldig ofte er utdanning for å komme seg ut av hengemyra. Når de har fått utdannelse, støtt videre med penger og veiledning slik at de kan bygge/øke sin egen og landets velstand.

På den annen side, hvis Vesten slutter å sende mat og andre forsyninger etter ti år, så er ikke område bare tilbake til hvor det startet, men sannsynlig i verre forfatning for at de er blitt vant til å motta bistand og har tilpasset seg et liv med det.

Ett tredje alternativ ville være hvis Norge belønnet de som forfektet de verdiene vi liker..

F.eks. vi kjøper kaffebønner fra massevis av land, men hvis vi senker tariffer på varer fra som blir importert fra land som innfører verdier vi liker - f.eks. hvis de innfører like-stilling stemme-frihet og skolegang for begge kjønn - så senker vi tariffen på import fra dem, da ville handelen med det landet og oss sannsynligvis øke - og på den måten belønner vi dem når de gjorde noe riktig ifølge oss selv. Mens de som ikke innfører verdiene vi liker, får det vanskligere, og vil kanskje derfor vurdere å innføre verdiene de vet vi belønner, hvis de ønsker å handle med oss.

Forhåpentligvis så øker Kina tariffer på varer fra Norge - hvis ikke politikerene forandrer hemmelighetskremmeriet de innførte på oss, slik at politikerene våre må fikse dette åpenbare bruddet på våre rettigheter.. 😛

 

[AnnonymG]

On 11/19/2021 at 6:45 AM, muummi said:

Er det slik at Norge har en moralsk plikt til å hjelpe resten av verden? Hvorfor er det evt sånn? Er det galt å innimellom tenke litt på seg selv først?

Norge har et etterslep på et fantastisk stort antall milliarder de kommende årene. Både strømnettet,  jernbane, vei og infrastruktur. Skoler og andre offentlige bygg.  For ikke å snakke om vann og avløpsnettet i Norge som lekker som en sil, og er ufattelig kostbart å få i stand. Alt dette er det vanlige folk som skal betale for, i form av økte avgifter, som nettleie og kommunale avgifter.

Ser vi begynnelsen av det i vinter, med høye strømpriser og en ny nettleie på nyåret?

Det er vel ingen tvil om at regningen går til vanlige folk,  samtidig som Norge hvert år sender milliarder av kroner ut av landet, både som bistand og for å betale for klimatiltak i andre land. Det er noe med Norge som liker å tro at vi skal være best i verden.

Er det riktig? Skal det være sånn? Er det ikke ok å tenke litt på seg selv også, uten å måtte hjelpe hele verden?

Vi bor i et land uten krig, vi har rettigheter, vi har lønn, utdanning, arbeid, godt helsevesen, vi får hjelp i nøden, tak over hodet. Attpåtil er det ikke krig, og vi lever i et lovlydig samfunn. Våres basale behov er for lengst dekket, og sammenlignet med resten av verden er vi særdeles heldige. Våres problemer er I-landsproblemer, ja vi har får utfordringer, men vi har også store forventninger. 

Skal vi tenke litt på oss selv? Hvis jeg hadde vokst opp i et fattig land med lite ressurser både hva gjelder økonomi og industri, så hadde hatt et helt annet syn på saken. Jeg tror aldri vi kommer til å bli helt fornøyd uansett hvor mye vi prøver. Med SÅ gode levekår som i Norge, så har få av oss kjent på perspektivet hvor våres basalbehov ikke blir møtt, og derav vanskelig å gjøre folket tillags. Jeg synes vi skal bistå utland - det finnes mange mennesker der ute som ikke har vært så heldige å bli født i et land hvor det er mat på bordet hver dag. Vi kan ikke redde verden, men det trenger vi heller ikke, det er nok å redde de vi kan spør du meg.

[GJZwart]

Det er et foredrag som man kan se på YouTube hvor denne problematikken illustreres med tyggegummikuler. Kort fortalt så er det umulig for et land, i dette tilfellet USA, å få bukt med u-landenes fattigdom. Se filmen.

At man vil være snill og hjelpe andre er edelt og flott, men først burde man hjelpe sine egne. I dette landet er det mange som er minstepensjonister, disse lever under det som er vedtatt som fattigdomsgrensen i EU. I følge EU er fattigdomsgrensen satt til en inntekt på kr 247.000,- mens minstepensjonister og uføre med minstesats får godt under dette. Dette har politikerne snakket om, men lite skjer.

Så har vi mange mennesker som har sykdommer som er dødelige, hvor norge ikke dekker behandling, og hvor folk flytter utenlands for å beholde livet. Eller bare gir opp og dør.

Politikerne våre liker å påstå at norge er verdens beste land å bo i, men det stemmer ikke for veldig mange. Og jeg mener at vi må feie for egen dør før vi begynner å koste ute i den store verden. 

Så for å svare på trådstarters spørsmål: Norge har mer ansvar for egne borgere, og før fattigdommen her i landet er utryddet, har vi ikke noe ansvar for andre.

[trn100]

GJZwart skrev (3 minutter siden):

Det er et foredrag som man kan se på YouTube hvor denne problematikken illustreres med tyggegummikuler. Kort fortalt så er det umulig for et land, i dette tilfellet USA, å få bukt med u-landenes fattigdom. Se filmen.

At man vil være snill og hjelpe andre er edelt og flott, men først burde man hjelpe sine egne. I dette landet er det mange som er minstepensjonister, disse lever under det som er vedtatt som fattigdomsgrensen i EU. I følge EU er fattigdomsgrensen satt til en inntekt på kr 247.000,- mens minstepensjonister og uføre med minstesats får godt under dette. Dette har politikerne snakket om, men lite skjer.

Så har vi mange mennesker som har sykdommer som er dødelige, hvor norge ikke dekker behandling, og hvor folk flytter utenlands for å beholde livet. Eller bare gir opp og dør.

Politikerne våre liker å påstå at norge er verdens beste land å bo i, men det stemmer ikke for veldig mange. Og jeg mener at vi må feie for egen dør før vi begynner å koste ute i den store verden. 

Så for å svare på trådstarters spørsmål: Norge har mer ansvar for egne borgere, og før fattigdommen her i landet er utryddet, har vi ikke noe ansvar for andre.

Du ser etter min mening alt for snevert på det! Det handler ikke om hva vi nordmenn har lyst til å gjøre eller synes er greit for en pris.

Det handler om millioner av fattige mennesker som har sett seg lei på at noen, som oss, skummer fløten av våre felles goder.

Hva skal vi gjøre når de kommer samlet? Skyte de?

Det som skjer mellom Hviterussland og Polen er bare starten er jeg redd, og om det kommer til menneskerettigheter finnes det ingen som kan si de har mer rettigheter enn andre. 

[Gaea]

AnnonymG skrev (På 14.12.2021 den 2.55):

Vi bor i et land uten krig, vi har rettigheter, vi har lønn, utdanning, arbeid, godt helsevesen, vi får hjelp i nøden, tak over hodet. Attpåtil er det ikke krig, og vi lever i et lovlydig samfunn. Våres basale behov er for lengst dekket, og sammenlignet med resten av verden er vi særdeles heldige. Våres problemer er I-landsproblemer, ja vi har får utfordringer, men vi har også store forventninger. 

Skal vi tenke litt på oss selv? Hvis jeg hadde vokst opp i et fattig land med lite ressurser både hva gjelder økonomi og industri, så hadde hatt et helt annet syn på saken. Jeg tror aldri vi kommer til å bli helt fornøyd uansett hvor mye vi prøver. Med SÅ gode levekår som i Norge, så har få av oss kjent på perspektivet hvor våres basalbehov ikke blir møtt, og derav vanskelig å gjøre folket tillags. Jeg synes vi skal bistå utland - det finnes mange mennesker der ute som ikke har vært så heldige å bli født i et land hvor det er mat på bordet hver dag. Vi kan ikke redde verden, men det trenger vi heller ikke, det er nok å redde de vi kan spør du meg.

Godt svar, og er enig. 

[GJZwart]

21 minutes ago, trn100 said:

Du ser etter min mening alt for snevert på det! Det handler ikke om hva vi nordmenn har lyst til å gjøre eller synes er greit for en pris.

Det handler om millioner av fattige mennesker som har sett seg lei på at noen, som oss, skummer fløten av våre felles goder.

Hva skal vi gjøre når de kommer samlet? Skyte de?

Det som skjer mellom Hviterussland og Polen er bare starten er jeg redd, og om det kommer til menneskerettigheter finnes det ingen som kan si de har mer rettigheter enn andre. 

Skal man følge ditt argument så burde nasjonalstaten oppheves, og verden blitt ett stort land. «No countries, no borders»-mantraet blir litt for søkt.

Alle mennesker har de samme menneskerettighetene, men det å bo i norge er ikke en av disse.

Men hvis man skal hjelpe andre, hvor skal da grensen for hjelp gå? Skal det deles ut etter nasjonalitet? Hudfarge? Inntekt? Kjønn? Og hvilken standard setter man?

Man må ta seg av sine egne borgere før man hjelper andre. Det er samme prinsipp som på et fly, man tar på egen maske før man hjelper sidemannen å få på masken sin når det er trykkfall i kabinen.

[trn100]

GJZwart skrev (Akkurat nå):

Skal man følge ditt argument så burde nasjonalstaten oppheves, og verden blitt ett stort land. «No countries, no borders»-mantraet blir litt for søkt.

Alle mennesker har de samme menneskerettighetene, men det å bo i norge er ikke en av disse.

Men hvis man skal hjelpe andre, hvor skal da grensen for hjelp gå? Skal det deles ut etter nasjonalitet? Hudfarge? Inntekt? Kjønn? Og hvilken standard setter man?

Man må ta seg av sine egne borgere før man hjelper andre. Det er samme prinsipp som på et fly, man tar på egen maske før man hjelper sidemannen å få på masken sin når det er trykkfall i kabinen.

Jeg skjønner veldig godt hva du sier, men ikke hvordan vi skal løse det...

[Sentinelle]

Sitat

Har Norge en moralsk plikt til å ta vare på resten av verden?

Nei.

Det er omtenksomt å ville hjelpe andre, men da må man ha hodet på rett sted også. Slik bistanden brukes i dag er det nok tilsvarende å skylle pengene ned i dass. Norge donerer blant annet over 23,5 milliarder til FN-systemet (og "andre multilaterale organisasjoner"), som har vist manglende evne til å gjennomføre noe som helst.