Midt i klimakampen vil 2022 bli stående som et fossilt rekordår

[The Very End]

7 minutes ago, Proton1 said:

Når disse partiene den ene dagen hevder at selvsagt skal det være mulig å kjøpe appelsiner i Vardø, og så neste dag vil øke avgifter på drivstoff og redusere veibudsjettene - når de (I hvert fall SV) ene dagen klager på stor barnefattigdom i landet vårt, og så dagen etter stemmer for i få flere fattige barn til Norge, så tillater jeg meg å kalle mennesker med slike meninger for hjernedøde, mens du selvsagt står fritt til å fortsatt stemme på dem.

Hva vi stemmer er ikke det viktige her. Du må gjerne dokumentere hvordan SV/MDG stemte for en sak som på et eller annet vis øker barnefattigdommen i Norge. Var det ikke nevnte parti som var ute nylig og kjeftet på regjeringen for å fjerne helsegoder for barn? 
Og sånn forøvrig, helt fair å kritisere partier, men gjør det i det minste basert på hva de gjør, fremfor at vi lar våre egne tolkninger bli fasit på hva andre gjør. 

Endret 18. november 2021 av The Very End

[NERVI]

Frank Olsen skrev (6 timer siden):

Sitat fra artikkelen:
"særskatten fra petroleumsvirksomheten kan gå inn i et nytt fond som brukes til å investere i klimatiltak, gjerne i andre land, for å bremse klimaendringene." 

Her skal altså vi som produserer en vare hele verden formelig skriker etter straffes fordi vi selger denne varen til andre land ?
Det finnes tydeligvis ingen grenser for hvilke tåpelige forslag man kan presentere i klimahysteriets navn !

Er du helt sikker på at det er tåpelig å hensynta planetens helse? Du må vel ha fått med deg at de fleste nasjoner er enige i at bruken av fossile brennsel må avsluttes fordi utslippene endrer klimaet? Så har du selvfølgelig full anledning til å forklare hvorfor du mener verdens statsledere lider av hysteri. Det er egentlig nødvendig hvis man skal forstå resonnementene bak påstandene.

Endret 18. november 2021 av NERVI

[hoj]

"vi bare skal bry oss om seg selv"

Svar til The Very End:

Jeg har ikke ikke sagt "vi bare skal bry oss om seg selv", du tillegger meg meninger som jeg ikke har!

"Oljefondet" har ikke anledning til å investere i norske selskaper etc., det blir vel det motsatte av proteksjonisme!

Fondet kan investere i utenlandske selskaper som norsk industri må konkurrere mot.

Det er konkurransevridende!

Når det gjelder EU, så er de i ferd med å avskaffe mangfoldet og demokratiet i Europa ved sine mange direktiver utformet av byråkratene. Du kan få livet styrt fra vogge til grav ved å godta alt som kommer derfra. Vel bekomme.

[The Very End]

20 minutes ago, hoj said:

"vi bare skal bry oss om seg selv"

Svar til The Very End:

Jeg har ikke ikke sagt "vi bare skal bry oss om seg selv", du tillegger meg meninger som jeg ikke har!

"Oljefondet" har ikke anledning til å investere i norske selskaper etc., det blir vel det motsatte av proteksjonisme!

Fondet kan investere i utenlandske selskaper som norsk industri må konkurrere mot.

Det er konkurransevridende!

Når det gjelder EU, så er de i ferd med å avskaffe mangfoldet og demokratiet i Europa ved sine mange direktiver utformet av byråkratene. Du kan få livet styrt fra vogge til grav ved å godta alt som kommer derfra. Vel bekomme.

Bruk gjerne quote / siterings-knappen, da det er vanskelig å følge diskusjonen hvis ikke

Sånn sett er det ikke bare oljefondet, men overordnet at man ikke bare kan pøse penger inn i norske selskaper på bekostning av konkurransen i markedet. Offentlige bedrifter må f.eks lyse ut sine prosjekter / innkjøp i Norge (Doffin registeret) for at det skal være konkurranse, og blir beløpene store nok skal de utlyses internasjonalt (TED databasen). Tanken er at vi får et market som styres av konkurranse, og ikke bare noen få favoritter av staten. Sagt på en annen måte, ja, det er konkurransevridende, men av god grunn.

De fleste av direktivene vi følger, følger vi frivillig. Vi har mulighet til å si nei, men staten ser at vi er tjent med å samordne regelverket på tvers av lendegrensene. Husker du f.eks hvor dritt det var å fly for 20 år siden, eller å bestille varer fra utlandet? Førstnevnte krevde ofte pass og visum, mens sistnevnte innebar opptil uker med venting (hvis det i det hele tatt kom frem). At vi har fått regelverk som fungerer på tvers av landegrensene er en god og praktisk utvikling for verden. Landegrenser er stort sett kunstige linjer på et kart, og burde ikke bety så mye som de gjør. Og at nesten hele Europa nå sitter rundt bordet og diskuterer hvordan man løser dagsaktuelle saker er jo med på å sikre demokratiet og mangfoldet mener nå jeg. 

Edit:
Doffin: https://www.doffin.no/
TED: https://www.doffin.no/home/buyer/TED

Endret 18. november 2021 av The Very End

[NERVI]

Det er en dårlig ide å opprette enda ett fond som skal investere i fornybar energi og teknologi all den tid verden har tusenvis av fond som kan gjøre det samme. Det er ikke kapitalmangel som er problemet, men styring fra myndigheter. Det beste norske myndigheter kan gjøre er å være bestiller og kunde.

Hvis det er slik at man ønsker å etablere hydrogenknutepunkter, ja så gjør man det. Men man må ha en helhetlig lokaliseringsplan, på samme måte som man har arealplaner og andre utbyggingsplaner. Skal tungtransport på vei og bane drives med hydrogen, så trenger man å bygge denne infrastrukturen. Eksempel Mosjøens reguleringssak for hydrogenproduksjon. Det er et knutepunkt for veitransport, jernbane og sjøtransport. Da ville det vært en smal sak å betjene både bane og veitrafikk med hydrogen her.

Det samme gjelder Fauske eller Bodø. Vei og bane kan betjenes sammen med hurtigbåter/ferger i området. Det er bare å bestille / utlyse oppgaven, eller lisensensiere på samme måte som med havvindutbygginger. 

Det er hva jeg mener, myndighetene opptrer som et mangehodet troll og forsøker å sy sammen en helhet ut fra tilfeldig sammensatte initiativ fra konkurerende aktører og interesser. Regjeringer må begynne å regjere, så vil næringsaktørene levere. Særinteresser kan ikke være samfunnsplanleggere, men stå for næringsutviklingen. Et Fond gjør ingen forskjell på det.

Den store mangelen ligger hos samfunnsplanleggerne og regjering/storting.. Norsk vannkraftutbygging og hjørnestensbedrifter oppstod fra planer.

Endret 18. november 2021 av NERVI

[Lab Roy]

Disse ekstraordinære høye inntektene fra gassproduksjonen er uttrykk for at det for tiden er stor ubalanse i verdensøkonomien samtidig med en energikrise. Det er stor gassmangel i verden, og det kan bli tøft for alle som bruker gass til oppvarming i Europa. Tipper at mange av disse pengene fra salg av norsk gass havner i oljefondet og blir lånt ut videre til mange av de aktører rundt omkring i verden som trenger å opprettholde sitt forbruk av gass slik at både økonomier og samfunn holdes i gang og slipper å oppleve sammenbrudd pga dyr energi. Norge tjener massevis med penger på dette, men Norge er ikke tjent med at økonomien i andre land kollapser.

.

Burde ikke en del av disse store inntektene fra salget av gass ha blitt brukt til å senke el-avgift og moms på strøm her i landet? Man må redde både husholdninger, kommuner og bedrifter fra å gå konkurs. Norge opplever nå en olje/gass bonanza samtidig som vi i Norge også har strømkrise og muligens også drivstoffkrise (og dette skjer samtidig med at partier på stortinge diskuterer økning i både el-avgift og CO2-avgift selv om altså prisen på både strøm og drivstoff øker helt av seg selv her i landet og dermed reduserer forbruket av energi og også av andre varer og tjenester - men likevel skal el-avgiften og CO2-avgiften økes).

.

Gasskrisen i Europa kan også være farlig for Norge. Gass brukes til oppvarming, men også til strømproduksjon i Europa. Det kan bli alvorlig gassmangel i Europa mange måneder fremover. Hvis det blir innført rasjonering av gass i EU vil det også kunne redusere evnen og mulighetene til å forsyne Norge med strøm hvis de norske vannkraft magasinene skulle bli helt tømt ned i løpet av feks mars-april neste år. Strømmangel i Norge kan igjen føre til at norsk eksport av gass til Europa må reduseres da flere av de store gassfeltene i Norge (bla Troll A og Ormen Lange) får all sin strøm fra land og bruker store mengder med strøm fra land (Troll A og Ormen Lange har aldri hatt gassturbiner på sokkelen).

[Proton1]

8 hours ago, The Very End said:

Hva vi stemmer er ikke det viktige her. Du må gjerne dokumentere hvordan SV/MDG stemte for en sak som på et eller annet vis øker barnefattigdommen i Norge. Var det ikke nevnte parti som var ute nylig og kjeftet på regjeringen for å fjerne helsegoder for barn? 
Og sånn forøvrig, helt fair å kritisere partier, men gjør det i det minste basert på hva de gjør, fremfor at vi lar våre egne tolkninger bli fasit på hva andre gjør. 

Over tid har få, om noen partier talt varmere for øket innvandring enn SV, godt ledet an av Karin Andersen. Om du trenger dokumentasjon på dette så kan du ikke ha fulgt med på nyhetene de senere årene. Du mener altså at det er i landets interesse å øke innvandringen, også av fattige barn, for løsningen som SV foreslår er jo enkel og genial - øk NAV`s støtte til fattige innvandrerfamilier så er jo problemet løst!!!!

[Sentinelle]

Det er noe riktig absurd ved menneskets forsøk på å bekjempe klimaet. Pick your battles, sier nå bare jeg.

[The Very End]

10 hours ago, Proton1 said:

Over tid har få, om noen partier talt varmere for øket innvandring enn SV, godt ledet an av Karin Andersen. Om du trenger dokumentasjon på dette så kan du ikke ha fulgt med på nyhetene de senere årene. Du mener altså at det er i landets interesse å øke innvandringen, også av fattige barn, for løsningen som SV foreslår er jo enkel og genial - øk NAV`s støtte til fattige innvandrerfamilier så er jo problemet løst!!!!

Okok, pust med magen nå. Min intensjon var ikke å angripe, mer poengtere at ting har nyanser. Opprinnelig var tonen av innlegget mer i retning av klima, men ser fokuset er mer på innvandring. At innvandring fører til at flere klassifiseres som fattige har litt sannhet i seg, men det er ikke et 1 til 1 (kausalitet) forhold. En rekke invandrere (f.eks min samboer) har høy utdanning og kompetanse som landet drar nytte av. Så la oss ikke se sort hvitt på det. Strategien for å løse utfordringer knyttet til integrering og å løfte folk ut av fattigdom er en stor og vanskelig debatt, og burde nok tas i en egen tråd.

Endret 19. november 2021 av The Very End

[The Very End]

8 hours ago, Sentinelle said:

Det er noe riktig absurd ved menneskets forsøk på å bekjempe klimaet. Pick your battles, sier nå bare jeg.

Det man kan påvirke negativt har man også mulighet til å påvirke positivt. Det handler ikke om å velge sine kamper, det handler om å ta sitt ansvar.