Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Settes pris på.

Og med det, fant vi fort ut kor kultlydene egentlig kommer fra.

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Og med det, fant vi fort ut kor kultlydene egentlig kommer fra.

Bedre enn lyden av applausen for en barnevoldteksmann som kommer fra ditt telt.

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Bedre enn lyden av applausen for en barnevoldteksmann som kommer fra ditt telt.

Har nettopp vist kva telt eg står i. Mitt eget. Du derimot har vist deg verdig å vaske skoene til Kyle Rittenhouse.

 

Endret 17. desember 2021 av Pallehysa

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Har nettopp vist kva telt eg står i

Indeed. Den avstandtakelsen var visstnok ikke så utvetydig allikevel..

[cuadro]

Det er ingen fornuft bak å hevde at man ikke kan utøve selvforsvar fordi man velger å befinne seg i et farlig område.

[jjkoggan]

cuadro skrev (1 time siden):

Det er ingen fornuft bak å hevde at man ikke kan utøve selvforsvar fordi man velger å befinne seg i et farlig område.

Finnes det ingen grenser for  hva slags våpen utrente 17 åringer tar med seg når de velger å befinne seg i et farlig område til å forsvare seg selv?  Kyle var heldig at han ikke drepte andre uskyldig som kan skje når unge, naive barn har våpen i en farlig, stressete situasjon. 

[cuadro]

USA har de våpenlovene USA har. Jeg skal ikke si meg enig i de våpenlovene de har, men det er å totalt forveksle debatten å argumentere idealistisk ut fra våpenlover som ikke eksisterer i en selvforsvarssituasjon

[big_glasses]

19 hours ago, Red Frostraven said:

 

Legg kjapt til at 34 av 35 som drepes av skytevåpen med overlegg er drap, mens bare 1 av 35 drepte drepes av noen som hadde legitim grunn til å skyte, selvforsvar eller folk som blir truffet av skudd avfyrt i selvforsvar.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/06/19/guns-in-america-for-every-criminal-killed-in-self-defense-34-innocent-people-die/

 

Problemet er bare at det ikke finnes eksempler på at noen ble drept uten en form for spesielt dødelig våpen under hele protesten.
Og at folk undervurderer omfanget av protestene, og overvurderer hvor farlige de var:
21 millioner mennesker deltok, i løpet av 4 måneder.

Dernest, verken Huber eller Grosskreutz har noen historie som skulle tilsi at de ville drept en ukjent med motiv om å hevne en totalt ukjent person;
De færreste er i stand til å drepe med overlegg selv med gode motiver.

SKIT, vent litt. uvant tekst boks. La meg edite'

1.

Kan ikke nekte på tallene der, men regn også med at over 1000 dør av slag (neve/spark og blunt-weapon)
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2012/crime-in-the-u.s.-2012/offenses-known-to-law-enforcement/expanded-homicide/expanded_homicide_data_table_8_murder_victims_by_weapon_2008-2012.xls

Men ser ikke helt relevansen. Det å nekte skyttevåpen for lovlige folk vil ikke ha noe konsekvens i USA. Alt for mange våpen som flyter rundt, og alt for lett å smugle over sør grensa

2.

Ingen definisjon på hva som regnest som en protest her, det jeg har sett tidliggere så er det ingen definisjon, og 4 stk på et gatehjørnet med et papp-skilt regnet som en protest på lik linje med Kenosha, Washington DC, og de andre store.

https://metro.co.uk/2020/06/01/washington-dc-flames-protesters-start-fires-near-white-house-12785405/

3.

Grosskreutz har selv sagt han pekte skyttevåpen. din fantasi av "agreeability" ignorer jeg. Vil ikke si at noen som filmer biler i politi-parkeringsplassen er "agreeable", eller kjører under influens
"Grosskreutz has been affiliated with the People’s Revolution protest group, according to the Chicago Sun-Times. That group was involved in the physical attack of a police officer named Joseph Mensah at his girlfriend’s home in Wauwatosa, leading to felony charges, but Grosskreutz was not alleged to be at that scene. "
-https://heavy.com/news/gaige-grosskreutz/ 
veldig "agreeable". Da med hvem han assosierer seg med.

Huber angrep med et slag-våpen (skateboard)

Rosenbaum er voldtatt unger.

 

 

 

Endret 17. desember 2021 av big_glasses

[Pallehysa]

cuadro skrev (8 timer siden):

Det er ingen fornuft bak å hevde at man ikke kan utøve selvforsvar fordi man velger å befinne seg i et farlig område.

Dette er ein stor feit stråmann. Så vidt eg kan huske, er det ingen som har argumentert dette.

 

Endret 17. desember 2021 av Pallehysa

[big_glasses]

18 hours ago, Pallehysa said:

Men du har jo nettopp argumentert for kor farlig det var å gå i møte disse demonstrantene. Så Kyle burde jo vite at han kunne bli angrepet. Har ikkje han ansvaret for å oppsøke dette? Du kan ikkje få i pose og sekk. Du kan ikkje argumentere for "stakkars Kyle ble angrepet på åpen gate", samtidig som du skriver dette:

Kofo ikkje? Det blir det samme som å skylde på at ei kvinne går gjennom ei mørk bakgatte i et dårlig miljø/slum.

Man BØR ikke være der, men ingenting ulovlig med det heller. MEN du er dum som et brød som gjør det. Noe jeg ikke nekter for at han var.

18 hours ago, Pallehysa said:

Mitt argument er at i oppegående rettssystemer, hadde Kyle sitt ansvar og handlinger blitt anerkjent. Og han hadde stått til ansvar for å oppsøke voldelige opptøyer, oppsøke situasjoner han burde vite kan ende med vold, der han drar med seg våpen, der han selvfølgelig har ansvaret om han havner i situasjoner der han velger å bruke våpenet. Dette hadde vært straffbart i Norge, og eg ser ingen rasjonelle argumenter for at dette burde være annerledes i USA.

Nå er vel store deler av hele dette punktet mye av det som er diskutert og uenighet om hans intensjoner. Og hva som er "innenfor" å gjøre. 

 

Nå er det ikke bare "ytre-høyre" som driver med kult-personifisering. Alle tre som ble skutt av Kyle har fått en tilsvarendes kult-personifisering

 

nice, fant ut hvordan jeg splitter stitat-bokser....

[Red Frostraven]

Problemet er nettopp at man oppsøker hva man antar er kriminalitet rettet mot andres eiendom, med et dødelig våpen, uten retten eller makten eller treningen til å bruke våpenet til å stoppe kriminalitet, og ender opp med å skyte tre personer fordi man er redd for å bli fratatt våpenet og drept med det.

...hvorav to a de som ble skutt bare forsøkte å stoppe en person de anså som potensiell farlig væpnet drapsmann, og som vitterlig hadde 34 av 35 i odds for å være nettopp det, og med like stor odds for selvforsvar, som masseskyting, 1 til 35 for hver.

Om ikke man kan stoppe mennesker som dreper, hvem skal man stoppe da, og hvorfor skal man stoppe tyver av materiell eiendom som man har konkret grunn til å mistenke har stjålet, når man ikke kan stoppe folk som man har like god grunn til å tro har stjålet liv..?

Minner også om at politiets standard er å avvæpne personer som har skutt i selvforsvar, med dødelig makt om de ikke legger fra seg våpenet, og med makt etter at de har lagt fra seg våpenet.

Og lov betyr ikke rett. Som er åpenbart: Sharia er lov i flere land, men åpenbart moralsk feil.

Endret 17. desember 2021 av Red Frostraven

[cuadro]

 

Pallehysa skrev (1 time siden):

cuadro skrev (9 timer siden):

Det er ingen fornuft bak å hevde at man ikke kan utøve selvforsvar fordi man velger å befinne seg i et farlig område.

Så vidt eg kan huske, er det ingen som har argumentert dette.

Da må du gjerne begrunne insisteringen på at Rittenhouse befant seg i dette farlige området av egen vilje. Det er enten relevant for et eller annet poeng, eller ikke.

[big_glasses]

1 hour ago, cuadro said:

 

Da må du gjerne begrunne insisteringen på at Rittenhouse befant seg i dette farlige området av egen vilje. Det er enten relevant for et eller annet poeng, eller ikke.

Vel... som noen sa over så er disse BLM protestene ofte rolige, så han kan umulig ha vist det kom til å bli ville opptøyer

[Red Frostraven]

big_glasses skrev (3 timer siden):

 

Grosskreutz har selv sagt han pekte skyttevåpen. din fantasi av "agreeability" ignorer jeg. Vil ikke si at noen som filmer biler i politi-parkeringsplassen er "agreeable", eller kjører under influens
"Grosskreutz has been affiliated with the People’s Revolution protest group, according to the Chicago Sun-Times. That group was involved in the physical attack of a police officer named Joseph Mensah at his girlfriend’s home in Wauwatosa, leading to felony charges, but Grosskreutz was not alleged to be at that scene. "
-https://heavy.com/news/gaige-grosskreutz/ 
veldig "agreeable". Da med hvem han assosierer seg med.

 

Leste du hva ordet betyr..?

Han sa at han var enig i en uttalelse som delvis var i strid med egen forklaring.

Det er hva agreeable er, å bære tilbøyelig til å gi andre makt, inkludert defineringsmakt, over en selv.

Jeg stoler mer på hans forklaring, enn på hva advokaten til Kyle lurte ham til å si seg enig i, fordi jeg selv er i samme båt;

Anti-autoritær, og agreeable. Det førstkommende kommer nettopp av angst for at andre skal utnytte det sistnevnte

.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Leste du hva ordet betyr..?

Han sa at han var enig i en uttalelse som delvis var i strid med egen forklaring.

Det er hva agreeable er, å bære tilbøyelig til å gi andre makt, inkludert defineringsmakt, over en selv.

Jeg stoler mer på hans forklaring, enn på hva advokaten til Kyle lurte ham til å si seg enig i, fordi jeg selv er i samme båt;

Anti-autoritær, og agreeable. Det førstkommende kommer nettopp av angst for at andre skal utnytte det sistnevnte

.

Du har fortsatt ikke kildebelagt at GG scoret høyt på omgjengelighet.

Dette er et fantasifoster du har skapt deg for å slippe å forholde deg til realitetene.

[big_glasses]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Leste du hva ordet betyr..?

Han sa at han var enig i en uttalelse som delvis var i strid med egen forklaring.

Det er hva agreeable er, å bære tilbøyelig til å gi andre makt, inkludert defineringsmakt, over en selv.

Jeg stoler mer på hans forklaring, enn på hva advokaten til Kyle lurte ham til å si seg enig i, fordi jeg selv er i samme båt;

Anti-autoritær, og agreeable. Det førstkommende kommer nettopp av angst for at andre skal utnytte det sistnevnte

.

meiner du ordet 'agreeable'? Jeg er dypt uenig med din personalifisering av at han er 'agreeable' og du har ingen grunnlag til det. Eller er du pyskologisk utdannet og har testet han? IO såfall så bøyer jeg med i støvet og unnskylder meg.

Men greit at du synes en person som kjører beruset og går rund med våpen beruset (dømt for), og et hau av andre anmeldelser. Kult det

 

Synes du forresten det å ha tilhørlighet til en gruppe som har drept politi, også drive å "stalke" politiet selv høres bra ut? Er det sånn som er "anti-autoritære" gjør?

[Red Frostraven]

Vi har to motstridende forklaringer. Den ene er hans egne, og den andre er Kyle sin forsvarsadvokat sin.

Jeg registrerer at dere tror Kyle sin advokat er mest troverdig.

Videoer og foto er dog mest enig med Grosskreutz.

---

Og de som kaller hva Grosskreutz gjorde et angrep bør ta seg et par kurs i hvordan pistoler brukes 

Endret 17. desember 2021 av Red Frostraven

[KalleKlovn]

big_glasses skrev (20 minutter siden):

Vel... som noen sa over så er disse BLM protestene ofte rolige, så han kan umulig ha vist det kom til å bli ville opptøyer

"Fiery but mostly peaceful protests"😆

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Vi har to motstridende forklaringer. Den ene er hans egne, og den andre er Kyle sin forsvarsadvokat sin.

Jeg registrerer at dere tror Kyle sin advokat er mest troverdig.

Videoer og foto er dog mest enig med Grosskreutz.

Og du dikter opp ting for å slippe å forholde deg til GG ble fullstendig avkledd i vitneboksen.

Foto er selvfølgelig ikke enig med GG. Det var jo nettopp derfor han ble avkledd. Han kunne ikke motstride det det man kunne se med egne øyne på bildene, uten å risikere å begå mened- noe som fort medfører 2 år i fengsel.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (20 minutter siden):

Og de som kaller hva Grosskreutz gjorde et angrep bør ta seg et par kurs i hvordan pistoler brukes 

Det var et angrep. Et helt opplagt angrep. Et skolebokseksempel på et angrep.

Endret 17. desember 2021 av Hank Amarillo