Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Grosskreutz er en ageeeable person,

 

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

gjennom sin agreeable personlighet

Kilder på at han scorer høyt på agreeableness?

[debattklovn]

7 minutes ago, Hank Amarillo said:

Kilder på at han scorer høyt på agreeableness?

Liker det at han selv klager på at folk fra "alt-right" som han kaller dem spekulerer i hvorvidt Grosskreutz vitnemål var troverdig, samtidig kommer han med glede med sine spekulasjoner om Grosskreutz, som han presenterer som fakta. 
🤡

[Hank Amarillo]

Kirikovski skrev (6 timer siden):

Pass på at ikke vinkelen lurer deg.

Bildet er tatt etter skuddet. Just sayin'

[Hank Amarillo]

debattklovn skrev (24 minutter siden):

Liker det at han selv klager på at folk fra "alt-right" som han kaller dem spekulerer i hvorvidt Grosskreutz vitnemål var troverdig, samtidig kommer han med glede med sine spekulasjoner om Grosskreutz, som han presenterer som fakta. 
🤡

Hver gang han taper på et moment så er det å dikte opp et eller annet så han kan lede over i et annet moment.

 

Endret 16. desember 2021 av Hank Amarillo

[big_glasses]

14 hours ago, Red Frostraven said:

...

Utfall:
Kyle tok ikke med seg riflen:
Ingen skadde, ingen drepte

Kyle tok med seg riflen, men lot være å bruke den:
Ingen drepte, Kyle ville kanskje blitt skadet, men ingen drept

Kyle disarmerte seg etter å ha drept Rosenbaum:
Ingen grunn til å tro at flere ville blitt skadet.

Hvordan i hueleste tror du at det hadde vært fredfult, eller ingen ting meir hadde skjedd med de tre punktene

Må jeg også gå gjennom igjen hva slags personer/tiltaller dise personene har hatt tidliggere? Hvis du tror at det hadde stopped om han levertra fra seg våpen?

 

19++ dødsfall

https://en.wikipedia.org/wiki/Violence_and_controversies_during_the_George_Floyd_protests

Bakhold (og drap) av politi

https://fox11online.com/on-fox-11/gallery/pofficers-shot-at-protest-in-dallas-reports?photo=1

Minst 20 døde i 'politiske uro' (les "protester")

https://www.theguardian.com/world/2020/oct/31/americans-killed-protests-political-unrest-acled

Hvit mann dratt ut av bil og angrepet

https://nypost.com/2020/08/17/blm-mob-beat-white-man-unconscious-after-making-him-crash-truck/

For info, å bli "stomped" et livsfarlig, spesielt på hodet

https://www.spinalcord.com/head-trauma-crushing-brain-injury

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27075915/

Og siden du er en skikkelig "tough guy", bare det å ha et uheldig fall på hard bakke (som asfalt er), kan forusake død

https://en.wikipedia.org/wiki/Falling_(accident)

TIl og med ett enkelt slag kan foråsake død

https://www.bbc.com/news/uk-38992393

 

 

 

[big_glasses]

3 hours ago, Pallehysa said:

Om eg drar med meg eit skytevåpen til ein slosskamp. Kan eg skyte med dette våpenet, drepe personer som prøver å slå meg, fordi eg er redd for at våpenet skal bli stjelt og brukt mot meg? Selvfølgelig ikkje. Og dette veit dåke. Men viktigere å lage kult lyder rundt sutretrynet til Kyle Rittenhouse. Patetisk.

Ganske sikker på at du kan det, om du blir angrepet på åpen gate (i USA, som er det vi diskuterer og der det pågikk)

[Red Frostraven]

big_glasses skrev (1 time siden):

Hvordan i hueleste tror du at det hadde vært fredfult, eller ingen ting meir hadde skjedd med de tre punktene

Må jeg også gå gjennom igjen hva slags personer/tiltaller dise personene har hatt tidliggere? Hvis du tror at det hadde stopped om han levertra fra seg våpen?

Bare siterer meg selv fordi disse misforståelsene allerede er besvart:

Å ha skytevåpen til selvforsvar er pinlig nøyaktig som å tisse i buksen for å holde seg varm.
 

Red Frostraven skrev (På 11.12.2021 den 22.13):

Lektyre for min posisjon:
4-5 ganger større odds for å bli skutt av væpnede overfallsmenn, størst odds om du faktisk forsøker å skyte dem.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2759797/

Å eie våpen gjør at du har større odds for å oppleve innbrudd, pluss større odds for å bli drept, uten noen positive effekter.
https://www.scientificamerican.com/article/more-guns-do-not-stop-more-crimes-evidence-shows/

Ingen ble myrdet av demonstranter/opprørere uten provokasjon, foruten dem med skytevåpen, under hele George Floyd protesten.
https://www.theguardian.com/world/2020/oct/31/americans-killed-protests-political-unrest-acled
Skytevåpen drepte en majoritet av dem som døde, og det er ingen som ble slått i hjel.

Legg kjapt til at 34 av 35 som drepes av skytevåpen med overlegg er drap, mens bare 1 av 35 drepte drepes av noen som hadde legitim grunn til å skyte, selvforsvar eller folk som blir truffet av skudd avfyrt i selvforsvar.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/06/19/guns-in-america-for-every-criminal-killed-in-self-defense-34-innocent-people-die/

"Men det virket i denne saken!" er standard-svaret som folk kommer med.

Problemet er bare at det ikke finnes eksempler på at noen ble drept uten en form for spesielt dødelig våpen under hele protesten.
Og at folk undervurderer omfanget av protestene, og overvurderer hvor farlige de var:
21 millioner mennesker deltok, i løpet av 4 måneder.

Videre, så er eksempler på at mennesker drepes av umotivert vold ekstremt sjeldent:
Det finnes ingen motiv noen skulle ha for å drepe Rittenhouse i situasjonen, som er vanlig nok til at jeg ville vært bekymret om jeg var i hans posisjon, uten våpen.
Rosenbaum hadde et problem med nettopp skytevåpen, så det problemet ville sannsynligvis aldri oppstått.
Om det gjorde, så var det ingen som var på Rosenbaum sin side -- tvert i mot så var folk bekymret for ham.

Dernest, verken Huber eller Grosskreutz har noen historie som skulle tilsi at de ville drept en ukjent med motiv om å hevne en totalt ukjent person;
De færreste er i stand til å drepe med overlegg selv med gode motiver.

Og gjennomgang av effektiviteten av våpen til selvforsvar under protestene, versus bruk av våpen til drap, og hvorfor noen ble drept, og hvordan, fra tidligere i posten, viser at hovedproblemene var skytevåpen, ranere -- ikke tilknyttet protestene, og høyreekstremisme.

Spoiler

 

Red Frostraven skrev (På 13.12.2021 den 15.16):

Hva er opplagt?
Det er forsvinnende lave odds for at noen dreper noen i legitimt selvforsvar -- sammenlignet med oddsen for at noen blir myrdet.

Under George Floyd så var det flere forsøk på masseskyting, flere tilfeller av at folk skjøt andre uten fare for eget liv, og dette ene tvilsomme tilfellet av selvforsvar...

Selvforsvarssaker:
En person ble skutt i påstått selvforsvar, men bevisene ville sannsynligvis ikke forsvart situasjonen som selvforsvar da han initierte vold, tok med et dødelig våpen som utgjorde en trussel mot dem han konfronterte, og mannen tok livet sitt heller enn å gjennomgå en rettsak:
https://www.3newsnow.com/news/local-news/omaha-police-investigate-saturday-night-shooting-death-of-protester

Det er et tilfelle av selforsvar i en butikk, hvor det ikke finnes noen beviser for at det var selvforsvar eller ikke var selvforsvar -- og dermed var det selvforsvar, selv om det er mulig at noen ble skutt med overlegg uten at det var fare for noens liv eller helse.
https://www.startribune.com/prosecutors-no-charges-in-pawnshop-killing-during-george-floyd-unrest/573391381/
I mangel på den dødes forklaring står gjerningspersonen sin forklaring som eneste stående forklaring, og blir automatisk trodd.

Så har vi skytingen av Daniel Aaronson, som debattklovn har kalt selvforsvar, og som minner om Rittenhouse-saken i natur.
https://www.thenewstribune.com/news/local/article245486590.html
Gjerningspersonen ble uansett henrettet av politiet som hevn for å ha drept høyreekstremisten Aaronson.

Så kommer denne saken, hvor det ikke finnes noen grunn til å tro at noen ville blitt skadet uten skytevåpenet.

...null tilfeller av selvforsvar under protestene hvor dødsfall ville vært sannsynlig uten skytevåpen.

---

Det var to koblede forsøk på masseskytinger og terrorangrep mot politiet/føderale vakter fra høyreekstreme som resulterte i dødsfall, men bare to ble drept i drive-by skyting og bombeangrep fra Boogaloo-bevegelsen, i deres forsøk på å eskalere vold mellom politiet og de som protesterer:
https://archive.md/Ipz3Y#selection-1197.20-1197.122

En fra Boogaloo-bevegelsen skjøt med en AK47-style rifle mot en politistasjon, forsøkte å legge skylden på de som protesterte ved å rope "Justice for George Floyd!" før han løp, og senere kom tilbake, bidro til å stjele ting derfra og tente fyr på politistasjonen.
https://www.startribune.com/charges-boogaloo-bois-fired-on-mpls-precinct-shouted-justice-for-floyd/572843802/?refresh=true

Disse sakene minner oss om at det var en del aktører som stjal og drepte mennesker ut av et ønske om å fremstille protestene i et dårligst mulig lys og eskalere konflikten så mye som mulig:

Ingen av dem hadde som hensikt at høyreekstremismen deres skulle kobles til angrepene -- målet var at Black Lives Matter og venstreekstreme skulle få skylden.

Tre forsøk på masseskytinger fra boogaloo alene.

Så har vi mannen som organiserte folk under protestene i Kenosha, en fra lokale Boogaloo Bois, som var mannen som fikk folk opp på bygningstak med våpen, og oppfordret til vold mot de som protesterte i Kenosha de dagene:
https://abc7chicago.com/kyle-rittenhouse-boogaloo-movement-kenosha-shooting/6801990/

Samme mann som selv erklærte at han hjalp Kyle og vennene hans med taktiske råd, som sørget for at noen av dem var oppå bygninger, og organiserte hvordan de grupperte seg.

---

Så er det haugevis av tilfeller av umotivert og politisk motivert vold, pluss voldelige ranere.
25 tilfeller av at folk som protesterte ble påkjørt av biler, flere av dem forsøk på terror.

---

Selvforsvar som redder liv skjer nesten aldri -- sammenlignet med at uskyldige blir skutt.

Det reflekteres i dødsfallene fra protestene.

...tilfeller av skytinger som blir avverget uten at noen blir skutt når generelt aldri nyhetene -- fordi ingen blir skutt eller omkommer.

Hele ideen om å bære våpen til selvforsvar og for å forsvare andre forsvinner, hvis man skal anta at envher person med våpen som dreper andre er uskyldig, når han løper fra åstedet med våpenet beredt til å skyte igjen og ikke avvæpner seg eller gjør noen innsats i å demonstrere at han er ferdig med å skyte.

Det er ingen sikre tilfeller på selvforsvar som faktisk reddet liv under protestene -- og ekstremt mange tilfeller av skytinger som burde vært unngått fullstendig.
Faktisk alle tilfelle av skyting under protestene.

 

 

 

 

Endret 16. desember 2021 av Red Frostraven

[Duncan]

Pallehysa skrev (4 timer siden):

Personen som ligger nede, Kyle har viftet med ein AR-15 i forkant, og skutt og drept ein ubevepnet person som ikkje gjorde annet enn å løpe etter han i forkant. 

Forsvaret til Kyle mente at faren var stor for at vedkommende skulle stjele våpenet, og bruke det mot Kyle.. Så kven har hovedansvaret for å dra med seg eit våpen i situasjoner vedkommende ikkje klarer å handtere? Snakker då spesifikt om første skyteepisode.

Om eg drar med meg eit skytevåpen til ein slosskamp. Kan eg skyte med dette våpenet, drepe personer som prøver å slå meg, fordi eg er redd for at våpenet skal bli stjelt og brukt mot meg? Selvfølgelig ikkje. Og dette veit dåke. Men viktigere å lage kult lyder rundt sutretrynet til Kyle Rittenhouse. Patetisk.

I Norge så har du ikke lov til det, men saken stiller seg annerledes i denne staten i USA. 

Fasiten vet vi jo da Kyle ble frikjent

[Pallehysa]

Duncan skrev (13 minutter siden):

I Norge så har du ikke lov til det, men saken stiller seg annerledes i denne staten i USA. 

Fasiten vet vi jo da Kyle ble frikjent

Så du anerkjenner at Norsk rettsvesen hadde holdt Kyle Rittenhouse til ansvar, gitt samme situasjon. Men du lager kult lyder i forsvar snørrvalpen, fordi lova i USA, då spesifikt denne staten, er annerledes enn her til lands?

Tenker du det er dumt at vi i Norge ville holdt Kyle til ansvar?

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

kult lyder

-.-

[Pallehysa]

big_glasses skrev (2 timer siden):

Ganske sikker på at du kan det, om du blir angrepet på åpen gate (i USA, som er det vi diskuterer og der det pågikk)

Men du har jo nettopp argumentert for kor farlig det var å gå i møte disse demonstrantene. Så Kyle burde jo vite at han kunne bli angrepet. Har ikkje han ansvaret for å oppsøke dette? Du kan ikkje få i pose og sekk. Du kan ikkje argumentere for "stakkars Kyle ble angrepet på åpen gate", samtidig som du skriver dette: 

 

big_glasses skrev (2 timer siden):

Hvordan i hueleste tror du at det hadde vært fredfult, eller ingen ting meir hadde skjedd med de tre punktene

Må jeg også gå gjennom igjen hva slags personer/tiltaller dise personene har hatt tidliggere? Hvis du tror at det hadde stopped om han levertra fra seg våpen?

Mitt argument er at i oppegående rettssystemer, hadde Kyle sitt ansvar og handlinger blitt anerkjent. Og han hadde stått til ansvar for å oppsøke voldelige opptøyer, oppsøke situasjoner han burde vite kan ende med vold, der han drar med seg våpen, der han selvfølgelig har ansvaret om han havner i situasjoner der han velger å bruke våpenet. Dette hadde vært straffbart i Norge, og eg ser ingen rasjonelle argumenter for at dette burde være annerledes i USA.

[Duncan]

Pallehysa skrev (4 timer siden):

Så du anerkjenner at Norsk rettsvesen hadde holdt Kyle Rittenhouse til ansvar, gitt samme situasjon. Men du lager kult lyder i forsvar snørrvalpen, fordi lova i USA, då spesifikt denne staten, er annerledes enn her til lands?

Tenker du det er dumt at vi i Norge ville holdt Kyle til ansvar?

Dette her gidder jeg ikke å bruke tid på. 

Blir for mye kult ulyder fra deg til at det er verdt min tid, god kveld videre. 

[Pallehysa]

Duncan skrev (4 timer siden):

Dette her gidder jeg ikke å bruke tid på. 

Blir for mye kult ulyder fra deg til at det er verdt min tid, god kveld videre. 

Det er ikkje eg som er på kne og kysser føttene til ytre høgres nye gullkalv.

Endret 16. desember 2021 av Pallehysa

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (41 minutter siden):

Det er ikkje eg som er på kne og kysser føttene til ytre høgres nye gullkalv.

Og venstresiden glorifiserer pedofile. Som vanlig.

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

Og venstresiden glorifiserer pedofile. Som vanlig.

Då har du vel eksempler?

 

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

Då har du vel eksempler?

 

Joseph Rosenbaum voldtok 5 barn.

Eller 'Jojo' som dere kaller han.

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Joseph Rosenbaum voldtok 5 barn.

Eller 'Jojo' som dere kaller han.

Har aldri kalt han "Jojo". Aldri hørt om det før. Om han voldtok 5 barn, er han ein kriminell drittsekk, som eg regner med har fått sin straff for det?

Ellers oppførte han seg som ein idiot dagen vi diskuterer her. Burde fått sin straff han også. Då gjennom rettsystemet. Og ikkje av ein snørrvalp som du forguder.

Møtte du forresten opp?: https://sports.yahoo.com/proud-boys-hold-appreciation-day-210403181.html

Endret 17. desember 2021 av Pallehysa

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Har aldri kalt han "Jojo". Aldri hørt om det før. Om han voldtok 5 barn, er han ein kriminell drittsekk, som eg regner med har fått sin straff for det?

 

Er du villig til å uambigiøst og utvetydig ta avstand fra Rosenbaums voldtekt av barn?

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Er du villig til å uambigiøst og utvetydig ta avstand fra Rosenbaums voldtekt av barn?

Det er eg ja. Kvifor skulle eg ikkje det?

Så spørst det om du makter å holde Kyle Rittenhouse ansvarlig for sine handlinger. Om det er å oppsøke voldelige opptøyer med ein AR-15, der han selvfølgelig burde holdes ansvar for bruken av dette våpenet. Eller om det er å slå jenter, bakfra.

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Det er eg ja

Settes pris på.