Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Rittenhouse pekte på noen med en rifle, etter å ha drept en person --

Dette er fortsatt misinformasjon. Ta deg sammen.

[Duncan]

Ikke sånn det funker når man er en angriper, kan da ikke være så vanskelig å forstå.

 

Du kommer mot meg sammen med en gjeng andre, jeg retter våpen, du velger å fortsette angrepet, du trekker en pistol, i stedet for å trekke deg unna og deeskalere, du blir skutt, og du blir ikke skutt før du trekker og begynner å rette våpen mot meg.

 

Jeg blir frikjent i norsk rett fordi jeg hadde handlet i tråd med nødverge i straffeloven i norsk lov fordi jeg ikke hadde brukt mer makt enn nødvendig for å avverge et ulovlig angrep mot meg selv. 

 

Samme greien i USA, de har riktignok litt mer rom får å bære våpen på gaten enn det vi har.

Er ikke litt rart at Kyle ble frikjent da han ikke gjorde noe gale.    

Endret 16. desember 2021 av Duncan

[Red Frostraven]

 

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Dette er fortsatt misinformasjon. Ta deg sammen.

Ja, det er misinformasjon at det er misinformasjon.

Jeg mener. Skal jeg poste bildet igjen..?

Tror du at det forandrer seg..?

Og hva var misinformasjon?
Er 'misinformasjon' ditt 'safe word' eller noe..?

...hva gjorde Rosenbaum..? Han døde.
Hvem skjøt ham? Rittenhouse.

Ergo -- Rittenhouse hadde skutt og drept en person, før disse hendelsene.

Hva av informasjon hadde de tilfeldige menneskene i området rundt hendelsen?
At Rittenhouse hadde drept noen, og fremdeles var bevæpnet med en halvautomatisk rifle med høykapasitet magasin.

Hva visste følgelig de som konfronterte Rittenhouse?
At han hadde drept noen.
Hva visste Grosskreutz da bildet ble tatt?
At Kyle hadde drept en person, og skutt mot to personer som forsøkte å disarmere ham, en av dem åpenbart alvorlig skadet.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

 

Ja, det er misinformasjon at det er misinformasjon.

Jeg mener. Skal jeg poste bildet igjen..?

Tror du at det forandrer seg..?

Og hva var misinformasjon?
Er 'misinformasjon' ditt 'safe word' eller noe..?

...hva gjorde Rosenbaum..? Han døde.
Hvem skjøt ham? Rittenhouse.

Ergo -- Rittenhouse hadde skutt og drept en person, før disse hendelsene.

Hva av informasjon hadde de tilfeldige menneskene i området rundt hendelsen?
At Rittenhouse hadde drept noen, og fremdeles var bevæpnet med en halvautomatisk rifle med høykapasitet magasin.

Hva visste følgelig de som konfronterte Rittenhouse?
At han hadde drept noen.
Hva visste Grosskreutz da bildet ble tatt?
At Kyle hadde drept en person, og skutt mot to personer som forsøkte å disarmere ham, en av dem åpenbart alvorlig skadet.

Ordsalat igjen.

Som sagt du greier ikke å gaslighte oss til å tro at bildet viser det motsatte av hva det viser. Du overvurderer grovt din evne til å kverulere.

Om du lurer på hvorfor jeg ikke gidder å skrive en avhandling på flere A4-sider for å debunke det du kommer med i detalj:

https://www.christianpost.com/news/richard-dawkins-explains-why-he-doesnt-debate-young-earth-creationists.html

Jeg kommer ikke til å late som at det er en reell disputt om hva bildet viser. Dette handler om det det har handlet om de siste 92 sidene i denne tråden: du dikter kontinuerlig opp nye momenter bare fordi du ikke tåler å innrømme at du taper en debatt.

[Red Frostraven]

Duncan skrev (16 minutter siden):

Ikke sånn det funker når man er en angriper, kan da ikke være så vanskelig å forstå.

...

Hva definerer et angrep? Det å ikke peke på noen med et våpen..? 
Jeg kan ikke tro at du påstår å ha vært i forsvaret -- når du tror at det å ikke peke på noen med et våpen er et angrep.

Du må ha PTSD om du regner alle med våpen som ikke peker det på noen som angripere.
 

Sitat

Du kommer mot meg sammen med en gjeng andre, jeg retter våpen, du velger å fortsette angrepet, du trekker en pistol, i stedet for å trekke deg unna og deeskalere, du blir skutt, og du blir ikke skutt før du trekker og begynner å rette våpen mot meg.

Først og fremst, du skjøt noen først fordi du var redd for å få deg en blåveis.

Så kommer flere personer som ikke kjenner hverandre eller den du skjøt mot deg, når noen ser at du har skutt noen, fordi det er ekstremt uvanlig at noen skytes -- og han roper at du har skutt noen.

Du blir pisseredd for de tilfeldige menneskene som kommer, og begynner å løpe.
Du snubler, og folkene som observerer deg, som akkurat har drept noen, av ukjent årsak, har deg med ansiktet til dem.
To av de tilfeldige menneskene som tror du er en morder forsøker å ta riflen fra deg.
Den siste personen har en pistol i hånden. Du peker på ham.
Du skyter fordi du blir redd når han senker hendene for langt og opplever at våpenet peker i nærheten av deg.

...

Og du ville ikke blitt frikjent i Norge -- du ville blitt dømt for drap, fordi man skal være passe paranoid for skyte flere urelaterte mennesker uten å forstå at, kanskje, muligens, folk er litt redd for våpenet ditt, fordi du har drept noen med det, og fremdeles løper rundt med det i gaten.

Endret 16. desember 2021 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Ordsalat igjen.

...altså.

Du sliter med å forstå helt enkle ting, så la meg skrive det enda enklere:

Rittenhouse skjøt Rosenbaum. Etter det, så hadde han allerede drept noen. Rosenbaum.

Folk visste at han hadde drept noen da de forsøkte å disarmere ham, fordi det ble ropt ut i gaten.
Etter å ha skutt mot to andre mennesker, foran Grosskrautz, så pekte Kyle riflen mot Grosskrautz uten at Grosskrautz hadde pekt pistolen på Rittenhouse.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Du sliter med å forstå helt enkle ting, så la meg skrive det enda enklere:

Igjen så smigrer du seg selv på manglende grunnlag. Det er ikke kompleksiteten i det du skriver som er problemet, men at det fullstendig blottet for sunn fornuft. I en sånn grad at du gjør det krystallklart at du ikke debatterer i god tro. Jeg kommer til å fortsette å påpeke faktafeilene dine da.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Igjen så smigrer du seg selv på manglende grunnlag. Det er ikke kompleksiteten i det du skriver som er problemet, men at det fullstendig blottet for sunn fornuft. I en sånn grad at du gjør det krystallklart at du ikke debatterer i god tro. Jeg kommer til å fortsette å påpeke faktafeilene dine da.

Påpek gjerne hva som var feil -- i stedet for å si at du gjør det, uten å påpeke hva som er feil.
Har du på noe tidspunkt påpekt noe som faktisk er feil?

At du føler at noe er feil betyr ikke at det er feil.

Så. I stedet for å snakke om hva du føler, hva var feil?

Rittenhouse drepte Rosenbaum. Korrekt?

Det ble ropt ut. Slik at folk visste at Kyle hadde skutt en person. Korrekt?

Rittenhouse skjøt og drepte Huber, foran øynene til Grosskrautz. Korrekt?

Grosskrautz peker pistolen opp i luften når Kyle vender riflen mot ham, mens Huber er opptatt med å dø i bilderammen. Korrekt?
 

Endret 16. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

når Kyle vender riflen mot ham

Om jeg på noen måte var uklar: Kyle peker ikke riflen mot han. Å gjenta det er å gjenta en løgn. Du kan godt prøve å gjenta løgnen 10 ganger, men tror nok du vil finne ut at Goebbels tok feil.

[Red Frostraven]

Du kan også se Kyle peke på Grosskreutz i videoen om du ønsker det:

15 sekunder et en gang, han peker på Grosskreutz umiddelbart etter å ha drept Huber, før Kyle ser ut som om han ladegrep på AR-15-en sin, før han igjen peker på Grosskreutz som beveger seg ut av området hvor Kyle pekte med riflen, med pistolen på siden av kroppen, ikke i skyteposisjon, før Kyle skyter.

 

Se gjerne i 0.25x hastighet og 4K.
 

 

Endret 16. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Du kan også se Kyle peke på Grosskreutz i videoen om du ønsker det:

15 sekunder et en gang, han peker på Grosskreutz umiddelbart etter å ha drept Huber, før Kyle ser ut som om han ladegrep på AR-15-en sin, før han igjen peker på Grosskreutz som beveger seg ut av området hvor Kyle pekte med riflen, med pistolen på siden av kroppen, ikke i skyteposisjon, før Kyle skyter.


https://heavy.com/wp-content/uploads/2020/08/GettyImages-1228205254.jpg?resize=1024,683

Nei

[Duncan]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Påpek gjerne hva som var feil -- i stedet for å si at du gjør det, uten å påpeke hva som er feil.
Har du på noe tidspunkt påpekt noe som faktisk er feil?

At du føler at noe er feil betyr ikke at det er feil.

Så. I stedet for å snakke om hva du føler, hva var feil?

Rittenhouse drepte Rosenbaum. Korrekt?

Det ble ropt ut. Slik at folk visste at Kyle hadde skutt en person. Korrekt?

Rittenhouse skjøt og drepte Huber, foran øynene til Grosskrautz. Korrekt?

Grosskrautz peker pistolen opp i luften når Kyle vender riflen mot ham, mens Huber er opptatt med å dø i bilderammen. Korrekt?
 

During cross-examination, Chirafisi pushed on this moment.

"It wasn't until you pointed your gun at him — advanced on him with your gun, now your hands down, pointed at him — that he fired, right?" the defense said.

"Correct," Grosskreutz replied.

 

Kyle Rittenhouse trial: Shooting victim Gaige Grosskreutz takes the stand : NPR

[Kirikovski]

5 hours ago, Red Frostraven said:

1: Kilde på at han gikk med våpenet ulovlig? Altså, en seriøs kilde
Han bar ikke våpenet skjult.

Han innrømmet selv at han bar våpenet skjult ulovlig i retten. Det finnes video av at han drar våpenet ut fra innsiden av buksebeltet. Han ble vist dette stillbildet hvor han identifiserte seg selv som personen til høyre med blå caps i det han drar ut pistolen!

[Kirikovski]

4 hours ago, Red Frostraven said:

Du kan også se Kyle peke på Grosskreutz i videoen om du ønsker det:

Pass på at ikke vinkelen lurer deg.

[Kirikovski]

4 hours ago, Red Frostraven said:

15 sekunder et en gang, han peker på Grosskreutz umiddelbart etter å ha drept Huber, før Kyle ser ut som om han ladegrep på AR-15-en sin, før han igjen peker på Grosskreutz som beveger seg ut av området hvor Kyle pekte med riflen, med pistolen på siden av kroppen, ikke i skyteposisjon, før Kyle skyter.

Ser du virkelig denne håndbevegelsen ta plass på videoen av Kyle? Hvilket tidsstempel er det på videoen?

[debattklovn]

8 hours ago, Red Frostraven said:

1: Kilde på at han gikk med våpenet ulovlig? Altså, en seriøs kilde
Han bar ikke våpenet skjult.

Det kom frem under rettsaken og burde være kjent for deg nå. 

Quote

Grosskreutz also admitted that he was carrying a gun, at times stuck into the back of his waist, that night even though his concealed carry permit was expired. It’s illegal to carry a gun concealed in Wisconsin without a permit, but Grosskreutz was never charged with that offense. 

Rittenhouse siktet kanskje på ham først(?) fordi Grosskreutz var en av angriperne som angrep ham. Grosskreutz stoppet angrepet sitt umiddelbart, men fortsatte det igjen og ble skutt. 

Endret 16. desember 2021 av debattklovn

[Red Frostraven]

Kirikovski skrev (2 timer siden):

Pass på at ikke vinkelen lurer deg.

Kyle vinglet riflen over Grosskreutz etter at Huber ble skutt, og Huber faller.

Fordi Kyle har bevegd riflen fra Huber til Grosskreutz, fra venstre, til høyre, så vet vi at han har pekt den mot Grosskreutz.

Kyle så på utkasteråpningen/siden på våpenet et øyeblikk... Det kan se ut som om glidestykket låste seg i bakre posisjon, på måten Kyle inspiserer våpenet.

Grosskreutz svarte med å bevege seg mot høyre, ut av siktet til Kyle, mot Huber, som falt på sin egne skygge, mens Kyle følger ham umiddelbart etter å ha inspisert våpenets side.

Du ser tydelig at Grosskreutz har bevegd seg halvannen meter til høyre mellom bildet der og forrige basert på posisjonen til Huber, langt til høyre for Grosskreutz på forrige bilde, relativt nær på dette.

Pistolen peker tydelig ikke på eller i nærheten av Kyle på bildene, riflen er nærmere Grosskreutz enn pistolen er å peke på Rittenhouse på siste bilde.

Håndleddet hans retter seg mer opp før han blir skutt, men han svinger ikke pistolen eller håndleddet mot Rittenhouse.

Duncan skrev (3 timer siden):

During cross-examination, Chirafisi pushed on this moment.

"It wasn't until you pointed your gun at him — advanced on him with your gun, now your hands down, pointed at him — that he fired, right?" the defense said.

"Correct," Grosskreutz replied.

 

Kyle Rittenhouse trial: Shooting victim Gaige Grosskreutz takes the stand : NPR

Han påpekte dog at han ikke pekte på Rittenhouse ved en annen anledning.

Grosskreutz er en ageeeable person, noe advokaten til Kyle utnytter til det fulle, da de viste bilder hvor Grosskreutz pekte til høyre for Kyle, og impliserte at han pekte på Kyle, som igjen brukes til å utnytte at Grosskreutz forstår at Kyle kan ha hatt opplevelsen -- eller, siden han ikke pekte på Kyle, fordi han ikke hadde intensjon om å skyte, gjennom sin agreeable personlighet medgir at det er en mulig tolkning at pistolen pekte på Kyle, fordi det er et bilde som fremstilles slik, og det å nekte på spørsmålet er mindre agreeable og ser ut til å motstride informasjonen som presenteres av en autoritet.

https://www.courtroomsciences.com/blog/litigation-consulting-1/how-a-witness-emotional-state-affects-deposition-performance-460

Jeg kjenner meg igjen, i det å bli utnyttet på den måten, på grunn av samme personlighetstrekk; å være enig i noe som ikke er riktig, fordi jeg forstår tolkningen, og så bli møtt med forståelsen at det er en innrømmelse og at det ikke er mulig å overbevise om sannheten.

Målet deres var ikke sannheten, som her, og de utnyttet det. En kontrakt ble skrevet, og jeg tapte 60 000 på ett 'Ja' sum burde vært nei, fordi jeg hater å diskutere med og korrigere autoriteter som ikke er samarbeidsvillige, men fiendtlig innstilt.

Grunnen til at aktor facepalmer er at han vet at Grosskreutz driter seg ut, fordi hans agreebleness ødelegger for Grosskreutz opprinnelige og faktiske ærlige forklaring, ved at det nå fremstår som løgn.

[debattklovn]

7 hours ago, Red Frostraven said:

Hele grunnen til at Kyle slapp unna med selvforsvar var at det er idiotiske lover i USA og i denne delstaten, som sier at du ikke har lov til å forsvare deg før noen peker på deg med våpenet -- og når noen peker på deg, så har de et spesielt ansvar for å deeskalere og sørge for at andre mennesker er medforstått at de ikke har intensjon om å skade -- fordi det å peke våpenet på noen er en dødelig trussel.

Det er fake news. 

Quote

Rittenhouse pekte på Grosskreutz med en rifle.
Det betyr at Grosskrautz hadde rett til selvforsvar, noe han ikke brukte eller hadde intensjon om å bruke -- men det demonstrerer idiotien i situasjonen, og lovene.

Nope, det var for å stoppe Grosskreutzs angrep, innlegget ditt viser bare at du ikke har peiling på det du snakker om. 

Endret 16. desember 2021 av debattklovn

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (På 11.12.2021 den 12.32):

...så du tror at han ville vært så traumatisert om livet hans ikke var i fare?
Han har erfaring med å slåss med folk uten våpen.
Det er flaks at hun her ikke hadde våpen, for da ville ikke Kyle ha vært der for å drepe andre den dagen.

(OBS: Tilfeldig kilde!)

 

...men vi er vel alle enige i at skytevåpen for å stoppe eventuelle basketak er idiotisk og kontraproduktivt, nettopp fordi noen kan bli drept -- i hva som i utgangspunktet ikke er noen trussel mot noen sitt liv.

---

Kyle trengte våpenet til å forsvare livet sitt i tilfelle andre fikk tak i våpenet hans -- ikke fordi livet hans var truet i seg selv.
Han tok med seg den mest sannsynlige grunnen til at han provoserte noen til å angripe, som også i seg selv var grunnen til at han følte at han måtte drepe, for å redde livet sitt fra å få våpenet brukt mot seg selv.

Bekrefter bare det eg har tenkt om Kyle heile veien. Viser jo nettopp kass snørrvalp ytre høgre forguder som ein patetiske kult, der dei er på kne og lager kult lyder rundt sutretrynet til Kyle Rittenhouse. 

Lukter "liten pikk syndrom" lang vei. Der Kyle driver å slår ei jente så snart ho snur ryggen til. Der han går rundt og leker politi, med AR-15 som om han kompanserer for nåke. Tenker det samme om samtlige på ytre høgre som har eit sykelig forhold til våpen. Som denne gjengen: 

https://sports.yahoo.com/proud-boys-hold-appreciation-day-210403181.html

Men flott å sjå at det er så mange i norge som velger å stille seg i linje, lage kultlyder der dei forsvarer idiotien.

 

[Pallehysa]

Duncan skrev (9 timer siden):

Samme video viser også en person som blir angrepet mens han ligger nede, men det skal vi bare se bort i fra ?

Personen som ligger nede, Kyle har viftet med ein AR-15 i forkant, og skutt og drept ein ubevepnet person som ikkje gjorde annet enn å løpe etter han i forkant. 

Forsvaret til Kyle mente at faren var stor for at vedkommende skulle stjele våpenet, og bruke det mot Kyle.. Så kven har hovedansvaret for å dra med seg eit våpen i situasjoner vedkommende ikkje klarer å handtere? Snakker då spesifikt om første skyteepisode.

Om eg drar med meg eit skytevåpen til ein slosskamp. Kan eg skyte med dette våpenet, drepe personer som prøver å slå meg, fordi eg er redd for at våpenet skal bli stjelt og brukt mot meg? Selvfølgelig ikkje. Og dette veit dåke. Men viktigere å lage kult lyder rundt sutretrynet til Kyle Rittenhouse. Patetisk.

Endret 16. desember 2021 av Pallehysa