Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[jjkoggan]

Duncan skrev (Akkurat nå):

Blir ikke mindre av det i USA i årene som kommer, men lite vi kan gjøre med det.  

You can be critical of vigilantism and it’s glorification and use the sufferings of Kyle as an example of why it’s not a good idea 

[Duncan]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

You can be critical of vigilantism and it’s glorification and use the sufferings of Kyle as an example of why it’s not a good idea 

Marvel og DC comics har ødelagt for den muligheten for 30 år siden, mest på grunn av Batman! 

[debattklovn]

13 minutes ago, jjkoggan said:

You can be critical of vigilantism and it’s glorification and use the sufferings of Kyle as an example of why it’s not a good idea 

Vigilantisme er ikke bra fordi 3 voksne menn angrep en 17-åring og han forsvarte seg? 

[debattklovn]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Det var dog bare en av dem som burde disarmerte seg

Grosskreutz skulle disarmert av tre grunner. 

1. Han gikk med våpenet ulovlig

2. Han rettet våpenet ulovlig mot uskyldig person

3. Hadde han vært ubevæpnet ville han fortsatt hatt to fungerende armer. RIP biceps

Rittenhousr hadde som sagt ingen grunn til å disarmere. 

 

[Red Frostraven]

1: Kilde på at han gikk med våpenet ulovlig? Altså, en seriøs kilde
Han bar ikke våpenet skjult.

2: Rittenhouse pekte på ham først.
Men selvsagt, folk du støtter har lov til å peke på hvem som helst med skytevåpenet, fordi hvem bryr seg om moral, når man har dobbeltmoral..? Dobbelt så bra.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

1: Kilde på at han gikk med våpenet ulovlig? Altså, en seriøs kilde
Han bar ikke våpenet skjult.

2: Rittenhouse pekte på ham først.
Men selvsagt, folk du støtter har lov til å peke på hvem som helst med skytevåpenet, fordi hvem bryr seg om moral, når man har dobbeltmoral..? Dobbelt så bra.

Misinformasjon igjen.

[Red Frostraven]

Hva ser du på bildet?
Hvor peker riflen?

[Lettus]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

1: Kilde på at han gikk med våpenet ulovlig? Altså, en seriøs kilde
Han bar ikke våpenet skjult.

2: Rittenhouse pekte på ham først.
Men selvsagt, folk du støtter har lov til å peke på hvem som helst med skytevåpenet, fordi hvem bryr seg om moral, når man har dobbeltmoral..? Dobbelt så bra.

Kilder selv (

[Red Frostraven]

...det er bokstavelig talt et bilde der.

Hvis du vil, så kan jeg beskrive det for deg..?

[Duncan]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Hva ser du på bildet?
Hvor peker riflen?

Drit i bilde, finn fram filmen i stedet

 

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Hva ser du på bildet?
Hvor peker riflen?

Slutt å spill dum.

Du har ikke flere unnskyldninger for å ødsle tråden med misinformasjon. Ta deg sammen.

[Lettus]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...det er bokstavelig talt et bilde der.

Hvis du vil, så kan jeg beskrive det for deg..?

Jeg er ikke spesielt kjent med saken, men det bilde der beviser ingenting for meg. Det regner jeg med du skjønner, ja, han peker, men jeg aner jo ikke hva som har skjedd før dette ble tatt. Stillbilder forklarer ekstremt lite av en situasjon

[Duncan]

 

Her har vi en kar som setter noen skudd og så trekker seg unna situasjonen når den er avklart. 
ting skjer fort, og man ser da tydelig en pistol i hånden til han som blir skutt sist. 

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

 

Jeg stilte deg et spørsmål, lille troll -- jeg spurte ikke hva du føler, jeg spurte hva du ser på dette bildet:
Hvem er gutten som peker på beina til mannen med pistol?

Hvem er mannen med pistol?
Hvem er gutten med riflen?

Hvem peker på hvem med et skytevåpen..?

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Jeg stilte deg et spørsmål, lille troll -- jeg spurte ikke hva du føler, jeg spurte hva du ser på dette bildet:
Hvem er gutten som peker på beina til mannen med pistol?

Hvem er mannen med pistol?
Hvem er gutten med riflen?

Hvem peker på hvem med et skytevåpen..?

Ikke spill idiot.

[Duncan]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Jeg stilte deg et spørsmål, lille troll -- jeg spurte ikke hva du føler, jeg spurte hva du ser på dette bildet:
Hvem er gutten som peker på beina til mannen med pistol?

Hvem er mannen med pistol?
Hvem er gutten med riflen?

Hvem peker på hvem med et skytevåpen..?

Man ser da tydelig at rifle peker til høyre for vedkommende, det ser man på vinkelen Kyle sitter i forhold til der han andre står. 

Det var jo dette med romforståelse da... 

 

Se video, skuddet blir satt i det han går til angrep og har en pistol på vei og er sånn sett helt innafor. 

Kyle trekker seg deretter ut og nedeskalerer hele situasjonen. 

 

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Ikke spill idiot.

Jeg hadde en faktapåstand.
Du kalte det misinformasjon.
Nå har vi bilde og video postet i tråden.

Begge viser det samme: Rittenhouse pekte på Grosskreutz først.

[Duncan]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Jeg hadde en faktapåstand.
Du kalte det misinformasjon.
Nå har vi bilde og video postet i tråden.

Begge viser det samme: Rittenhouse pekte på Grosskreutz først.

Samme video viser også en person som blir angrepet mens han ligger nede, men det skal vi bare se bort i fra ?

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Jeg hadde en faktapåstand.

Som var åpenbar feil.

Du greier ikke gaslighte oss til å tro at bildet viser det motsatte av hva det faktisk viser.

Den misinformasjonskampanjen din begynner å gå fra å være absurd over i det motbydelige.

[Red Frostraven]

Duncan skrev (4 minutter siden):

Samme video viser også en person som blir angrepet mens han ligger nede, men det skal vi bare se bort i fra ?

Hele grunnen til at Kyle slapp unna med selvforsvar var at det er idiotiske lover i USA og i denne delstaten, som sier at du ikke har lov til å forsvare deg før noen peker på deg med våpenet -- og når noen peker på deg, så har de et spesielt ansvar for å deeskalere og sørge for at andre mennesker er medforstått at de ikke har intensjon om å skade -- fordi det å peke våpenet på noen er en dødelig trussel.

Så.
Rittenhouse pekte på noen med en rifle, etter å ha drept en person -- av ukjent årsak, for alle involverte i denne andre hendelsen.
Rittenhouse pekte på Grosskreutz med en rifle.

Det betyr at Grosskrautz hadde rett til selvforsvar, noe han ikke brukte eller hadde intensjon om å bruke -- men det demonstrerer idiotien i situasjonen, og lovene.

Endret 16. desember 2021 av Red Frostraven