Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (44 minutter siden):

...du bidrar ikke til debatten; Du kaller denne posten en ordsalat -- selv om den gir perfekt mening.
Du har to innlegg på rad som ikke berører trådens tema -- det er bare persondiskusjon, uten innhold.
Legg merke til at INGEN har gitt noe seriøst svar på den høyst mulige teoretiske problemstillingen, hva ville Huber og Grosskrautz vært om det var Rosenbaum som skjøt Kyle?

Å kalle det ordsalat er å bidra til debatten. Det er metadebatt. At du argumenterer på en useriøs måte er en del av metadebatten, og dermed en del av debatten. 

Dessverre.

[Red Frostraven]

Å si noe ubegrunnet bidrar ikke til debatten. Å forklare hvorfor det du sier er riktig kan være positivt.
Hvilke avsnitt var det som ikke ga mening for deg, slik at jeg kan utdype meningen bedre slik at du forstår det?

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Å si noe ubegrunnet bidrar ikke til debatten. Å forklare hvorfor det du sier er riktig kan være positivt.
Hvilke avsnitt var det som ikke ga mening for deg, slik at jeg kan utdype meningen bedre slik at du forstår det?

Hele innleggene dine er bare ordsalater. Hjemmesnekrede premisser, irrelevanser og halvfakta kokt sammen i en grøt uten logisk stuktur.

Jeg har fortalt deg flere ganger hvordan du kan få frem argumentene, om du har noen, ved å skrive konsist og koherent. Istedetfor å kakle uten mål og mening over flere A4-sider. Kvalitet over kvantitet.(med mindre hele poenget ditt er å avspore debatten ved å skjule at du er gått tom for argumenter i bombastiske ordsalater)

[Red Frostraven]

Flott.

Så fortell hva som er hva i den spesifikke posten du siterte og klaget på.
Du sa at hele posten er ordsalat og kakkel uten mål og mening.

Hva var galt med første del av posten?

Brukeren jeg svarte:

Sitat

Fleste parten av de som ble drept under protestene var tilknyttet demonstrantene selv. Plyndring, ran etc.

Mitt svar:

Sitat

 

Hvem av de som plyndret og ble drept var demonstranter..?
Og majoriteten av de drepte var ikke folk som plyndret, men uskyldige -- som ble skutt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Violence_and_controversies_during_the_George_Floyd_protests#Deaths
 

Er det uansett moralsk akseptabelt å drepe tyver? Tyvene mener ikke det, og har med våpen til å forsvare eget liv, i tilfelle de møter noen med holdningen.

 

...

Hva mener du er galt i denne delen av posten du kalte en ordsalat?

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Hva mener du er galt i denne delen av posten du kalte en ordsalat?

Problemet er at det er en ordsalat.

Hele innlegget. Som helhet.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Hvem av de som plyndret og ble drept var demonstranter..?
Og majoriteten av de drepte var ikke folk som plyndret, men uskyldige -- som ble skutt.

Problemet er at det sier lite om den aktuelle situasjonen.

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Er det uansett moralsk akseptabelt å drepe tyver? Tyvene mener ikke det, og har med våpen til å forsvare eget liv, i tilfelle de møter noen med holdningen.

Kommer an på hvilke moralske prinsipper man legger til grunn(sånn siden vi skulle være teoretiske).

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Problemet er at det sier lite om den aktuelle situasjonen.

Brukeren siterte misinformasjon som er vanlig i alt-right sine medier.

Svaret mitt adresserer både misinformasjonen, og er åpenbart relatert til mitt poeng:
Majoriteten av de drepte var ikke folk som plyndret, men uskyldige -- som ble skutt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Violence_and_controversies_during_the_George_Floyd_protests#Deaths

(Og la oss legge til -- null mennesker ble slått i hjel.)

Skytevåpen i hendene på folk som ikke burde hatt dem var det største trusselen mot mennesker sine liv under protestene.
Ser du relevansen nå?

---
 

Sitat

Kommer an på hvilke moralske prinsipper man legger til grunn(sånn siden vi skulle være teoretiske).

Et sivilisert samfunn som setter menneskeliv over lett erstattelige gjenstander.

 

Endret 12. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Brukeren siterte misinformasjon som er vanlig i alt-right.

Svaret mitt adresserer både misinformasjonen, og er åpenbart relatert til mitt poeng:
Majoriteten av de drepte var ikke folk som plyndret, men uskyldige -- som ble skutt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Violence_and_controversies_during_the_George_Floyd_protests#Deaths

(Og la oss legge til -- null mennesker ble slått i hjel.)

Skytevåpen i hendene på folk som ikke burde hatt dem var det største trusselen mot mennesker sine liv under protestene.
Ser du relevansen nå?

Det er en halvrelevans. At noe er uvanlig betyr ikke at det ikke skjer. Man må fortsatt se på den aktuelle situasjonen.

Det er sikkert flere ting som skjedde kun 1 gang i forbindelse med demonstrasjonene, det betyr ikke at de ikke skjedde.

Så er det jo også et spørsmål om hvor presise de kildene er. De er tydeligvis ikke skrevet av noen som er uten interesse av hvordan ting skal sees.

 

Og så er det jo videre det at man trenger ikke forutsette at han ble banket i hjel. Han kunne blitt skutt. Det var flere der med våpen. Og det var allerede blitt utløst skudd.

[Red Frostraven]

...og basert på all tilgjengelig statistikk, øker eller synker oddsen for å bli skutt om du har et skytevåpen..?

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...og basert på all tilgjengelig statistikk, øker eller synker oddsen for å bli skutt om du har et skytevåpen..?

Man kan ikke ta generisk statistikk og bruke det på en aktuell situasjon.

Ja, det er godt mulig de ville prøvd å skyte han om han bare sto der med rifla, det er mulig de ville skutt han uten rifla. Derfor løp han avgårde når de begynte å rope 'cranium that boy!', før de fikk helt summet seg.

[jjkoggan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Så de skal fjerne våpenet til Kyle som går med våpenet lovlig, med vold. Høres det lurt eller lovlig ut? 

Lurt eller lovlig kan man diskutere men det er hva noen av dem ville gjøre etter han hadde drept Rosenbaum.  Hvis de klarte det kanskje hadde ingen andre blitt drept enn Rosenbaum. 
 

Det er lovlig å bruke vold for en borgerarrest hvis det er nødvendig, det inkl drap.  En kan ikke bruke mer makt enn nødvendig.  I denne situasjon er det irrelevant siden Kyle ble dømt uskyldig og borgearresteb ville blitt ulovlig 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Lurt eller lovlig kan man diskutere men det er hva noen av dem ville gjøre etter han hadde drept Rosenbaum.  Hvis de klarte det kanskje hadde ingen andre blitt drept enn Rosenbaum. 
 

Det er lovlig å bruke vold for en borgerarrest hvis det er nødvendig, det inkl drap.  En kan ikke bruke mer makt enn nødvendig.  I denne situasjon er det irrelevant siden Kyle ble dømt uskyldig og borgearresteb ville blitt ulovlig 

Hvis de hadde klart å  latt være å storme i angrep mot han hadde kanskje ingen andre enn Jojo blitt drept. Dvs nokså stor sannsynlighet for det.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (14 minutter siden):

Man kan ikke ta generisk statistikk og bruke det på en aktuell situasjon.

Ja, det er godt mulig de ville prøvd å skyte han om han bare sto der med rifla, det er mulig de ville skutt han uten rifla. Derfor løp han avgårde når de begynte å rope 'cranium that boy!', før de fikk helt summet seg.

De ropte cranium that boy når han forsøkte å løpe fra åstedet, og folk tolket ham rimelig nok som en drapsmann;
Det er ekstremt lave odds for å oppleve å se selvforsvar, sammenlignet med å oppleve å se et drap.
Det er like stor odds for å se en masseskyting som et selvforsvar.

---

På toppen av voldelige kriminelle -- som er mest sannsynlig å drepe deg om du har et våpen som er en trussel mot deres helse -- så måtte Kyle også slite med oddsen for å bli drept av folk som forsøkte å stoppe hva de rimelig nok forstod var en drapsmann. 

Ingen ville hatt noen grunn til å drepe ham om han ikke hadde våpen.
Hvorfor skulle kriminelle drepe ham? Kriminelle har egoistiske motiver, og livstid i fengsel ville vært verdt det av hvilken mulige profitt?
Hvorfor skulle folk som trodde han var en drapsmann drepe ham, om han ikke hadde drapsvåpenet og var en trussel? De ville tvert i mot, sannsynligvis, bidratt til at han ikke ble skadet, da de gikk inn med målet om å stoppe vold.
Og de løp i retning av skyteepisoden, nettopp for å hjelpe.

---

Er vi enige i at situasjonen ville vært bedre om de klarte å avvæpne Kyle, uten at Kyle ble mer skadet enn nødvendig for å avvæpne ham, og passet på ham til politiet kom -- i en situasjon hvor bare en ble drept, Rosenbaum?

Endret 12. desember 2021 av Red Frostraven

[jjkoggan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Tenk hvis voldelige gatepøbler hadde latt være å angripe uskyldige, lovlydige folk og heller sette seg hjem.  Da hadde ikke de kriminelle blitt drept og skadet når de angrep en 17-årig gutt. Hvis denne saken motvierer flere voldelige barneovergripere til å angripe uskyldige folk så blir enda flere kriminelle og mer viktig, uskyldige også skadet eller drept. 

Tenk på hvis alle 17 åringer gikk rundt med våpen og kunne drepe alle som de kranglet med og ville slå dem.  A ville de blitt kvitt av alle bøllene på skolegården, ikke sannt!

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Hvis de hadde klart å  latt være å storme i angrep mot han hadde kanskje ingen andre enn Jojo blitt drept. Dvs nokså stor sannsynlighet for det.

Kanskje, det hadde hjulpet hvis Rittenshouse ville gjort mer enn ringe en venn

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Kanskje, det hadde hjulpet hvis Rittenshouse ville gjort mer enn ringe en venn

Så ville de ikke stormet han??

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Så ville de ikke stormet han??

Det er helt mulig.  Da ville Grosskeutz ikke angrepet ham i hvertfall 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det er helt mulig.  Da ville Grosskeutz ikke angrepet ham i hvertfall 

Hvis han ikke hadde snakket i telefonen?

Ok....

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (30 minutter siden):

Hvis han ikke hadde snakket i telefonen?

Ok....

Hvis han hadde gjort noe annet enn ringe en venn og isteden viste dårlig samvittighet at han skjøt Rosenbaum og ville redde hans liv med kanskje Quick ! Simebody call an ambulance! Help!

Endret 12. desember 2021 av jjkoggan

[debattklovn]

56 minutes ago, jjkoggan said:

Lurt eller lovlig kan man diskutere men det er hva noen av dem ville gjøre etter han hadde drept Rosenbaum.  Hvis de klarte det kanskje hadde ingen andre blitt drept enn Rosenbaum. 

Hvis de ikke hadde prøvd på en ulovlig borgerarrest ville garantert ingen andre blitt drept av Kyle.