Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[Hank Amarillo]

Kirikovski skrev (16 minutter siden):

Hva mener du med ikke kan stoppes av andre tilstede?

At Huber & co burde stått frie til å slå inn skallen hans.

[jjkoggan]

debattklovn skrev (48 minutter siden):

Hvis Kyle ikke opplevde fare for liv og helse så ville han blitt dømt for 2 drap i straffesaken. Selvfølgelig var livet hans truet, og han var heldig som klarte å forsvare seg så effektivt. 

Tenk på hvis Kyle ikke hadde lekt med ilden og isteden satte seg hjem eller bare på taket til car Source siden hensikten (ifølge dere) ikke var å arrestere noen eller angripe vandalene hvis de ødelegger eiendommen. Da hadde Ikke Rittenhouse blitt traumatisert av å drepe noen.

Hvis denne saken motiverer enda flere vigilanter til å leke med ild så blir enda flere drept og traumatiserte

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

At Huber & co burde stått frie til å slå inn skallen hans.

Eller mente det var viktig å fjerne Kyle sitt våpen. 

[Red Frostraven]

  

Kirikovski skrev (32 minutter siden):

Hva mener du med ikke kan stoppes av andre tilstede?

Se på polariseringen av situasjonen, på norske proxier:

De tror at det å stoppe en aktiv skytter betyr følgende:

Hank Amarillo skrev (15 minutter siden):

At Huber & co burde stått frie til å slå inn skallen hans.

...
Når hva jeg faktisk mener er universalt.

Eksempelvis, tenk deg at Rosenbaum faktisk hadde tenkt å angripe Rittenhouse, og ikke gjorde det som om han spontant ble provosert.
Tar t-skjorten rundt hodet, finner seg et slagvåpen av metall, går bort til hva enn han skulle skubbe mot politiet, beveger seg mot Rittenhouse sammen med første menneskegruppe som beveger seg i Rittenhouse sin generelle retning, slik han passerte Rittenhouse tidligere uten å få oppmerksomheten hans, og utnytter det faktum at folk må våpen må være forsiktig og ikke peke på noen som ikke er en trussel.
Bang. Rosenbaum slår Rittenhouse i bakhodet med hva enn som var lettest tilgjengelig av metallgjenstander i nærheten.
Han får tak i riflen, og skyter -- akkurat hva Rittenhouse fryktet.

Noen roper:  "He shot that boy, cranium that guy!"
...
Og så skjer akkurat det samme som sist.
Skytteren løper, faller, skyter mot en mann, skyter Huber, og så skyter han Grosskreutz, blir sluppet forbi politiet slik at han kan gå hjem.

...hva ville da folk sagt om Huber og Grosskreutz, om handlingene deres var eksakt de samme..?

...

Jeg ville ment det samme da som jeg allerede mente -- det var ikke galt å forsøke å disarmere trusselen, i den grad han fremdeles bar det skarpladde våpenet han hadde drept noen med, beredt til å skyte igjen.
Jeg mener ikke at noen hadde rett til å drepe den som hadde våpen, men at det må være lov å stoppe trusselen, når noen skyter med skytevåpen og man har god grunn til å tro at de har drept noen, og at de er klar til å skyte igjen.
De kan alltids bevise at de ikke er en trussel ved å legge fra seg våpenet og vente på politiet.

Endret 11. desember 2021 av Red Frostraven

[Kazuo]

Red Frostraven skrev (40 minutter siden):

 

Ja, livet hans var truet av at han selv hadde tatt med et våpen som Rosenbaum kunne brukt til å drepe ham, om det i det hele tatt ville vært noen konflikt uten våpenet. Det får vi aldri vite, fordi den ene parten aldri får forklart sine handlinger, på grunn av våpenet.

Det har da vært klart ganske lenge?
Jeg har sågar forklart at kritikken min går på at det var våpenet i seg selv som var grunnen til at Kyle følte han måtte forsvare seg med våpenet, for å hindre Rosenbaum i fra å få det, og bruke det mot ham selv.
Det er sykt at folk får lov til å bære skytevåpen til å forsvare seg selv, og at mennesker med våpen som har drept noen ikke kan stoppes av andre tilstede uansett hvor sannsynlig det er at de har drept noen i kaldt blod, når det er mangfoldig ganer høyere sannsynlighet for at en skyteepisode er drap eller ikke forsvarlig skyting enn selvforsvar.

...jeg tror ikke det ville vært mulig å frifinne ham uten en massepsykose hos store deler av den amerikanske befolkningen som lar dem ignorere fakta rundt bruk av skytevåpen, som er nødvendig for å forsvare det å eie og bruke våpen til selvforsvar.

Eneste masse psykosen som finnes i USA er woke bevegelsen.

Hva er det du ikke forstår med at vold kan / er dødelig, hvordan vet du at Kyle hadde overlevd flere slag mot hodet og kroppen ?  

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Eller mente det var viktig å fjerne Kyle sitt våpen. 

"Kan stoppes av andre" -> legge fra seg våpenet.

Ikke våpenet -> fritt fram for å knuse skallen hans.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

"Kan stoppes av andre" -> legge fra seg våpenet.

Ikke våpenet -> fritt fram for å knuse skallen hans.

En må vite hvorfor Huber prøvde å stoppe Kyle.   Det finnes flere muligheter, en av dem er at ingen andre blir drept. 
 

 

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

En må vite hvorfor Huber prøvde å stoppe Kyle.   Det finnes flere muligheter, en av dem er at ingen andre blir drept. 
 

 

Det var ikke bare Huber. De var ca et dusin.

Ok, flere muligheter:

La oss sette opp en matrise:

A1: Du legger fra deg våpenet - du får ikke skallen din knust

A2: Du legger fra deg våpenet og får skallen din knust.

B1:  Du legger ikke fra deg våpenet og får ikke skallen din knust.

B2: Du legger fra deg våpenet og får ikke skallen din knust.

Hvilken velger du, A eller B?

[Red Frostraven]

Tømmer og legger fra meg våpenet, sørger for at politi er tilkalt -- jeg ringer IKKE en venn, men politi og ambulanse -- tar kontroll over situasjonen, finner allierte -- voksne mennesker som kan passe på at det ikke eskaleres, ber dem om å hjelpe å passe på at offeret ikke risikerer å bli skadet mer enn nødvendig, og stoler på mennesker sin empati, vel vitende om at sannsynligheten for å bli drept av noen tilstede er nær null, at oddsen for at noen gidder å angripe flere gangen enn én, om jeg ikke forsøker å skade dem er nær null, og at sannsynligheten for at noen faktisk skader meg når det er etablert kontakt med andre voksne er eksepsjonelt liten så lenge jeg har kontroll over situasjonen og ikke fremstår som en aktiv trussel -- og passer på at ingen med skytevåpen får ideen at jeg er en trussel mot noen gjennom å ha drept en av dem.

Endret 11. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Tømmer og legger fra meg våpenet,

Gratulerer, der fikk du skallen kløyvd.

 

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Gratulerer, der fikk du skallen kløyvd.

...av hvem? Påstår du at avdøde Huber ville angrepet en ubevæpnet person, og hvis ikke ham, hvem -- og med hvilken motivasjon..?

Og jeg har ikke amputert armene, så. Hvem hadde øks eller sverd som kan gå gjennom armene mine med ett slag? Hva gjør de voksne tilstede som ikke ønsker at folk skal dø?

...ideen din om at det ville vært stor fare er virkelighetsfjern.
Det ville tatt sekunder å få et par voksne til å forstå alvoret, og så ville situasjonen vært over.

Endret 11. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

..av hvem? Påstår du at avdøde Huber ville angrepet en ubevæpnet person, og hvis ikke ham, hvem -- og med hvilken motivasjon..?

Hvem? Forventer du at jeg har det spesifikke navnet på personen. Huber er en mulighet ja.

Om du vil henge livet ditt i en snøre som er empatien til bvåpnede agiterte voldskriminelle som sier de skal knuse skallen din, er det ditt valg, ikke forvent at andre skal være bundet av stressless-naivitet du unner deg.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Hvem? Forventer du at jeg har det spesifikke navnet på personen. Huber er en mulighet ja.

Om du vil henge livet ditt i en snøre som er empatien til bvåpnede agiterte voldskriminelle som sier de skal knuse skallen din, er det ditt valg, ikke forvent at andre skal være bundet av stressless-naivitet du unner deg.

...hvor mange mennesker ble drept, totalt, av folk uten skytevåpen eller biler eller en ekstrem politisk agenda på ytre høyre eller av politi, under hele protestene?

Endret 11. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

...hvor mange mennesker ble drept, totalt, av folk uten skytevåpen eller biler eller en ekstrem politisk agenda på ytre høyre, under hele protestene?

Ingen den kvelden i hvertfall.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Ingen den kvelden i hvertfall.

Men, igjen. Hvor mange mennesker ble drept utenom dem som ble drept av skytevåpen, av politi, kjøretøy, eller av høyreekstreme, av millioner av mennesker som deltok i protestene?
Hva baserte du oddsen for å få kløvd skalle sin på?
...fordommer og paranoia?

Endret 11. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Hva baserte du oddsen for å få kløvd skalle sin på?

Har jeg regnet på den?

Hvor høy, i prosent, må oddsen være for at han får skallen kløyvd selv om han legger ned våpenet - for at han skal få lov å ikke legge fra seg våpenet?

[Red Frostraven]

Oddsen var alltid høyere for å bli drept på grunn av skytevåpenet, enn uten.
Derfor ville jeg lagt det fra meg.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Oddsen var alltid høyere for å bli drept på grunn av skytevåpenet, enn uten.
Derfor ville jeg lagt det fra meg.

Du svarte ikke på spørsmålet.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (52 minutter siden):

Det var ikke bare Huber. De var ca et dusin.

Ok, flere muligheter:

La oss sette opp en matrise:

A1: Du legger fra deg våpenet - du får ikke skallen din knust

A2: Du legger fra deg våpenet og får skallen din knust.

B1:  Du legger ikke fra deg våpenet og får ikke skallen din knust.

B2: Du legger fra deg våpenet og får ikke skallen din knust.

Hvilken velger du, A eller B?

B3. Du legger ikke fra deg våpenet og får skallen din knust.

C Du legger ikke fra deg våpenet og flere blir drept inkl. deg av våpenet ditt når andre tar det fra deg. 
 

Disse er vanskelige valg når du leker med våpen.  

Endret 11. desember 2021 av jjkoggan

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

B3. Du legger ikke fra deg våpenet og får skallen din knust.

Fikk han skallen sin knust?

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

C Du legger ikke fra deg våpenet og flere blir drept inkl. deg av våpenet ditt når andre tar det fra deg. 

Folk som går direkte til angrep på deg og prøver å kløyve skallen din. Om du setter ditt eget liv lavere enn folk som prøver å drepe deg, vel .. det må du få lov til.