Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[OleBrum2]

jallajall skrev (På 17.11.2021 den 20.02):

Har faktisk fulgt med en del. Liten tvil om at han blir frikjent, hvertfall for det alvorligste. Utvilsomt selvforsvar her, uansett hva slags opppfatning aktoratet skulle ha om selvforsvar og våpen. Han blir nok hvertall dømt for den siste anklagen, om å ikke etterkomme emergency order.

A liberal billionaire tweeted out a defense of Kyle Rittenhouse and the media's first response was to ask if his account had been hacked
 

Det mest interessante med saken er kanskje hvor vidt forskjellig oppfattelse folk får.

IKKE pga bevisene og faktum. De er veldig tydelige.

Folk i USA får vidt forskjellige oppfatninger avhengig av hvilket medium de følger. Ser man på MSNBC og CNN (de har tapt seg enormt på troverdighet siste 6 år…) tror man han slapp unna med mord, og at rettssystemet er rasistisk og rigget.

Ser man på FoxNews er han en helt, og skal hylles herfra og til evigheten som USA’s store forsvarer.

Jeg bare konstanterer at mediehusene i USA skaper avstand mellom grupper slik at de etterhvert lever på egne planeter. Det virker ikke som om de lenger dekker saker objektivt journalistisk, men forteller en historie for at de skal nå seere som etterhvert skal passe til deres «merkevare» . En ytterst farlig utvikling spør du meg. Jeg lurer på hvor lenge det kan fortsette før det virkelig river landet i filler.

 

 

 

[The Very End]

5 minutes ago, Kazuo said:

17år er ikke et barn..

17åringer sendes ut i krig i USA, flere stater kan man bli politi som 18åring også.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_State_Police_Minimum_Age_Requirements#18_years_old

Men hvis 17 ikke er barn, hvorfor kan de ikke kjøpe alkohol med argumentet om at voksne kun kan kjøpe det? Eller hva med porno som har 18 åra aldersgrense? Eller hva med filmer? ...

Eller handler det kanskje om at man ser på mennesker som barn kun når det passer seg (Amerikanske briller)?

 

Edit: ment som spørrende til lands holdninger. 

Endret 20. november 2021 av The Very End

[Kazuo]

The Very End skrev (10 minutter siden):

Takker for informativt svar, selv om jeg dør litt inni meg av at det kun er 17 års aldersgrense for et slikt våpen. Kan ikke kjøpe alkohol før du er 18, men våpen - kjør på

Kan ikke kjøpe alkohol før man er 21 i USA så ja det er et sprøtt land sånn sett.

[Kazuo]

The Very End skrev (Akkurat nå):

Men hvis 17 ikke er barn, hvorfor kan se ikke kjøpe alkohol med argumentet om at voksne kun kan kjøpe det? Eller handler det om at man ser på mennesker som barn kun når det passer seg (Amerikanske briller)?

Jeg vil tro det er Amerikanske briller ja, man kan jo kjøre bil som 16åring også..Men kjøpe seg noen øl er fy fy..

 

[Reg2000]

2 minutes ago, OleBrum2 said:

En ytterst farlig utvikling spør du meg. Jeg lurer på hvor lenge det kan fortsette før det virkelig river landet i filler.

 

Det blir nok ikke lenge til, med den ekstreme oss og dem retorikken som har blitt vanlig blant politikere, media og andre der i landet. Det blir ikke bedre med alle konspirasjonsteoriene som utrolig nok får betydning for rikspolitikken.

[debattklovn]

20 minutes ago, The Very End said:

Uansett viser dette at våpen til hvermannsen ikke nødvendigvis er det mest effektive virkemidlet.

Det fungerte helt greit i denne saken. Ingen uskyldige kom til skade, som er hovedformålet til slike lover. 

[The Very End]

5 minutes ago, debattklovn said:

Det fungerte helt greit i denne saken. Ingen uskyldige kom til skade, som er hovedformålet til slike lover. 

I mer siviliserte samfunn kunne saken vært løst av passende myndigheter / personell, isdenfor 2 dødsfall, 1 skadet person og millioner brukt på følgende rettsak(er).

Endret 20. november 2021 av The Very End

[debattklovn]

1 minute ago, The Very End said:

Fint når verden er sort/hvitt ikke sant?

Fint å ha et faktabasert verdenssyn i motsetning til følelsesbasert som mange har 😀

[The Very End]

3 minutes ago, debattklovn said:

Fint å ha et faktabasert verdenssyn i motsetning til følelsesbasert som mange har 😀

Nettopp; 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/gun-deaths-by-country

https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/03/24/980838151/gun-violence-deaths-how-the-u-s-compares-to-the-rest-of-the-world?t=1637441636362

Endret 20. november 2021 av The Very End

[jallajall]

2 minutes ago, Reg2000 said:

Ja det er lov i USA, men det er en grunnleggende idiotisk handling. Det er provoserende nok til vanlig men i en slik spent situasjon ber han om bråk når han går sånn. Det eneste han oppnår er å sette seg selv og andre i fare. 

Tja, Det er mange rettigheter man kan utøve som andre oppfatter som idiotisk. At et FÅTALL personer blandt demonstrantene blir provosert at det - er dette virkelig et argument for at man skal gi avkall på en rettighet man har?

Hvorfor bør vi heller ikke da kreve at de få som lar seg provosere avstår fra sin rett til å demonstrere ?

Det var ganske mange ute den kvelden. Ut fra det man kan se av videoer o.l. så virker det som om majoriteten verken var provosert eller brydd at at bygninger ble voktet av mennesker med våpen.

Og hvis argumentet er at man bør avstå fra en rettighet man har fordi det provoserer andre så bærer det fort galt avsted..
- Demontsranter bør avstå fra sin rett til å demonstrere fordi det skaper frykt og usikkerhet hos butikkeiere, som igjen får de til å vokte egne bygninger og eiendommer..
- Kurt Westergaard burde avstått fra å utøve sin ytringsfrihet til å tegne Muhammed-karikaturer fordi enkelte klikket i vinkel..
- Butikkeiere bør avstå fra å vokte eiendommer fordi enkelte lar seg provosere av det og ikke klarer å kontrollere seg..

 

[debattklovn]

13 minutes ago, The Very End said:

I mer siviliserte samfunn kunne saken vært løst av passende myndigheter / personell, isdenfor 2 dødsfall, 1 skadet person og millioner brukt på følgende rettsak(er).

Usa er et sivilisert samfunn, de bare setter mer pris på frihet. Frihet til å beskytte seg selv står sterkt der. Uansett et bra utfall i denne saken. 

[The Very End]

5 minutes ago, debattklovn said:

Usa er et sivilisert samfunn, de bare setter mer pris på frihet. Frihet til å beskytte seg selv står sterkt der. Uansett et bra utfall i denne saken. 

Åja. Da er jeg glad for at vi lever i diktaturet Norge. Klarer simpelthen ikke å takle all den friheten Amerikanere nyter så godt av.

Endret 20. november 2021 av The Very End

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Usa er et sivilisert samfunn, de bare setter mer pris på frihet. Frihet til å beskytte seg selv står sterkt der. Uansett et bra utfall i denne saken. 

...problemet er bare at friheten til å 'beskytte seg selv' kommer med baksiden at alle i husholdningen blir skutt dobbelt så ofte som husholdninger uten skytevåpen til selvforsvar -- og at alle naboene dine og vennene dine og øvrig slekt og familie også har betydelig mye større odds for å bli drept...

...uten at det er noen reelle fordeler, bortsett fra paranoiaen som kommer med det å eie et verktøy til å ta liv;
Ideer om at man er i livsfare fordi andre mennesker er sinte på deg og lignende.

[debattklovn]

17 minutes ago, Red Frostraven said:

...uten at det er noen reelle fordeler, bortsett fra paranoiaen som kommer med det å eie et verktøy til å ta liv;
Ideer om at man er i livsfare fordi andre mennesker er sinte på deg og lignende.

Millioner av amerikanere har brukt skytevåpen til å beskytte livet sitt. Vi så et eksempel på en reell fordel i Kyles tilfelle. 

[Kazuo]

The Very End skrev (30 minutter siden):

Åja. Da er jeg glad for at vi lever i diktaturet Norge. Klarer simpelthen ikke å takle all den friheten Amerikanere nyter så godt av.

Vi har faktisk overraskende lik mengde frihet i Norge, selvsagt er noen stater i USA langt mer "frie", men hva legger man i frihet ?

Slippe 50000 i gjeld fordi man måtte ringe ambulanse uten helseforsikring vil jeg anse som en slags frihet, frihet til å få hjelp når man trenger det.

[The Very End]

16 minutes ago, Kazuo said:

Vi har faktisk overraskende lik mengde frihet i Norge, selvsagt er noen stater i USA langt mer "frie", men hva legger man i frihet ?

Slippe 50000 i gjeld fordi man måtte ringe ambulanse uten helseforsikring vil jeg anse som en slags frihet, frihet til å få hjelp når man trenger det.

Frihet kommer i mange former, og oss og Amerikanere er nokså forskjellig der (som forsåvidt er helt greit). De vil heller dø for illusjonen om frihet, enn å risikere å betale en krone for mye i skatt (fordi da får noen som jobber mindre enn meg selv penger gratis),  friheten til å få regning på rundt 200 000 for covid behandling (var et bilde som florerte på internet for en måneds tid siden), frihet til studielån på astronomiske summer, frihet til å ha fulltidsjobber uten å ha råd til å leie en leilighet, frihet til ingen jobbsikkerhet osv. Forskjellige tankesett, men jeg tror ikke den jevne Amerikaner er lykkeligere - tross all denne friheten.

Men man er forskjellige, noe som er hele greit. Det jeg derimot synes er trist er at så mange må dø for andres følelse av frihet.

Endret 20. november 2021 av The Very End

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Millioner av amerikanere har brukt skytevåpen til å beskytte livet sitt. Vi så et eksempel på en reell fordel i Kyles tilfelle. 

Millioner av amerikanere har trukket våpen når det ikke var noen trussel mot deres liv, ja, absolutt.
Derav problemet:
Folk overvurderer trusler og tror feilaktig at det å velge dårligste løsning på Prisoner's Dilemma gir størst avkastning, når de garanterer seg større odds for dårligere utfall i bytte mot en mulighet for å ha 'agency' i sin egne skjebne. 

Rittenhouse er faktisk et godt eksempel.
Blant over 21 000 000 mennesker, så klarte Rittenhouse å drepe 8% av menneskene som ble drept under demonstrasjonene, når oddsen for å selv bli drept var lavere enn 1:900 000.

[scuderia]

1 hour ago, OleBrum2 said:

Det mest interessante med saken er kanskje hvor vidt forskjellig oppfattelse folk får.

IKKE pga bevisene og faktum. De er veldig tydelige.

Folk i USA får vidt forskjellige oppfatninger avhengig av hvilket medium de følger. Ser man på MSNBC og CNN (de har tapt seg enormt på troverdighet siste 6 år…) tror man han slapp unna med mord, og at rettssystemet er rasistisk og rigget.

Ser man på FoxNews er han en helt, og skal hylles herfra og til evigheten som USA’s store forsvarer.

Jeg bare konstanterer at mediehusene i USA skaper avstand mellom grupper slik at de etterhvert lever på egne planeter. Det virker ikke som om de lenger dekker saker objektivt journalistisk, men forteller en historie for at de skal nå seere som etterhvert skal passe til deres «merkevare» . En ytterst farlig utvikling spør du meg. Jeg lurer på hvor lenge det kan fortsette før det virkelig river landet i filler.

 

 

 

Like ille er det at Biden gikk ut og slang med leppa. Det er nesten som man lurer på om dnc og msm ønsker opptøyer og vold.

[debattklovn]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Millioner av amerikanere har trukket våpen når det ikke var noen trussel mot deres liv, ja, absolutt.

Sier du, uten å ha noe belegg for det. 

Quote

 når oddsen for å selv bli drept var lavere enn 1:900 000.

Hadde ikke Kyle skutt ville sjansen for at han ville fått rundjuling vært 100% utifra situasjonen på videoen. Sjanse for at han ble drept godt over 50%.

[Quetzalcoatl]

21 minutes ago, debattklovn said:

Hadde ikke Kyle skutt ville sjansen for at han ville fått rundjuling vært 100% utifra situasjonen på videoen. Sjanse for at han ble drept godt over 50%.

Kun tåper begir seg ut på walkabout fully armed.

Foreldrene til takraset bør tiltales for å kalle sin sønn Kyle.