Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Da tolker jeg det slik at du ikke har noen argumenter -- men at du dro nok en følelse ut av hvor enn du drar ut følelsene dine hver gang du poster noe uten å evne å forklare hvordan du kom til konklusjonen din.

---

...og jeg beklager så mye -- men jeg har ikke dine evner til å dra konklusjoner ut av noen sted uten begrunnelse, jeg føler et behov for å faktisk forklare hvordan jeg kommer til konklusjonene, i stedet for å føle meg frem til konklusjoner.

Først, hva sier seriøse kilder oss..?
Forsvarsadvokaten til Kyle kom med påstanden at Rosenbaum fremtstod psykotisk, i retten.
Men han vet like lite om psykologi som han vet om rett og galt, så det er ikke noe å ta alvorlig.

Forsvarsadvokaten til Kyle sa:

...som er en ganske ekstrem ting å si om noen, og vitner om mangel på empati, eller det å ta jobben sin litt for seriøst.

Det vi derimot bør ta alvorlig er fagfolk:
https://washingtonnewsday.com/news/mental-health-advocates-are-concerned-about-the-usage-of-terms-like-crazy-in-the-kyle-rittenhouse-trial/

Bipolare er generelt en større trussel mot seg selv enn mot andre:

Var det noe som tydet på at Rosenbaum ikke hadde kontroll på virkeligheten?
Altså -- at han hadde en annen forståelse av den, enn alle andre?

Å være sint, ekstremt sint, å være deprimert, ekstremt deprimert, er i seg selv en form for psykose -- i det at man undervurderer ens muligheter, og overvurder størrelsen av problemer, og føler seg maktesløs til å endre noe -- og utøver vold mot andre for den minste provokasjon.

Vi vet at Rosenbaum forsøkte å ta eget liv. Det var derfor han kom ut fra sykehuset.
Vi vet at han var deprimert, og derfor en større fare mot seg selv enn mot andre.
Vi vet at han var sint, og selvdestruktiv.

Vi vet at folk som har erfaring med vold og forsvar, erfarne voksne mennesker, ignorerte ham, som en ikke-trussel -- som en ballong full av varm luft:

...i den grad han hadde mistet grepet på virkeligheten så var det gjennom å være selvdestruktiv og utsette seg selv for fare.

Rosenbaum ropte "Nigger" for å provosere folk, som også viser at han ikke var der sammen med BLM eller for å tjene deres sak.

Vitnemålet til denne personen er interessant, da han har mer erfaring med genuint forsvarsarbeid enn hele gjengen som cosplayet militære:
https://www.reuters.com/world/us/man-killed-by-rittenhouse-challenged-group-shoot-him-used-racial-slur-witness-2021-11-05/

...

Jeg finner ingen tydelige indikajoner på at han hadde noen psykoser som relaterer til en manglende eller bristende forståelse av virkeligheten.

---

Kyle og hele bøtteballetten -- og nå må ikke debattklovn tro at jeg mener at de danset ballett bokstavelig talt, dette er en metafor -- lider av Shared Psychosis på flere områder:
 

Ideen om at man trenger å beskytte samfunnet mot trusler, med våpen, paranoia, at det er nødvendig å ha med våpen for å føle seg trygg, og en hel rekke andre ideer.

https://www.scientificamerican.com/article/the-shared-psychosis-of-donald-trump-and-his-loyalists/

---

...

Så.
Bevisene jeg finner leder meg til konklusjonen at Kyle sine psykoser bidro til å forårsake dødsfall -- ikke Rosenbaum sine eventuelle psykoser;
De introduserte ikke dødelige våpen til situasjonen.

Ørten A4-sider for å vri seg unna å svare på et enkelt spørsmål. Rett og slett fantastisk.

[Red Frostraven]

...det var da vitterlig et svar?

Svaret er at Rosenbaum fremstår mindre psykotisk enn Kyle -- og jeg forklarte hvorfor:

Konklusjonen:
Bevisene jeg finner leder meg til konklusjonen at Kyle sine psykoser bidro til å forårsake dødsfall -- ikke Rosenbaum sine eventuelle psykoser;
Rosenbaum sin depresjon introduserte ikke drapsvåpenet -- trusselen Kyle selv anså som en trussel mot eget liv, som førte til at flere mennesker ble drept.
Kyle sine ideer om at våpenet gjorde ham trygg lurte han til å ta med et våpen som bare gjorde ham utrygg.
Ideene om at det å introdusere dødelige våpen hjelper mot protester mot at politiet skyter folk, og/eller at våpen hjelper å bekjempe kriminalitet er en del av en pågående massepsykose.


Argumentene som leder til konklusjonen:

Spoiler

 

Først, hva sier seriøse kilder oss..?
Forsvarsadvokaten til Kyle kom med påstanden at Rosenbaum fremtstod psykotisk, i retten.
Men han vet like lite om psykologi som han vet om rett og galt, så det er ikke noe å ta alvorlig.

Forsvarsadvokaten til Kyle sa:

Sitat

“I’m delighted he shot him because if Joseph Rosenbaum had had that pistol, I don’t believe for a minute he wouldn’t have used it against anybody else,”

...som er en ganske ekstrem ting å si om noen, og vitner om mangel på empati, eller det å ta jobben sin litt for seriøst.

Det vi derimot bør ta alvorlig er fagfolk:
https://washingtonnewsday.com/news/mental-health-advocates-are-concerned-about-the-usage-of-terms-like-crazy-in-the-kyle-rittenhouse-trial/

Bipolare er generelt en større trussel mot seg selv enn mot andre:

Sitat

To some legal experts and other observers, Richards’ remarks were a smart courtroom strategy and an accurate depiction of the threat faced by Rittenhouse, who says he shot the men in self-defense. But mental health advocates heard something different: a dangerous assumption that people living with mental illness are homicidal and need to be killed, and terminology such as “crazy” that they say is pejorative and adds to the stigma surrounding mental health issues.

Studies have shown that people with bipolar disorder and depression are more likely to hurt themselves than hurt others, said Sue Abderholden, executive director of the National Alliance on Mental Illness Minnesota. That’s why NAMI’s work includes training police officers to use de-escalation strategies when dealing with people who have a mental illness.

Var det noe som tydet på at Rosenbaum ikke hadde kontroll på virkeligheten?
Altså -- at han hadde en annen forståelse av den, enn alle andre?

Å være sint, ekstremt sint, å være deprimert, ekstremt deprimert, er i seg selv en form for psykose -- i det at man undervurderer ens muligheter, og overvurder størrelsen av problemer, og føler seg maktesløs til å endre noe -- og utøver vold mot andre for den minste provokasjon.

Vi vet at Rosenbaum forsøkte å ta eget liv. Det var derfor han kom ut fra sykehuset.
Vi vet at han var deprimert, og derfor en større fare mot seg selv enn mot andre.
Vi vet at han var sint, og selvdestruktiv.

Vi vet at folk som har erfaring med vold og forsvar, erfarne voksne mennesker, ignorerte ham, som en ikke-trussel -- som en ballong full av varm luft:

Sitat

Jason Lackowski, a former Marine who said he went armed to the Kenosha protests to protect property, testified during the trial that Rosenbaum acted “belligerently” that night and seemed to want “to entice someone to do something,” but did not appear to pose a serious threat to anyone. Lackowski said he turned his back on Rosenbaum and ignored him.

...i den grad han hadde mistet grepet på virkeligheten så var det gjennom å være selvdestruktiv og utsette seg selv for fare.

Rosenbaum ropte "Nigger" for å provosere folk, som også viser at han ikke var der sammen med BLM eller for å tjene deres sak.

Vitnemålet til denne personen er interessant, da han har mer erfaring med genuint forsvarsarbeid enn hele gjengen som cosplayet militære:
https://www.reuters.com/world/us/man-killed-by-rittenhouse-challenged-group-shoot-him-used-racial-slur-witness-2021-11-05/

...

Jeg finner ingen tydelige indikajoner på at han hadde noen psykoser som relaterer til en manglende eller bristende forståelse av virkeligheten.

---

Kyle og hele bøtteballetten -- og nå må ikke debattklovn tro at jeg mener at de danset ballett bokstavelig talt, dette er en metafor -- lider av Shared Psychosis på flere områder:
 

Sitat

“Shared psychosis”—which is also called “folie à millions” [“madness for millions”] when occurring at the national level or “induced delusions”—refers to the infectiousness of severe symptoms that goes beyond ordinary group psychology. When a highly symptomatic individual is placed in an influential position, the person’s symptoms can spread through the population through emotional bonds, heightening existing pathologies and inducing delusions, paranoia and propensity for violence—even in previously healthy individuals. The treatment is removal of exposure.

Ideen om at man trenger å beskytte samfunnet mot trusler, med våpen, paranoia, at det er nødvendig å ha med våpen for å føle seg trygg, og en hel rekke andre ideer.

https://www.scientificamerican.com/article/the-shared-psychosis-of-donald-trump-and-his-loyalists/

 

 

Endret 9. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

...det var da vitterlig et svar?

Svaret er at Rosenbaum fremstår mindre psykotisk enn Kyle -- og jeg forklarte hvorfor:

Konklusjonen:
Bevisene jeg finner leder meg til konklusjonen at Kyle sine psykoser bidro til å forårsake dødsfall -- ikke Rosenbaum sine eventuelle psykoser;
Rosenbaum sin depresjon introduserte ikke drapsvåpenet -- trusselen Kyle selv anså som en trussel mot eget liv, som førte til at flere mennesker ble drept.

Argumentene som leder til konklusjonen:
Først, hva sier seriøse kilder oss..?
Forsvarsadvokaten til Kyle kom med påstanden at Rosenbaum fremtstod psykotisk, i retten.
Men han vet like lite om psykologi som han vet om rett og galt, så det er ikke noe å ta alvorlig.

Forsvarsadvokaten til Kyle sa:

...som er en ganske ekstrem ting å si om noen, og vitner om mangel på empati, eller det å ta jobben sin litt for seriøst.

Det vi derimot bør ta alvorlig er fagfolk:
https://washingtonnewsday.com/news/mental-health-advocates-are-concerned-about-the-usage-of-terms-like-crazy-in-the-kyle-rittenhouse-trial/

Bipolare er generelt en større trussel mot seg selv enn mot andre:

Var det noe som tydet på at Rosenbaum ikke hadde kontroll på virkeligheten?
Altså -- at han hadde en annen forståelse av den, enn alle andre?

Å være sint, ekstremt sint, å være deprimert, ekstremt deprimert, er i seg selv en form for psykose -- i det at man undervurderer ens muligheter, og overvurder størrelsen av problemer, og føler seg maktesløs til å endre noe -- og utøver vold mot andre for den minste provokasjon.

Vi vet at Rosenbaum forsøkte å ta eget liv. Det var derfor han kom ut fra sykehuset.
Vi vet at han var deprimert, og derfor en større fare mot seg selv enn mot andre.
Vi vet at han var sint, og selvdestruktiv.

Vi vet at folk som har erfaring med vold og forsvar, erfarne voksne mennesker, ignorerte ham, som en ikke-trussel -- som en ballong full av varm luft:

...i den grad han hadde mistet grepet på virkeligheten så var det gjennom å være selvdestruktiv og utsette seg selv for fare.

Rosenbaum ropte "Nigger" for å provosere folk, som også viser at han ikke var der sammen med BLM eller for å tjene deres sak.

Vitnemålet til denne personen er interessant, da han har mer erfaring med genuint forsvarsarbeid enn hele gjengen som cosplayet militære:
https://www.reuters.com/world/us/man-killed-by-rittenhouse-challenged-group-shoot-him-used-racial-slur-witness-2021-11-05/

...

Jeg finner ingen tydelige indikajoner på at han hadde noen psykoser som relaterer til en manglende eller bristende forståelse av virkeligheten.

---

Kyle og hele bøtteballetten -- og nå må ikke debattklovn tro at jeg mener at de danset ballett bokstavelig talt, dette er en metafor -- lider av Shared Psychosis på flere områder:
 

Ideen om at man trenger å beskytte samfunnet mot trusler, med våpen, paranoia, at det er nødvendig å ha med våpen for å føle seg trygg, og en hel rekke andre ideer.

https://www.scientificamerican.com/article/the-shared-psychosis-of-donald-trump-and-his-loyalists/

---

...

Så.
Bevisene jeg finner leder meg til konklusjonen at Kyle sine psykoser bidro til å forårsake dødsfall -- ikke Rosenbaum sine eventuelle psykoser;
Rosenbaum sin depresjon introduserte ikke drapsvåpenet -- trusselen Kyle selv anså som en trussel mot eget liv, som førte til at flere mennesker ble drept.

Nei du har fortsatt ikke svart.

Du har brukt veldig mange kalorier på å ikke svare, men du har altså ikke svart.

[Red Frostraven]

Ja.
Det er klare beviser for at Kyle sine delte massepsykoser og vrangforsetstillinger var mer avgjørende for at noen ble drept enn Rosenbaum sine.

Endret 9. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Ja.

Takk for svar og takk for at du gjør det krystallklart at du ikke debatterer i god tro.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

Takk for svar og takk for at du gjør det krystallklart at du ikke debatterer i god tro.

...

Takk for at du nok en gang forteller hva du føler -- uten å forklare hvorfor du føler det slik.

Det begynner å bli en trend, men hey, forskjellige folk, forskjellige standarder.

Jeg regner med at du nå kommer til å si at du ignorerer svarene mine som faktisk er begrunnet, og at du aldri kommer til å forsøke å argumentere for hvordan du kom til konklusjonene du ikke har redegjort for? 

Hank Amarillo skrev (På 8.12.2021 den 19.02):

Jojos problem var at han var psykotisk.

Er virkelig grunnen til at du tror dette at forsvarsadvokaten til Kyle sa det under rettssaken, uten at du faktisk har gjort undersøkt hva psykotisk betyr eller faktisk gjort deg opp noen mening eller gjort faktiske undersøkelser om temaet..?

Endret 10. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...

Takk for at du nok en gang forteller hva du føler -- uten å forklare hvorfor du føler det slik.

Det begynner å bli en trend, men hey, forskjellige folk, forskjellige standarder.

Jeg regner med at du nå kommer til å si at du ignorerer svarene mine som faktisk er begrunnet, og at du aldri kommer til å forsøke å argumentere for hvordan du kom til konklusjonene du ikke har redegjort for? 

Er virkelig grunnen til at du tror dette at forsvarsadvokaten til Kyle sa det under rettssaken..?

Krystallklart

[Red Frostraven]

Nå som Hank har ikke har lyst å føle om temaet mer, er det noen som har noe seriøst svar på hva som gjør at forsvarsadvokaten til Kyle foreslo at Rosenbaum fremstod psykotisk?
Altså -- rent faglig..?

Jeg antar at det bare var et ord han brukte fordi det hørtes bra ut som soundbyte, og appellerte til dem i salen som har forestillinger om at psykisk syke er farlige i egenskap av diagnosene, i fraværet av relevansen av Rosenbaum sin kriminelle fortid, som hindret det i å bli tema for retten...

Heller enn at det var noe som fagfolk faktisk trodde?

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Nå som Hank har ikke har lyst å føle om temaet mer, er det noen som har noe seriøst svar på hva som gjør at forsvarsadvokaten til Kyle foreslo at Rosenbaum fremstod psykotisk?
Altså -- rent faglig..?

Jeg antar at det bare var et ord han brukte fordi det hørtes bra ut som soundbyte, og appellerte til dem i salen som har forestillinger om at psykisk syke er farlige i egenskap av diagnosene, i fraværet av relevansen av Rosenbaum sin kriminelle fortid, som hindret det i å bli tema for retten...

Heller enn at det var noe som fagfolk faktisk trodde?

Krystallklart

[cuadro]

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

Konklusjonen min er den samme: våpenet skapte problemene og eskaleringen, og førte til unødvendig dødsfall, fordi bæreren av våpenet var redd for at det skulle brukes mot dem selv.

I konklusjonen din forventer du at en interaksjon mellom Rosenbaum og Rittenhouse ikke kunne ha dødelige konsekvenser uten våpenet. Innlegget du siterer understreker allerede motargumenter til en slik presumpsjon, jeg ser derfor ikke behovet for å argumentere dette videre. Du hypotetiserer om en verden der du er nødt til å gjøre antakelser som like godt kan snus på hodet. Det er poengløst.

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Rittenhouse:
-Tror at den eneste trusselen mot hans liv gjør ham trygg
-Tror at han er invitert når han er uønsket
-Tror han hjelper politiet når han gjør jobben deres vanskeligere
-Tror han er kompetent til å hjelpe skadde, når han er en belastning

Dette er fire halvsannheter, og det vet du.

[Kirikovski]

7 hours ago, KANE2009 said:

Ingen av oss er vel psykiatere så vi må vel nesten lene oss på det vi vet fra før av? Det er altså snakk om en ustabil, pedofil mann med ADD, bipolar lidelse og en laaaaang historie med vold (både med og uten våpen) som på kvelden det er snakk om er observert i krangel med flere personer, satt fyr på en container og ble beskrevet som fiendtlig innstilt (selv av vitner for aktoratet). Du må vel også ha en litt, eh, spesiell virkelighetsoppfatning når du velger å løpe etter en person som har skarpladd våpen? Hva trodde han kom til å skje idet han begynte å angripe noen med våpen, med bare nevene?

Nå vet jeg ikke nok om psykoser men en mentalt plaget mann må vi kunne si at han var. Samme dagen han angrep Kyle hadde han blitt sluppet ut fra mentalsykehus for sitt andre selvmordsforsøk på to måneder. Han var også hjemløs og kjæresten han først hadde gått til hadde kastet han på dør på grunn av besøksforbudet hun hadde mot han for vold.

[Red Frostraven]

cuadro skrev (6 timer siden):

I konklusjonen din forventer du at en interaksjon mellom Rosenbaum og Rittenhouse ikke kunne ha dødelige konsekvenser uten våpenet. Innlegget du siterer understreker allerede motargumenter til en slik presumpsjon, jeg ser derfor ikke behovet for å argumentere dette videre. Du hypotetiserer om en verden der du er nødt til å gjøre antakelser som like godt kan snus på hodet. Det er poengløst.

Dette er fire halvsannheter, og det vet du.

Ja, det finnes ingen grunn til å tro at det ville vært noen interaksjon uten våpenet av så mange forskjellige grunner.

Rosenbaum var bare aggressiv ovenfor folk med våpen. Han trigget på et tidspunkt, sannsynligvis på grunn av våpenet, det finnes bare ikke noe kamera som filmet tidspunktet fordi ingen filmet dem. Kyle selv forklarte at han var redd for selv å bli skutt av eget våpen, ikke Rosenbaum.

Som igjen er problemet: Kyle selv introduserte grunnen til konflikten, og den eneste trusselen mot eget liv, og årsaken til at noen døde: Ideen om at Rosenbaum ville slått i hjel Rittenhouse, og at Rittenhouse hadde noe ved ham som gjorde at han ville vært den eneste av millioner mennesker som deltok ved protester som ble slått i hjel, uten våpenet...

Du evner å tenke rasjonelt.
Hvor ofte dreper noen andre uten bruk av noen form for våpen i basketak -- og hvor ofte angriper noen noen uprovosert? Og uansett provokasjon eller ikke, hvor ofte dør noen av basketak når det ikke er fylle med i bildet?
Loven i delstaten er for øvrig klar, han ville ikke hatt grunn til å skyte Rosenbaum, om han ikke fryktet for at Rosenbaum skulle drepe ham -- og frykten var at Rosenbaum skulle drepe ham på grunn av våpenet, i seg selv -- i følge Kyle sin forklaring.

...det er bare absurd å tro Kyle ville fått oppmerksomhet uten noen provokasjon mot Rosenbaum.
Om de tomme truslene han kastet ut hele kvelden hadde snev av seriøsitet, så var de rettet mot folk med våpen, så ville igjen Kyle vært trygg, uten.

---

Og våpenet, mangel på deeskalering, var grunnen til at Kyle var utrygg etter skytingen. Det finnes ingen grunn til å tro at Huber eller Grosskreutz ville gjort noe for å skade ham uten våpenet, tvert i mot ville Grosskreutz beskyttet Kyle, og vi ser ingen grunn til å anta noe annet om Huber.
Det er ingen, ikke venstreekstreme, ikke høyreekstreme, som synes det er kult å skade noen som har lagt fra seg et våpen, om de ikke er antifa eller nynazister i et nynazistrally / protest mot nazisme. 

Igjen; Tenk om Rosenbaum faktisk hadde tenkt å drepe Rittenhouse. Og ventet til Rittenhouse snudde ryggen til, uten å rope og skrike fordi han plutselig ble provosert av noe han så, og reagerte fordi han åpenbart ble provosert av noe, som ikke var slukkingen av brannen i seg selv.
Tenk om han så Rittenhouse slukke brannen, peke våpenet i retning av folk, men ventet. Fant seg et slagvåpen, og bare ventet på en mulighet, og slo til eller stakk Rittenhouse mens han hadde ryggen til, som en person som faktisk har kalkulert intensjon om å drepe noen ville gjort.
Og så tar våpenet, og skyter Rittenhouse.
Fortsett så med at noen ser at han har skutt noen, og løper bort med riflen.
Noen roper "He just killed that boy, cranium him!"
...tenk litt. Hvordan ville folk reagert? Ville det vært galt av Huber og Grosskreutz å forsøke å disarmere ham?

Jeg vet at paranoia har blitt sykt populært å ha, ideen om at ytre venstre finnes i gatene og er en trussel mot folk sin helse, men seriøst. Det var ikke fulle folk i personkonflikter, og ingen hadde noe positivt nok forhold til Rosenbaum, som ropte Nigger og andre ukvemsord som skilte ham fra eventuelle rester av BLM.

---

Ingenting av de fire påstandene var usanne.
USA lider av vrangforestillinger angående skytevåpen, på grunn av ekstreme mengder liberalistisk/konservativ propaganda.
Det finnes seriøse våpenforeninger og våpeneiere der, som vet at våpen er et verktøy som ikke gjør folk tryggere, men de druknes av NRA og lignende.

Seriøse og rasjonelle bedriftseiere ønsket dem ikke der. Ideen om at våpen bekjemper kriminalitet eller gjør folk tryggere er massepsykose: Hva skulle de gjort? Skutt folk som brenner ting? Våpenene gjør at de er mindre til hjelp enn uten, fordi de bare tilbyr dødelig makt, uten autoriteten til politiet. De utgjør først og fremst  trusler mot dem som bærer dem, fordi de ikke kan forsvare seg uten at situasjonen blir på liv og død om de havner i konflikt, og de må unngå konflikt for egen sikkerhet -- men uten opplæringen som kreves av ansvarlige våpeneiere i land som tar våpen alvorlig. Våpenene utgjør igjen en trussel mot alle tilstede fordi de som bærer dem åpenbart, i hovedsak, er irrasjonelle aktører i utgangspunktet, da ingen rasjonelle mennesker tror at våpen gjør dem tryggere -- og dermed en trussel mot alle tilstede: Våpenene er ikke bare en trussel mot forbrytere, men alle i en rett linje bak dem, og det var folkemengder, og alle må være barnevakt ovenfor dem med våpen for å passe på at de ikke skyter med uskyldige i bakgrunnen, fordi mange av dem med våpen bokstavelig talt bare har kjøpt dem uten å ha noen nyttig erfaring med våpensikkerhet, som øker konfliktnivået når de pekes alle veier.
Og videre, hva skjer når to personer med våpen havner i en konflikt? Den som peker først taper retten til selvforsvar, som ikke betyr for den som får våpenet pekt på seg, om han blir skutt når han trekker våpenet.
Og om den som peker først ikke skyter, fordi vedkommende bare ønsket å ha kontroll på situasjonen, og ikke har intensjon om å skyte, og den andre peker og skyter, så er det selvforsvar, selv om den første ikke hadde intensjon om å skyte.

Politiet kan ikke bare klarere gatene opptøyene etter protester for politireformer, fordi de var fulle av folk med våpen som ikke var fornøyd med jobben politiet gjorde på grunn av demonstrasjonene mot kvaliteten på politiet eskalerer til opptøyer fordi politiet ikke har kontroll på grunn av behov for bedre trening og opplæring, og opplever å møte fire faksjoner i stedet for tre: Tilskuere, opprørere med og uten våpen, politi, og bevæpnede tullinger som i stor grad representerte lappeteppet av hvite nasjonalistiske idealer, enten de var klar over det eller ikke, Kenosha Guard og Boogaloo Bois.
En gruppe drevet av massepsykose, irrasjonell frykt, paranoia, og ideer om våpen som er motsatt av virkeligheten:
Man kan ikke ignorere retorikken som driver dem i deres propagandamedier, og gjør dem farlige:
https://www.insider.com/matt-gaetz-steve-bannon-army-patriots-shock-troops-take-control-2021-12

Ingen i Kenosha foruten dem Kyle skjøt ble skadet uten våpen -- en plastflaske med ukjent innhold for mannen som fikk hodeskader, og som brakk kjeven i fallet etter å ha blitt slått av flasken -- og igjen ble drept uten bruk av et våpen under hele demonstrasjonene, av 21 millioner involverte, eller deres etterspill.
En enkel sykkelhjelm og en god jakke, og gode joggesko, samt pepperspray, ville vært bedre selvforsvar enn en rifle.

Endret 10. desember 2021 av Red Frostraven

[debattklovn]

17 hours ago, jjkoggan said:

Tilhørelse til ytterst høyreside ville bidra til argumentet at han var en politiske motivert vigilante som ønsket å angripe de som protesterte,  det har lite å gjøre med tresspassing lover.

Problemet er fortsatt at det ikke finnes beviser for at han ville angripe noen som helst. Enhver jury som vet hva bevis og fakts er, ville sett rett gjennom det tullete narrativet. 

Endret 10. desember 2021 av debattklovn

[debattklovn]

12 hours ago, Red Frostraven said:

Jeg har forklart hvordan Kyle oppfyller diagnosen med glans.

Problemet er bare at forklaringen er falsk, en fantasi om du vil. 

[scuderia]

28 minutes ago, debattklovn said:

Problemet er bare at forklaringen er falsk, en fantasi om du vil. 

Hvorfor gidder du å mate trollet? Når han etter 69 sider med faktafeil, konspirasjonsteorier, bortforklaringer og UFOverden så er det opplagt at trollet har foliehatten så godt på at ingenting vil endre seg.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (49 minutter siden):

Problemet er bare at forklaringen er falsk, en fantasi om du vil. 

...

Har du noen grunn til å tro på advokaten til Kyle sin uhøytidelige diagnose..?

...tror du selv at våpen gjør deg tryggere, tross alle beviser for det motsatte..? Hva kalles det å benekte aspekter av virkeligheten man lever i og ha en intern virkelighet man projiserer utover på hva man ser, i stedet for å akseptere ting for hva de er?

Som:

Kyle var ikke redd for Rosenbaum, han var redd for å bli skutt med eget våpen. Som er en del av problemstillingen, både paranoiaen, ideen om at noen ville brukt våpenet mot deg, og vrangforestillingene som fikk deg til å ta med våpenet som ikke gjør deg trygg, og ideen om at han ville blitt skadet uten.

Det er fascinerende å se hvor mange som lever i den alternative virkeligheten hvor våpen ikke var hovedproblemet i denne situasjonen, fra start til slutt.

Våpenet var der på grunn av vrangforestillinger.

...

Og akkurat som i Arbery-saken så ville ingen blitt drept om det ikke var skytevåpen tilstede.

De som drepte Arbery ville ikke vært drapsmenn, uten paranoiaen og våpenene.

Det samme gjelder her.

Endret 10. desember 2021 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (11 timer siden):

Krystallklart

Veldig belysende diskusjon!

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Veldig belysende diskusjon!

Takk.

Ja, veldig oppklarende og belysende.

Når det gjøres så klart at noen ikke argumenterer i god tro så har vedkommende meldt seg ut av debatten.

Om rasjonalitet ikke er en skranke for hva man putter inn i en diskusjon så er det ikke en diskusjon lengre. Diskusjon forutsetter rasjonalitet, nærmest per definisjon.

Hell is the impossibilty of reason.

[jjkoggan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Problemet er fortsatt at det ikke finnes beviser for at han ville angripe noen som helst. Enhver jury som vet hva bevis og fakts er, ville sett rett gjennom det tullete narrativet. 

Jeg er uenig. Det er fornuftig å tro at de som ville gjør politiets arbeid er så frustrerte og sinte på lovbryterne at de ville sette seg i fare i bevæpnede konflik og bruke makt hvis det er nødvendig å stanse lovbrytelsene.  

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (På 8.12.2021 den 19.02):

Rosenbaum sitt problem var at han var psykotisk.

...du våger å snakke om rasjonalitet, mens du selv ikke evner ikke på begrunne egne påstander -- og tvert i mot kritiserer de som faktisk begrunner påstandene sine med kilder og krever at de skal la være å begrunne konklusjonene sine fordi du allerede har gjort deg opp en mening om hva konklusjonen skal være...

...uten at du på noe tidspunkt har beskrevet hvordan du kom frem til konklusjonen din?

Ja, det er litt helvete å diskutere med alle misinformerte trollene i diverse tråder, som har vrangforestillinger om nyhetskilder og de fleste hendelser i verden.

Men det er derfor det er viktig å påpeke eksakt HVA som er galt i postene til dem man diskuterer mot -- og å være konkret -- slik at andre kan se at påstandene dine er begrunnet.

...

Legg merke til at jeg beskrev hvordan jeg kom til konklusjonen min, og at du ikke argumenterer for hvorfor du tror at konklusjonen min ikke er i god tro, og ikke argumenter for hvorfor den ubegrunnede ideen din er rett.

Du bare presenterer konklusjoner og håper at andre i miljøet ditt er så indoktrinert av å bare kjøpe konklusjoner fra likesinnede at de tror at du hadde et poeng.

---

Psykose har en klar definisjon, og Rosenbaum utviste ikke tegn på psykose. Det har heller ikke vært snakk om at han har hatt psykose i forbindelse med lidelsene -- med mindre noen har hørt noe annet fra seriøse kilder.

Endret 10. desember 2021 av Red Frostraven