Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[Red Frostraven]

Altså. Hvilken definisjon bruker du .?

 

Sitat

 

Hva er psykose?

Psykoser (sinnssykdommer) er psykiske lidelser hvor pasientens oppfattelse av virkeligheten er svært forstyrret. Dette viser seg ved at den syke opplever seg selv og fortolker verden på en måte som er helt forskjellig fra det normale.

 

https://www.felleskatalogen.no/medisin/sykdom/psykoser

Kan ikke du også beskrive hvordan Rosenbaum oppfyller diagnosen..?

Jeg har forklart elementene hos Kyle. Tror at den eneste opplevde trusselen mot eget liv gjør ham trygg. Tror at han hjelper politiet med å gjøre jobben deres vanskeligere og farligere. Tror at folk som ikke ønsker ham der ville ha ham der. Tror at han kan hjelpe de skadde, uten opplæring ut over kurs for livreddere ved basseng.

 

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Altså. Hvilken definisjon bruker du .?

 

 

https://www.felleskatalogen.no/medisin/sykdom/psykoser

Kan ikke du også beskrive hvordan Rosenbaum oppfyller diagnosen..?

Jeg har forklart elementene hos Kyle. Tror at den eneste opplevde trusselen mot eget liv gjør ham trygg. Tror at han hjelper politiet med å gjøre jobben deres vanskeligere og farligere. Tror at folk som ikke ønsker ham der ville ha ham der. Tror at han kan hjelpe de skadde, uten opplæring ut over kurs for livreddere ved basseng.

 

Svar ja eller nei på det jeg spør om eller la være og svare.

Herrefred..

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Svar ja eller nei på det jeg spør om eller la være og svare.

Herrefred..

...jeg har bedt om en avklaring på hva som gjør at du tror at Rosenbaum var psykotisk over mange mange sider nå.

Jeg har forklart hvordan Kyle oppfyller diagnosen med glans.

Det jeg mangler er en evaluering av Rosenbaum, og hvordan han oppfyller kriteriene for diagnosen.
...og jeg føler ikke at det er min jobb å vurdere ham opp mot diagnosen du har gitt ham.

Endret 9. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

...jeg har bedt om en avklaring på hva som gjør at du tror at Rosenbaum var psykotisk over mange mange sider nå.

Jeg har forklart hvordan Kyle oppfyller diagnosen med glans.

Det jeg mangler er en evaluering av Rosenbaum, og hvordan han oppfyller kriteriene for diagnosen.
...og jeg føler ikke at det er min jobb å vurdere ham opp mot diagnosen du har gitt ham.

Mener du at sannsynligheten for at Kyle var psykotisk, slik en psykiater ville forstått begrepet, er like stor(eller større) som at Jojo var det, ja eller nei?

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

Mener du at sannsynligheten for at Kyle var psykotisk, slik en psykiater ville forstått begrepet, er like stor(eller større) som at Jojo var det, ja eller nei?

...

...

mener du at Rosenbaum var psykotisk, og hvorfor..?
Når du faktisk klarer å begrunne diagnosen din, så kan jeg sammenligne.

Rittenhouse:
-Tror at den eneste trusselen mot hans liv gjør ham trygg
-Tror at han er invitert når han er uønsket
-Tror han hjelper politiet når han gjør jobben deres vanskeligere
-Tror han er kompetent til å hjelpe skadde, når han er en belastning

Rosenbaum:
-???
-???
-???

...
 

Hvilke grunner er det til å tro at han var psykotisk..?
Å være sint er ikke tegn på psykose, i seg selv.
Å rope er ikke tegn på psykose, i seg selv.
Hva eksakt var det som tydet på psykose -- som ikke var mer forenelig med sinne og depresjon?

Endret 9. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...

...

mener du at Rosenbaum var psykotisk, og hvorfor..?
Når du faktisk klarer å begrunne diagnosen din, så kan jeg sammenligne.

Svar på spørsmålet.

Du har vridd deg unna å svare tydelig ja/nei over en side ca. Svar på spørsmålet.

[Red Frostraven]

Og du har vridd deg unna å kildebelegge eller utrede påstanden din om psykose hos Rosenbaum siden side 65.

...vil du at jeg skal komme til konklusjoner på flere spørsmål på dine vegne, i tillegg til å utrede tegnene på psykose som eventuelt måtte finnes hos Rosenbaum -- som du påstår å ha observert..?
Skal jeg hjelpe deg å avklare hva du skal ha til middag i morgen?

Endret 9. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Og du har vridd deg unna å kildebelegge eller utrede påstanden din om psykose hos Rosenbaum siden side 65.

...vil du at jeg skal komme til konklusjoner på flere spørsmål på dine vegne, i tillegg til å utrede tegnene på psykose som eventuelt måtte finnes hos Rosenbaum -- som du påstår å ha observert..?
Skal jeg hjelpe deg å avklare hva du skal ha til middag i morgen?

Du greier ikke svare ja/nei for å bekrefte hva du mener?

Helt fantastisk.

[KANE2009]

Ingen av oss er vel psykiatere så vi må vel nesten lene oss på det vi vet fra før av? Det er altså snakk om en ustabil, pedofil mann med ADD, bipolar lidelse og en laaaaang historie med vold (både med og uten våpen) som på kvelden det er snakk om er observert i krangel med flere personer, satt fyr på en container og ble beskrevet som fiendtlig innstilt (selv av vitner for aktoratet). Du må vel også ha en litt, eh, spesiell virkelighetsoppfatning når du velger å løpe etter en person som har skarpladd våpen? Hva trodde han kom til å skje idet han begynte å angripe noen med våpen, med bare nevene?

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Du greier ikke svare ja/nei for å bekrefte hva du mener?

Helt fantastisk.

Jeg har ingen grunnlag for å vurdere Rosenbaum -- men du har eksplisitt fortalt meg at du sitter på argumenter som leder til KONKLUSJONEN;
 

Hank Amarillo skrev (På 8.12.2021 den 19.02):

Jojos problem var at han var psykotisk.

Hvis du bare gir meg argumentene som ledet deg til denne konklusjonen, så kan jeg heller ta jobben med å sammenligne de to.

Eller skal jeg forstå det slik at du bare kastet påstanden ut i luften og at du ikke evner å argumentere for den?

[Red Frostraven]

KANE2009 skrev (3 minutter siden):

Ingen av oss er vel psykiatere så vi må vel nesten lene oss på det vi vet fra før av? Det er altså snakk om en ustabil, pedofil mann med ADD, bipolar lidelse og en laaaaang historie med vold (både med og uten våpen) som på kvelden det er snakk om er observert i krangel med flere personer, satt fyr på en container og ble beskrevet som fiendtlig innstilt (selv av vitner for aktoratet). Du må vel også ha en litt, eh, spesiell virkelighetsoppfatning når du velger å løpe etter en person som har skarpladd våpen? Hva trodde han kom til å skje idet han begynte å angripe noen med våpen, med bare nevene?

Hva tror du Arbery trodde kom til å skje, da han løp på en mann med hagle..?

Begge sakene hadde personer som gjorde noe som fikk folk til å tro at de utgjorde en trussel, før hendelsen inntraff.
Arbery var mistenkt å stjele et skytevåpen og planlegge innbrudd, på toppen av å flere ganger ha besøkt et hus uten dører under renovering.
Rosenbaum var sint og ropte trusler til folk.

Begge sakene hadde en mulig provokasjon -- i Arbery-saken, at de kjørte etter ham mens han jogget.
I denne saken, at Rittenhouse kanskje pekte på noen med riflen, utilsiktet eller med vilje, et øyeblikk, etter å ha slukket brannen -- mens Ziminsky hadde en pistol synlig i hånden

Begge endte opp med å la provokasjonen lede til at de løp mot en bevæpnet mann, som, på grunn av at de hadde våpen, brukte våpenet for å sikre at de selv ikke ble drept -- av våpenet.

Endret 9. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Jeg har ingen grunnlag for å vurdere Rosenbaum -- men du har eksplisitt fortalt meg at du sitter på argumenter som leder til KONKLUSJONEN;
 

Hvis du bare gir meg argumentene som ledet deg til denne konklusjonen, så kan jeg heller ta jobben med å sammenligne de to.

Eller skal jeg forstå det slik at du bare kastet påstanden ut i luften og at du ikke evner å argumentere for den?

Er du for feig til å stå for et ja/nei?

Hva er greia?

Lange avhandlinger om ting du ikke blitt spurt om istedet for å bare svare på det du blir spurt om.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Er du for feig til å stå for et ja/nei?

Jeg har ingen grunnlag for å vurdere Rosenbaum -- men du har eksplisitt fortalt meg at du sitter på argumenter som leder til KONKLUSJONEN;
 

Hank Amarillo skrev (På 8.12.2021 den 19.02):

Jojos problem var at han var psykotisk.

Hvis du bare gir meg argumentene som ledet deg til denne konklusjonen, så kan jeg heller ta jobben med å sammenligne de to.

Eller skal jeg forstå det slik at du bare kastet påstanden ut i luften og at du ikke evner å argumentere for den og at vi bare kan ignorere din påstand om at han var psykotisk?

Endret 9. desember 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Jeg har ingen grunnlag for å vurdere Rosenbaum -- men du har eksplisitt fortalt meg at du sitter på argumenter som leder til KONKLUSJONEN;
 

Hvis du bare gir meg argumentene som ledet deg til denne konklusjonen, så kan jeg heller ta jobben med å sammenligne de to.

Eller skal jeg forstå det slik at du bare kastet påstanden ut i luften og at du ikke evner å argumentere for den og at vi bare kan ignorere din påstand om at han var psykotisk?

Du svarer fortsatt ikke på spørsmålet.

Ikke siter meg flere ganger om du ikke svarer. Det er respektløst.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (9 minutter siden):

Du svarer fortsatt ikke på spørsmålet.

Ikke siter meg flere ganger om du ikke svarer. Det er respektløst.

Du ber meg om å svare på et ja / nei spørsmål med bare halvparten av informasjonen jeg trenger.
Jeg har ingen informasjon som forklarer hva ved Rosenbaum som skulle oppfylle til diagnosen psykose.

Men noen har tydeligvis kommet til konklusjonen at han hadde psykose:
 

Hank Amarillo skrev (På 8.12.2021 den 19.02):

Jojos problem var at han var psykotisk.

...eller skal jeg forstå det slik at det ikke finnes noen rasjonell grunn til at du mente det,  at du ikke evner å argumentere for konklusjonen din -- men at det er en følelse du har?

Hvis det er tilfelle, så kan jeg godt ta en kjapp analyse av Rosenbaum også, og så komme til svaret, ja eller nei.

Endret 9. desember 2021 av Red Frostraven

[KANE2009]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hva tror du Arbery trodde kom til å skje, da han løp på en mann med hagle..?

Istedenfor å faktisk svare på det jeg svarer til dette så velger du å redigere svaret ditt istedenfor å komme med et nytt ett, etter at jeg har svart på innlegget ditt? Det er rett og slett uredelig og falskt og skaper en illusjon om at du allerede har prøvd å besvare det jeg skriver i mitt tilsvar til deg. Har du for vane å opptre så uredelig?

Endret 9. desember 2021 av KANE2009

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Du ber meg om å svare på et ja / nei spørsmål med bare halvparten av informasjonen jeg trenger.
Jeg har ingen informasjon som forklarer hva ved Rosenbaum som skulle oppfylle til diagnosen psykose.

Men noen har tydeligvis kommet til konklusjonen at han hadde psykose:
 

...eller skal jeg forstå det slik at det ikke finnes noen rasjonell grunn til at du mente det,  at du ikke evner å argumentere for konklusjonen din -- men at det er en følelse du har?

Hvis det er tilfelle, så kan jeg godt ta en kjapp analyse av Rosenbaum også, og så komme til svaret, ja eller nei.

Og nok en gang skriver du en lang avhandling heller enn å svare.

Spørsmålet var veldig konkret og rett frem. 

[Red Frostraven]

Skal jeg forstå det slik at det ikke finnes noen rasjonell grunn til at du mente at Rosenbaum var psykotisk, at du ikke evner å argumentere for konklusjonen din -- men at det er en følelse du har?

Hvis det er tilfelle, så kan jeg godt ta en kjapp analyse av Rosenbaum også, og så komme til svaret, ja eller nei.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Skal jeg forstå det slik at det ikke finnes noen rasjonell grunn til at du mente at Rosenbaum var psykotisk, at du ikke evner å argumentere for konklusjonen din -- men at det er en følelse du har?

Hvis det er tilfelle, så kan jeg godt ta en kjapp analyse av Rosenbaum også, og så komme til svaret, ja eller nei.

Du skal forstå det slik at jeg spurte deg et ja/nei spørsmål for å avklare hva du mente/mener.

Du trenger ingen informasjon fra meg for å vite hva du selv mener.

[Red Frostraven]

Da tolker jeg det slik at du ikke har noen argumenter -- men at du dro nok en følelse ut av hvor enn du drar ut følelsene dine hver gang du poster noe uten å evne å forklare hvordan du kom til konklusjonen din.

---

...og jeg beklager så mye -- men jeg har ikke dine evner til å dra konklusjoner ut av noen sted uten begrunnelse, jeg føler et behov for å faktisk forklare hvordan jeg kommer til konklusjonene, i stedet for å føle meg frem til konklusjoner.

Først, hva sier seriøse kilder oss..?
Forsvarsadvokaten til Kyle kom med påstanden at Rosenbaum fremtstod psykotisk, i retten.
Men han vet like lite om psykologi som han vet om rett og galt, så det er ikke noe å ta alvorlig.

Forsvarsadvokaten til Kyle sa:

Sitat

“I’m delighted he shot him because if Joseph Rosenbaum had had that pistol, I don’t believe for a minute he wouldn’t have used it against anybody else,”

...som er en ganske ekstrem ting å si om noen, og vitner om mangel på empati, eller det å ta jobben sin litt for seriøst.

Det vi derimot bør ta alvorlig er fagfolk:
https://washingtonnewsday.com/news/mental-health-advocates-are-concerned-about-the-usage-of-terms-like-crazy-in-the-kyle-rittenhouse-trial/

Bipolare er generelt en større trussel mot seg selv enn mot andre:

Sitat

To some legal experts and other observers, Richards’ remarks were a smart courtroom strategy and an accurate depiction of the threat faced by Rittenhouse, who says he shot the men in self-defense. But mental health advocates heard something different: a dangerous assumption that people living with mental illness are homicidal and need to be killed, and terminology such as “crazy” that they say is pejorative and adds to the stigma surrounding mental health issues.

Studies have shown that people with bipolar disorder and depression are more likely to hurt themselves than hurt others, said Sue Abderholden, executive director of the National Alliance on Mental Illness Minnesota. That’s why NAMI’s work includes training police officers to use de-escalation strategies when dealing with people who have a mental illness.

Var det noe som tydet på at Rosenbaum ikke hadde kontroll på virkeligheten?
Altså -- at han hadde en annen forståelse av den, enn alle andre?

Å være sint, ekstremt sint, å være deprimert, ekstremt deprimert, er i seg selv en form for psykose -- i det at man undervurderer ens muligheter, og overvurder størrelsen av problemer, og føler seg maktesløs til å endre noe -- og utøver vold mot andre for den minste provokasjon.

Vi vet at Rosenbaum forsøkte å ta eget liv. Det var derfor han kom ut fra sykehuset.
Vi vet at han var deprimert, og derfor en større fare mot seg selv enn mot andre.
Vi vet at han var sint, og selvdestruktiv.

Vi vet at folk som har erfaring med vold og forsvar, erfarne voksne mennesker, ignorerte ham, som en ikke-trussel -- som en ballong full av varm luft:

Sitat

Jason Lackowski, a former Marine who said he went armed to the Kenosha protests to protect property, testified during the trial that Rosenbaum acted “belligerently” that night and seemed to want “to entice someone to do something,” but did not appear to pose a serious threat to anyone. Lackowski said he turned his back on Rosenbaum and ignored him.

...i den grad han hadde mistet grepet på virkeligheten så var det gjennom å være selvdestruktiv og utsette seg selv for fare.

Rosenbaum ropte "Nigger" for å provosere folk, som også viser at han ikke var der sammen med BLM eller for å tjene deres sak.

Vitnemålet til denne personen er interessant, da han har mer erfaring med genuint forsvarsarbeid enn hele gjengen som cosplayet militære:
https://www.reuters.com/world/us/man-killed-by-rittenhouse-challenged-group-shoot-him-used-racial-slur-witness-2021-11-05/

...

Jeg finner ingen tydelige indikajoner på at han hadde noen psykoser som relaterer til en manglende eller bristende forståelse av virkeligheten.

---

Kyle og hele bøtteballetten -- og nå må ikke debattklovn tro at jeg mener at de danset ballett bokstavelig talt, dette er en metafor -- lider av Shared Psychosis på flere områder:
 

Sitat

“Shared psychosis”—which is also called “folie à millions” [“madness for millions”] when occurring at the national level or “induced delusions”—refers to the infectiousness of severe symptoms that goes beyond ordinary group psychology. When a highly symptomatic individual is placed in an influential position, the person’s symptoms can spread through the population through emotional bonds, heightening existing pathologies and inducing delusions, paranoia and propensity for violence—even in previously healthy individuals. The treatment is removal of exposure.

Ideen om at man trenger å beskytte samfunnet mot trusler, med våpen, paranoia, at det er nødvendig å ha med våpen for å føle seg trygg, og en hel rekke andre ideer.

https://www.scientificamerican.com/article/the-shared-psychosis-of-donald-trump-and-his-loyalists/

---

...

Så.
Bevisene jeg finner leder meg til konklusjonen at Kyle sine psykoser bidro til å forårsake dødsfall -- ikke Rosenbaum sine eventuelle psykoser;
De introduserte ikke dødelige våpen til situasjonen.