Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[debattklovn]

8 minutes ago, knutinh said:

Eiendeler kan erstattes. Vandaler kan straffes. 

 

Ikke alle businesseiere har f.eks råd til forsikring, det er en grunn til at noen folk er villige til å risikere livet for å beskytte sin eiendom. Hvis eiendommen brenner ned så 
-Mister de jobben sin
-Mister muligens alle sine investerte penger eller/og er på kroken for store businesslån som de nå ikke har noen mulighet til å betale tilbake. 

At sivile gikk sammen om å opprettholde lov og orden i den ekstraordinære situasjonen var kun en positiv ting. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Sivile har også rett til å beskytte eiendom, og gjør det ofte... Fint med litt substans. 

De som beskytter andres eiendom «leker politi» og er ofte folk som ønsker å bli politi.   De er også oftest trente sikkerhetsvakter og gjør ikke jobben sin med ak 47

Rittenhouse var en vigilante ikke en sikkerhetsvakt 

[debattklovn]

15 minutes ago, jjkoggan said:

Rittenhouse var en vigilante ikke en sikkerhetsvakt 

Det er feil. Rittenhouse var en lovlydig borger som kun prøvde å hjelpe folk og hindre at byen ble brent ned. Som amerikaner bør du være glad for og takke frivillige som ham. 

[Hank Amarillo]

De 2 foregående kveldene hadde denne bedriften fått vandalisert eiendom til en verdi av 1,5 mill dollar. Man reddet fort eiendom til en verdi av en årslønn ved å beskytte den. Så de som mener at "penger er ikke alt" kan jo først gå bort til første og beste og skrive over neste års lønn, for å bli tatt seriøst på det.

Om de tok en risiko på det kan sikkert diskuteres. Ingen av dem ble hverken skadd eller mistet livet.

[jjkoggan]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Det er feil. Rittenhouse var en lovlydig borger som kun prøvde å hjelpe folk og hindre at byen ble brent ned. Som amerikaner bør du være glad for og takke frivillige som ham. 

Du tar feil-  Rittenhouse var en vigilante.  Lovlydige utrente borgere kan drepe uskyldige og skape unødvendig konflikt som fører til unødvendige drap.

a person who tries in an unofficial way to prevent crime, or to catch and punish someone who has committed a crime, especially because they do not think that official organizations, such as the police, are controlling crime effectively. Vigilantes usually join together to form groups.

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Du tar feil-  Rittenhouse var en vigilante.  Lovlydige utrente borgere kan drepe uskyldige og skape unødvendig konflikt som fører til unødvendige drap.

a person who tries in an unofficial way to prevent crime, or to catch and punish someone who has committed a crime, especially because they do not think that official organizations, such as the police, are controlling crime effectively. Vigilantes usually join together to form groups.

Om man installerer innbruddsalarm i huset, er man vigilante da?

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Om man installerer innbruddsalarm i huset, er man vigilante da?

Nei

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Nei

I følge måten du bruker definisjonen du limte inn så er man det.

[Kirikovski]

Fy flate. Innså nettopp at natteravnene er vigilanter.

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Lovlydige utrente borgere kan drepe uskyldige og skape unødvendig konflikt som fører til unødvendige drap.

Godt det ikke var slik det endte i denne saken da.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

I følge måten du bruker definisjonen du limte inn så er man det.

Nei, innbruddsalarmen har ingenting å gjøre med noe "official".  Politiet installerer ikke innbruddsalarmer for deg og du gjør det selv isteden.

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Nei, innbruddsalarmen har ingenting å gjøre med noe "official".  Politiet installerer ikke innbruddsalarmer for deg og du gjør det selv isteden.

nettopp

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

nettopp

Hvis du prøver å arrestere/stanse innbruddstyver så gjør du noe "unofficial" og dermed er vigilante men innbruddsalarm er ikke en "official" aktivitet og ikke har noe å gjøre med vigilanteisme..   Akkuratt som definisjonen beskriver.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (9 minutter siden):

Godt det ikke var slik det endte i denne saken da.

Det finnes plenty andre eksempler hvor vigilantisme dreper, inkl. Ahmaud Arbery.

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Hvis du prøver å arrestere/stanse innbruddstyver så gjør du noe "unofficial" og dermed er vigilante men innbruddsalarm er ikke en "official" aktivitet og ikke har noe å gjøre med vigilanteisme..   Akkuratt som definisjonen beskriver.

Hvis man skal tolke den helt bokstavelig så er det å installere en innbruddsalarm vigilantisme. Pluss en masse annet. Feks natteravn.

I KR-saken var det forøvrig ingen som prøvde å arrestere noen.

[Hank Amarillo]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Det finnes plenty andre eksempler hvor vigilantisme dreper, inkl. Ahmaud Arbery.

Som er en helt annen annen situasjon enn denne.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Hvis man skal tolke den helt bokstavelig så er det å installere en innbruddsalarm vigilantisme. Pluss en masse annet. Feks natteravn.

I KR-saken var det forøvrig ingen som prøvde å arrestere noen.

Nei,  vigilanteisme er "unofficial" aktivitet som erstatter "official" politiets aktivitet, slik definisjonen beskriver.

Innbruddsalarmen er ikke en "unofficial" aktivitet som erstatter 'official" aktivitet, slik definisjonen beskriver.

[jjkoggan]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Som er en helt annen annen situasjon enn denne.

Men er noe som kunne ha skjedd lettvint når Rittenhouse skulle beskytte eiendomen med våpenet sitt.

[debattklovn]

41 minutes ago, jjkoggan said:

Du tar feil-  Rittenhouse var en vigilante. 

Vet ikke hvor du har funnet den definisjonen. 

Quote

Definition of vigilante

: a member of a volunteer committee organized to suppress and punish crime summarily (as when the processes of law are viewed as inadequate)

Ergo var han ingen vigilante. 

Quote

Lovlydige utrente borgere kan drepe uskyldige

Da blir de straffet, eller skal iallefall bli straffet. Som vi så fra straffesaken døde ingen uskyldige takket være Kyle Rittenhouse. 

Endret 30. november 2021 av debattklovn

[MrL]

knutinh skrev (1 time siden):

Eiendeler kan erstattes. Vandaler kan straffes. Menneskeliv lar seg ikke erstatte. Eget og andres. Jeg mangler trening i å håndtere slike situasjoner og ville derfor prøve å holde meg unna. Hvis det stod om liv ville jeg kanskje vurdere det annerledes - jeg er i prinsippet villig til å bruke våpen for å beskytte mine.

-k

Vel det å holde seg unna gjelder jo begge parter: Retten til å beskytte eiendom - med verste fall konsekvens drap - med våpen i USA er allment kjent og sterkt utbredt. Så når du selv velger å vandalisere og stjele, og derav oppsøke en slik situasjon har du bevisst satt ditt eget liv i fare.

Men så er det ingen som i denne situasjonen ble drept fordi de stjelte, men heller fordi de valgte å angripe en mann med våpen. 

 

 

Endret 30. november 2021 av MrL