Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[jallajall]

4 minutes ago, Red Frostraven said:

Du tilskriver folk samme handlinger uten samme motiv, og ser ut til å dra erfaring fra polariserte situasjoner mellom faktiske demonstrasjoner, type antifa vs, nazister.

Dette var ikke en situasjon med klare faksjoner, og det å anta at folk som ikke visste hva som foregikk, hvem som var skadet eller hvem den som skjøt var -- av politisk tilhørighet, for dem det skuylle bety noe for, var villig til å involvere seg dypt i et åsted for en manns død, uten empati eller forståelse for at de selv kommer til å havne i problemer om de skader noen... 
Klassisk demonisering.

Ikke demonisering, bare at det er helt rasjonelt å anta at det finnes en rekke personer i mobben som er villig til å påføre deg stor skade etter å skutt kompisen deres.

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Igjen, antagingen startet hos deg. Å snu dette er uredelig debattstil.

 

...jeg antar at noen personer angrep Kyle fordi han var en aktiv skytter med at våpen i beredskapsreim, klar til å skyte igjen.
Det er hva som hendte.

Det er ikke jeg som antar at de ville oppført seg likt om situasjonen var annerledes, det er det dere som gjør -- og det er åpenbart en tvilsom konklusjon, som demonstrert om vi bruker Kyle som utgangspunkt:
Han ville ikke skutt Rosenbaum om Rosenbaum oppførte seg annerledes og ikke ga Kyle en grunn til å skyte.
Det er noe jeg har erkjent fra begynnelsen av:
Folk handler annerledes i forskjellige situasjoner.

Det er dere som blånekter for at folk handler annerledes når situasjonen er annerledes, og motivet for handlinger er borte.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Ikke demonisering, bare at det er helt rasjonelt å anta at det finnes en rekke personer i mobben som er villig til å påføre deg stor skade etter å skutt kompisen deres.

Ville du skadet noen som skadet kompisen din, om kompisen din var Rosenbaum..?

Opp med en hånd alle som ville gjort det.

Ingen..?
Har du sett.

[Kirikovski]

Just now, Red Frostraven said:

...jeg antar at noen personer angrep Kyle fordi han var en aktiv skytter med at våpen i beredskapsreim, klar til å skyte igjen.
Det er hva som hendte.

Vanskelig å kalle Kyle en aktiv skyter på noen annen måte enn at han jogget mye den kvelden.

[hekomo]

Red Frostraven skrev (På 23.11.2021 den 14.43):

Rosenbaum truet med å drepe utallige mennesker med våpen den kvelden.

Ja.
Men det er bokstavelig talt ingen som har forsvart Rosenbaum -- bare nevnt at han drev å forsøkte å provosere alle med våpen til å skyte ham, men han lykkes først med Rittenhouse.

Kyle visste heller ikke om Rosenbaum sin fortid.
Og hele den saken er ganske irrelevant; jeg tror Rosenbaum var en plaget og kronisk idiot, men har ikke sett noen grunn til å tro at han ville angrepet Kyle om Kyle ikke hadde våpen, ut fra vitnemål og andre videoer fra den kvelden, hvor det er tydelig at Rosenbaum provoserte enhver person med skytevåpen.
Det var hundrevis av mennesker der uten skytevåpen som ikke ble plaget av Rosenbaum, mens et knippe mennesker som var bevæpnet som ble plaget.

...

Og uavhengig av dette, så burde han fulgt normal deeskalering etter skytingen.

Etter å ha blitt angrepet av Rosenbaum og forsvart seg mot ham, så prøvde han å trekke mot politiet og komme seg vekk fra den ekstremistiske mobben som formet seg og ønsket å lynsje ham. Han gjordet det helt riktig. Han kan ikke bare legge igjen et våpen midt på gata.

Du bare antar at Rosenbaum ikke ville angrepet Rittenhouse hvis han ikke hadde hatt våpen, når det er langt mer sannsynlig at barneovergriperen så en ung gutt so så ut som et lett offer. Du driver victim-blaming mot Rittenhouse fordi han så ut som han gjorde, uavhengig av våpen. Men det er uansett irrelevant siden det var mange der med våpen på begge sider av konflikten, og det er lovlig å bære våpen åpent der.

[jallajall]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Ville du skadet noen som skadet kompisen din, om kompisen din var Rosenbaum..?

Prøver du virkelig å insinuere at det er utenkelig at det var andre i mobben som var villig til å skade Rittenhouse? Alt vi har sett i ettertid tyder på det motsatte. Alt vi har sett fra tidligere demonstrasjoner tyder på det motsatt. Alt tyder på at det finnes en rekke personer blandt demonstrantene som er villig til å skade andre folk.

[Red Frostraven]

 

Kirikovski skrev (5 minutter siden):

Vanskelig å kalle Kyle en aktiv skyter på noen annen måte enn at han jogget mye den kvelden.

...det er vanskelig å si at noen er en aktiv skytter. Det er det som er problemet.
Jeg regner en skytter som mulig aktiv frem til de har lagt fra seg våpenet.
Det samme som politiet antagelig gjør.

Endret 24. november 2021 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Prøver du virkelig å insinuere at det er utenkelig at det var andre i mobben som var villig til å skade Rittenhouse? Alt vi har sett i ettertid tyder på det motsatte. Alt vi har sett fra tidligere demonstrasjoner tyder på det motsatt. Alt tyder på at det finnes en rekke personer blandt demonstrantene som er villig til å skade andre folk.

Jeg forteller deg at jeg har noe som heter etikk og moral, og fornuft --  og at jeg forstår at folk kan være redd for at jeg skytere flere om jeg har skutt noen og ikke legger fra meg våpenet -- og regner det som en større trussel å bære våpenet enn å legge det fra meg.

...som enhver voksen og foruftig person ville gjort.
...vis meg gjerne hvilke personer som er uenige -- så skal jeg vise deg et redd, paranoid barn.

[hekomo]

Pallehysa skrev (På 23.11.2021 den 14.47):

Eit unntak som forøvrig også gjelder dei under 16 år, heilt ned i 12 års alderen. Men du argumenterer vel ikkje for at 12 åringer har lov til å gå med AK-15 i gatene så lenge dei har voksne med seg? Eller faktisk ikkje voksne eingang. Nok med ein 18 åring. 

Det er ikke jeg som har laget disse lovene.

Sitat

 

Vifte med ein AR-15 kan anses som ein trussel.

10:30 ut i videoen. No ser vi ikkje det juryen ser, då dei har visst nok ein større skjerm. Men du kan sjå Kyle Rittenhouse midt på skjermen, under det kvite skiltet på høgre siden av det røde lyset. Han setter i fra seg brannsløkkingsapparatet, og løfter rifla opp. Dette er i forkant av episoden med Rosenbaum, som var han som jaget Rittenhouse først.

 

Eh, hvor ser du dette? Har du et skjermbilde der du markerer hva du mener du ser?

Sitat

Men det er ikkje blitt bevist at det var nødvendig. Det er blitt påstått, at vedkommende kom til å stjele våpenet og skyte Rittenhouse for så å skyte andre. Dette er ubegrunnede påstander. Samtidig som Rittenhouse selvfølgelig har eit ansvar for å sette seg sjøl i den situasjonen han fant seg i.

Det er tydeligvis vist at det var nødvendig siden han ble frikjent. Faktum er at han prøvde å trekke seg unna og komme seg vekk, men barnevoldtektsmannen bestemte seg for å jage ham ned og angripe ham.

[hekomo]

Pallehysa skrev (På 23.11.2021 den 14.49):

Viser vel sinnstilstanden til Rittenhouse på samme måte som historikken angivelig skal vise sinnstilstanden til dei som ble skutt? Du kan ikkje få i pose og sekk her..

Du svarer ikke på hvorfor sinnstilstanden til Rittenhouse er relevant, og klipper vekk resten av det jeg skriver, der jeg forklarer hvorfor jeg tar opp gjerningspersonenes historikk.

"Med andre ord er det slett ikke gitt at han ville vært trygg dersom han la fra seg våpenet. Det kan du rett og slett ikke vite."

[jallajall]

1 minute ago, Red Frostraven said:

og regner det som en større trussel å bære våpenet enn å legge det fra meg.

Rittenhousehendelsen har til de grader motbevist at dette er feil.
Folk begynte med en gang å jakte på Rittenhouse. Ikke fordi han hadde et våpen, neppe fordi de anså det som en trussel at han hadde våpen, men, men fordi de ønsket å se hva som skjedde videre eller fordi de bare så etter en åpning for å denge løs på han.
Det er ikke han avfyrer neste skudd at folk begynner å trekke seg unna. Om det ikke hadde vært for våpenet hans så tyder det meste på at han hadde blitt alvorlig skadet, kanskje av å ha blitt helseløs med egt skateboard, skutt av Grosskreutz, eller blitt hardt skadet av andre i mobben.

[hekomo]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

...det er vanskelig å si at noen er en aktiv skytter. Det er det som er problemet.
Jeg regner en skytter som mulig aktiv frem til de har lagt fra seg våpenet.
Det samme som politiet antagelig gjør.

Som du er gjort oppmerksom på mange ganger nå, så løper ikke en aktiv skytter vekk fra folkemengden, mot politiet, med våpenet senket, mens han roper at han er på vei til politiet.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (36 minutter siden):

..jeg antar at noen personer angrep Kyle fordi han var en aktiv skytter med at våpen i beredskapsreim, klar til å skyte igjen.
Det er hva som hendte.

Fint at du anerkjenner at det er du som antar.

Jeg antar ikke noe som helst. Jeg sier at Kyle(dvs en i hans situasjon) ikke kunne anta noe som helst.

Resten av innlegget blir umulig å svare på da det er en usammenhengende saus uten noen logisk struktur.

Endret 24. november 2021 av Hank Amarillo

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (25 minutter siden):

...det er vanskelig å si at noen er en aktiv skytter. Det er det som er problemet.
Jeg regner en skytter som mulig aktiv frem til de har lagt fra seg våpenet.
Det samme som politiet antagelig gjør.

Ja, men så kan du Judo så da blir det enklere for deg å håndtere en slik situasjon.

[annanan]

Ser at det er flere som skriver at han reiste med våpenet over lang distanse for å oppsøke demonstrasjonen, dette stemmer ikke. 
- Våpenet var oppbevart hos en bekjent i byen hvor demonstrasjonen / opptøyene fant sted.
- Avstanden fra hans hjem var relativt nært, selv om det lå i en annen stat
- Faren til siktede bor i byen hvor demonstrasjonen /opptøyene fant sted, og har derfor sterk tilknytning til stedet

[Sindre Rudshaug]

Godt å se at mange nordmenn, også endel på venstresiden, er rasjonelle rundt selvforsvar, kontra amerikansk venstreside som ikke klarer å slutte å lyve på utpust og innpust i denne saken. Det er standard venstrevridd hysteri, der et løgnaktig narrativ skal tegnes, for å hindre rasjonelle i å forsvare seg mot mobben, kriminelle, voldsmenn, enhver som finner det for godt å brenne ned virksomheten din eller forsøke å myrde deg.

Kyle Rittenhouse er en helt som sto opp for seg selv og det han hadde rett til å beskytte. Saken satte en svært viktig presedens, om selvforsvar. En presedens fienden hater, fordi de verken liker at man beskytter seg selv og de har for vane å bruke vold mot fredelige og liker ikke motstand.

Det hadde blitt lite voldelige demonstrasjoner i fjor om rasjonelle hadde beskyttet sine byer med våpen og skutt BLM- og Antifa-aktivister som forsøkte seg på mordbrann, drap, vold eller annen ondskap som de holdt på med.

Synd at det er så få som tar opp kampen mot de kriminelle elementene, når venstrevridde politikere lar mobben herje, slik de stort sett gjorde i hele fjor og fortsetter med i år.

Venstresiden i USA har blitt ravende gale i sitt sinssyke ekkokammer av løgn og ondskap.

Kyle Rittenhouse satte ned foten for oss alle(rasjonelle) og sa: "Jeg dør ikke for den onde saken din!"

Rart om ikke barnevoldtektsforbryteren Rosenbaum blir venstresidens nye helt, slik de alltid plukker de ondeste.

Endelig viser venstresiden tydelig ansikt - et ansikt og et sinn blottet for menneskelig etikk.

[Gjest Slettet-404071]

Vi gjenåpner tråden igjen, etter en kortere pustepausen og opprydning. Vi forventer en betydelig forbedring i det å diskutere saklig og ryddig.

[jallajall]

"White supremacy and racist murderer Kyle Rittenhouse".

[knutinh]

jallajall skrev (1 time siden):

"White supremacy and racist murderer Kyle Rittenhouse".

Har du en link slik at jeg kan sette meg inn i hva dette er?

Generelt så er jeg tilhenger av at lov og dom skal straffe folk, og det sivile samfunnet ikke skal.

-k

Endret 29. november 2021 av knutinh

[jallajall]

22 minutes ago, knutinh said:

Har du en link slik at jeg kan sette meg inn i hva dette er?

Du kan klikke på bildet for å komme videre til linken.