Kyle Rittenhouse saken (Kenosha unrest shooting)

[Red Frostraven]

 

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

Som sagt, vennligst ikke projiser din følelsesstyrte innfallsvinkel over på meg. 

Jeg blir ikke å validere påståeligheten din med å spille et spill hvor du liksom kan skrive lange tekster med saus av usammenhengende god dag, mann-økseskaftpåstander, så er det liksom min jobb å gå inn i materien og dissekere hva som er feil. Stort sett alt er feil i "ressonnementet" ditt. Man får et tilstrekkelig innblikk i hva som er feil ved å lese det du skriver.

Takk for oppmerksomheten.

Hvorfor føler du at innleggene mine basert på fakta i saken og kriminalstatistikk og protestene samt avviklingen av disse ikke er koherente..?

Igjen bare følelser, uten noen argument for hvorfor du har rett.

Du henviser ikke til noen eksempler, bare appellerer til følelsene til andre som føler det samme.

Endret 23. november 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Hvorfor føler du at innleggene mine basert på fakta i saken og kriminalstatistikk og protestene samt avviklingen av disse ikke er koherente..?

Igjen, jeg observerer at de ikke er basert på fakta og at de ikke er koherente.

 

 

[Kirikovski]

29 minutes ago, Pallehysa said:

10:30 ut i videoen. No ser vi ikkje det juryen ser, då dei har visst nok ein større skjerm. Men du kan sjå Kyle Rittenhouse midt på skjermen, under det kvite skiltet på høgre siden av det røde lyset. Han setter i fra seg brannsløkkingsapparatet, og løfter rifla opp. Dette er i forkant av episoden med Rosenbaum, som var han som jaget Rittenhouse først.

Er egentlig et problem at juryen så videoen på en større 4k TV når videoen bare er 1920x838 piksler. De burde ha sett videoen på en skjerm som var 1920x1020. 3/4 av pikslene de så ble kunstig lagt til av TV-en når den oppskalerte bildet til 3840x2160.

Samme problemet når aktoratets ekspert blåste opp bildet og kunstig la til pikslene som angivelig viser at Kyle ble venstrehendt 0,1 sekund etter at han satte ned brannslukkingsapparatet og upåvirket av hvilken side bærereimen var på hevet våpenet og pekte den en plass i luften før 0,3 sekunder senere ble høyrehendt igjen og løp videre. Kyle sier han aldri hevet våpenet og ingen vitner så han gjøre det.

Hvis du har to minutter så bør du se på denne videoen:

 

[anon_83104]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Igjen, jeg observerer at de ikke er basert på fakta og at de ikke er koherente.

Du har tapt argumentet. Det hjelper lite å spille fornuftig og smart, og å anklage motstanderen for projeksjon når du selv projiserer deg selv på ham. 

Du klarer ikke å oppfatte hva han sier, og det er soleklart for enhver utenforstående hva han faktisk sier, bortsett fra et fåtalls som mangler enkelte medmenneskelige ferdigheter. Dette fremstår derfor som projeksjon fra deg, og du har behov for å opptre som en verbal bølle. De implisitte påstandene om at du er av 'sunn fornuft' og er 'rasjonell' hentyder ikke til noe annet enn at du har lav selvinnsikt, og ikke har god emosjonell intelligens. Lur deg selv så mye du vil. Jeg regner med mange i ditt liv har lagt merke til det samme om deg. 

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Igjen, jeg observerer at de ikke er basert på fakta og at de ikke er koherente.

At du sier at du observer noe du ikke kan forklare med ord tyder ikke på at du faktisk observerer det. Du føler at det du har observert ikke gir mening, ja.

Du mangler enda å demonstrere hvorfor så er tilfelle.

Det er et kjent psykologisk fenomen.

Hvorfor tror du Kyle var det ene av få snøflak som ville smeltet under protester som var relativt fredelige sammenlignet med andre protester og deres etterspill..?

https://www.theguardian.com/world/2020/sep/05/nearly-all-black-lives-matter-protests-are-peaceful-despite-trump-narrative-report-finds

Endret 23. november 2021 av Red Frostraven

[Hank Amarillo]

anon_83104 skrev (8 minutter siden):

Du har tapt argumentet. Det hjelper lite å spille fornuftig og smart, og å anklage motstanderen for projeksjon når du selv projiserer deg selv på ham. 

Du klarer ikke å oppfatte hva han sier, og det er soleklart for enhver utenforstående hva han faktisk sier, bortsett fra et fåtalls som mangler enkelte medmenneskelige ferdigheter. Dette fremstår derfor som projeksjon fra deg, og du har behov for å opptre som en verbal bølle. De implisitte påstandene om at du er av 'sunn fornuft' og er 'rasjonell' hentyder ikke til noe annet enn at du har lav selvinnsikt, og ikke har god emosjonell intelligens. Lur deg selv så mye du vil. Jeg regner med mange i ditt liv har lagt merke til det samme om deg. 

Hører du sier det. Du får tyde ordsalaten for oss andre da. Siden det bare er at man ikke forstår den.

[Hank Amarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Du føler at det du har overtatt ikke gir mening, ja.

Igjen, ikke projiser ditt følelsesstyrte engasjement over på meg.

[Hank Amarillo]

anon_83104 skrev (13 minutter siden):

Jeg regner med mange i ditt liv har lagt merke til det samme om deg

Og her tapte du debatten. Gratulerer.

[anon_83104]

Kirikovski skrev (24 minutter siden):

Er egentlig et problem at juryen så videoen på en større 4k TV når videoen bare er 1920x838 piksler. De burde ha sett videoen på en skjerm som var 1920x1020. 3/4 av pikslene de så ble kunstig lagt til av TV-en når den oppskalerte bildet til 3840x2160.

Samme problemet når aktoratets ekspert blåste opp bildet og kunstig la til pikslene som angivelig viser at Kyle ble venstrehendt 0,1 sekund etter at han satte ned brannslukkingsapparatet og upåvirket av hvilken side bærereimen var på hevet våpenet og pekte den en plass i luften før 0,3 sekunder senere ble høyrehendt igjen og løp videre. Kyle sier han aldri hevet våpenet og ingen vitner så han gjøre det.

Hvis du har to minutter så bør du se på denne videoen:

 

 

Det er en rekke svakheter med slik billedbevis. Videoene er av svært lav kvalitet. Har noen i det hele tatt gjort gode analyser av videoene? Man kan fremheve nokså mye med filtere i enkelte videoer. Har de blitt overlevert til eksperter for full granskning, eller gikk de til retten med diffuse billedbevis?

Stort sett så er det umulig å gjøre kamerasnutter bedre. Algoritmer bommer fælt når det oppskaleres. Og ekspertiser under rettssaker er gjerne begrenset i henhold til tid og økonomi. 

Endret 23. november 2021 av anon_83104

[Kirikovski]

1 hour ago, Pallehysa said:

Eit unntak som forøvrig også gjelder dei under 16 år, heilt ned i 12 års alderen. Men du argumenterer vel ikkje for at 12 åringer har lov til å gå med AK-15 i gatene så lenge dei har voksne med seg? Eller faktisk ikkje voksne eingang. Nok med ein 18 åring. 

Det som er lov er allerede definert i loven. Unektelig rart å se en far og hans mindreårige unge gå ned en gate med våpen i hånd men jeg ville nok ikke ha blitt så redd at jeg angrep barnet og prøvde å ta fra våpenet. Da ville jeg satt meg selv i større risiko enn om jeg lot være.

[anon_83104]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Og her tapte du debatten. Gratulerer.

Igjen, du gjør samme bølletaktikk og projisering. Jeg debatterte ikke med deg, jeg påpekte og kritiserte deg. At du ikke klarer å forstå forskjellen bekrefter min observasjon. 

[Hank Amarillo]

anon_83104 skrev (8 minutter siden):

Igjen, du gjør samme bølletaktikk og projisering. Jeg debatterte ikke med deg, jeg påpekte og kritiserte deg. At du ikke klarer å forstå forskjellen bekrefter min observasjon. 

Du sier at jeg taper debatten fordi jeg oppfører meg bøllete. Og så går du til personangrep.

Som sagt, du får tyde ordsalaten hans for oss om du mener den er forståelig.

Hvem er det som oppfører seg som en bølle sa du? Man kommer med bombastiske påstander, og om noen ikke er enig så er det at man "bare ikke vil høre på fornuft". Og så skriver man bare lengre og lengre innlegg hvor man bare gjentar det samme. Er da vitterlig det som er hersketeknikk.

[anon_83104]

Kirikovski skrev (2 minutter siden):

Det som er lov er allerede definert i loven. Unektelig rart å se en far og hans mindreårige unge gå ned en gate med våpen i hånd men jeg ville nok ikke ha blitt så redd at jeg angrep barnet og prøvde å ta fra våpenet. Da ville jeg satt meg selv i større risiko enn om jeg lot være.

 

Og det som er lov er ikke nødvendigvis fornuftig eller i samsvar med virkeligheten. Det er en rekke som har reagert på frikjennelsen for bæring av våpen og hans tilstedeværelse, selv innenfor delstaten i USA. Loven om selvforsvar tar nokså mye hensyn til momentet, og ikke så mye om konteksten eller forløpet. 

[anon_83104]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Du sier at jeg taper debatten fordi jeg oppfører meg bøllete. Og så går du til personangrep.

Som sagt, du får tyde ordsalaten hans for oss om du mener den er forståelig.

Hvem er det som oppfører seg som en bølle sa du? Man kommer med bombastiske påstander, og om noen ikke er enig så er det at man "bare ikke vil høre på fornuft". Og så skriver man bare lengre og lengre innlegg hvor man bare gjentar det samme. Er da vitterlig det som er hersketeknikk.

Der driver du med projisering igjen. Og du er raskt på hugget, så det er åpenbart at du er svært emosjonell ladd. Igjen, understreking av min opprinnelige kritikk. 

I utgangspunktet så bedrev du med bølling, jeg påpekte det, og du ble selvsagt oppildnet fordi du selv bedrev med projeksjon av din motstander. Du er ikke rasjonell. Heller ikke flink til debatt. Du har ikke klart å løse et ad-hoc problem en gang. Det er vedvarende for deg. Ta kritikken og bli litt bedre. 

Du blir blokkert til du har roet deg ned. 

[Hank Amarillo]

anon_83104 skrev (11 minutter siden):

Der driver du med projisering igjen. Og du er raskt på hugget, så det er åpenbart at du er svært emosjonell ladd. Igjen, understreking av min opprinnelige kritikk. 

I utgangspunktet så bedrev du med bølling, jeg påpekte det, og du ble selvsagt oppildnet fordi du selv bedrev med projeksjon av din motstander. Du er ikke rasjonell. Heller ikke flink til debatt. Du har ikke klart å løse et ad-hoc problem en gang. Det er vedvarende for deg. Ta kritikken og bli litt bedre. 

Du blir blokkert til du har roet deg ned. 

Komisk at du gjør akkurat det samme som du kritiserer meg for.

Forklar gjerne hvordan å avfeie andres uenighet på egne bombastisk fastslåtte påstander med "vil bare ikke høre på fornuft" er god debattstil. 

Jeg svarer på andres bøllete debattstil med samme mynt. Som vel er det samme som du gjør her, så virker som du er helt enig i en sånn fremgangsmåte.

Endret 23. november 2021 av Hank Amarillo

[Pallehysa]

Hank Amarillo skrev (46 minutter siden):

Jeg har aldri sagt det er et "ok"-tegn. Dvs, selvfølgelig er det et 'ok'-tegn, 99.99...% av verdens befolkning ser på det som et 'ok'-tegn fortsatt. Men jeg er fullt klar over at ytre høyre i USA bruker dette, men da ikke som et "white power" -symbol - kan vel heller kalles et "gu kor underholdende teite koko-venstre er"-symbol.

Det er utelukkende koko-venstre som tror dette er et "white power"-symbol. Som var vel heller hele poenget til 4chan-høyre, å vise hvor hysteriske og irrasjonelle kokovenstre er.

Om du las linken eg linket, forklarte den fint kordan symbolet blei kapret og brukt som trolling av 4chan folket, men som seinere har blitt adoptert av Ku Klux Klan, Neo Nazister, og kvit nasjonalister. 

The 4chan hoax succeeded all too well and ceased being a hoax: Neo-Nazis, Ku Klux Klansmen and other white nationalists began using the gesture in public to signal their presence and to spot potential sympathisers and recruits. For them, the letters formed by the hand were not O and K, but W and P, for “white power”.

[Pallehysa]

Kirikovski skrev (22 minutter siden):

Det som er lov er allerede definert i loven. Unektelig rart å se en far og hans mindreårige unge gå ned en gate med våpen i hånd men jeg ville nok ikke ha blitt så redd at jeg angrep barnet og prøvde å ta fra våpenet. Da ville jeg satt meg selv i større risiko enn om jeg lot være.

Men du gidd ikkje gje kontekst til bildet? Kor gammel er jenta i bildet? Kva stat er dette? 

[Pallehysa]

Kirikovski skrev (36 minutter siden):

Er egentlig et problem at juryen så videoen på en større 4k TV når videoen bare er 1920x838 piksler. De burde ha sett videoen på en skjerm som var 1920x1020. 3/4 av pikslene de så ble kunstig lagt til av TV-en når den oppskalerte bildet til 3840x2160.

Det var ein spenstig påstand. Har du nåke å undebygge den med?

[Hank Amarillo]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

Om du las linken eg linket, forklarte den fint kordan symbolet blei kapret og brukt som trolling av 4chan folket, men som seinere har blitt adoptert av Ku Klux Klan, Neo Nazister, og kvit nasjonalister. 

The 4chan hoax succeeded all too well and ceased being a hoax: Neo-Nazis, Ku Klux Klansmen and other white nationalists began using the gesture in public to signal their presence and to spot potential sympathisers and recruits. For them, the letters formed by the hand were not O and K, but W and P, for “white power”.

Fikk ikke lest linken uten å måtte registrere meg.

Sitatet stemmer bare delvis. Det brukes langt utover de gruppene som nevnes. Og det brukes på en annen måte å beskrives her.

Dette med at W og P sto for White Power var noe som ble laget et meme utav for å trolle koko-venstre. Det ble et mer generelt symbol, og mest et symbol på opposisjon mot kokovenstre og MSM, i kjølvannet av den hysteriske reaksjonen til kokovenstre.

[Pallehysa]

Kirikovski skrev (38 minutter siden):

Samme problemet når aktoratets ekspert blåste opp bildet og kunstig la til pikslene som angivelig viser at Kyle ble venstrehendt 0,1 sekund etter at han satte ned brannslukkingsapparatet og upåvirket av hvilken side bærereimen var på hevet våpenet og pekte den en plass i luften før 0,3 sekunder senere ble høyrehendt igjen og løp videre. Kyle sier han aldri hevet våpenet og ingen vitner så han gjøre det.

Hvis du har to minutter så bør du se på denne videoen:

Dette er ein rød sild og totalt irrelevant. Det handler om bevegelsene til Rittenhouse. Der han tydelig satte ifra seg brannsløkkingsapparatet, og hevet ein gjenstand. Den gjenstanden var våpenet han bar på. Dette kan ein sjå i videoen eg linket.