Ny nettleie fra nyttår: – Vil ikke hjelpe for kraftnettet [Ekstra]

[Salvesen.]

Snowleopard skrev (Akkurat nå):

Nå sa jeg aldri at man skulle frigi helt, så å snakke om 22 kW-ladere blir fort en annen diskusjon enn om de hadde akseptert 10 kW på sein kveld/natt. Dessuten, mange har jo allerede flyttet ladingen sin til natt, rett og slett fordi strømprisen tilsier at dette blir langt mer fornuftig og økonomisk. Så for manges del blir det jo rett og slett å reversere en ønsket endring.

Det viser seg jo og, for de som ikke var klar over det allerede, at lav effekt om vinteren kan føre til at man knapt lader, bare klarer å holde batteritemp lunken. Lading ved 7,2+ kW blir for mange en nødvendighet for ikke bare å fyre for kråka, men faktisk rekke å få ladet noe, når temperaturene er lave nok.

10kW er 100%+ opp for majoriteten. Igjen det er 20% mellom topp og bunn... det er ikke plass!

[Simen1]

@Salvesen. La oss si 50% bryr seg om å jevne ut forbruket sitt, og at de klarer å flytte på 50% av forbruket sitt. Da vil 75% av forbruket være uendret. Døgnkurven vil være omtrent som før, bare 25% redusert på topptidspunktene og tilsvarende økt på bunntildspunktene. Poenget er at statistisk så får vi ganske dårlig utflating. Dersom noen få kompenserer mer enn de 50% som bryr seg, så vil det bidra til flatere forbruk totalt sett. Så statistisk er det bra at noen få lader med høy effekt om natta.

[Villfaren]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Vet ikke hvor du befinner seg? Jeg har kun sett lede sin avtale. Mitt nett har ikke lansert sitt enda.

Har bkk som netteier. 

 

 

Fastpris går fra 173,  til 175, og fra 25 øre til min  25- og maks 39 øre 

Så for meg virker det jo som ren løgn. 

 

Hva du sparer da? Om du holder deg innenfor 5kwh?

[sverreb]

43 minutes ago, Kahuna said:

Nå gjør du deg fryktelig mye dummere en du egentlig er. Ved at jeg flytter *mitt* forbruk så vil jeg lage en utjevning for *nettet*. Nettet er nemlig så stort at det ikke er *noe* en enkeltbruker kan gjøre. Det som spiller noen rolle for nettet er *summen* av alle enkeltbrukerne.

Du later til å tro at det bare er det nasjonale høyspentnettet variable belastninger slår ut. Der er de nok et lite problem. Den statisktiske spredningen blir mye mer dramatisk når du ser på en lokal trafo som forsyner noen gater med hus. Hver enkeltbruker har her absolutt betydning, og verre, når flere enkeltbrukere alle har veldig variablet forbruk så vil verstefallsituasjoner skje hvor mange har høyt forbruk samtidig, og det skaper en vesentlig forbrukstopp over normalen for det lokale nettet.

Å oppgradere lokale trafoer er også en del av kostnaden vi betaler for.

[Salvesen.]

Villfaren skrev (6 minutter siden):

Har bkk som netteier. 

 

 

Fastpris går fra 173,  til 175, og fra 25 øre til min  25- og maks 39 øre 

Så for meg virker det jo som ren løgn. 

 

Hva du sparer da? Om du holder deg innenfor 5kwh?

Ser fast går opp 50 pr år, det er dårlig av de. Men energiledd går jo mye ned.

Som sagt, mitt selskap har ikke lansert enda.

[Simen1]

Norske husholdninger brukte totalt 38324 GWh i 2019. Kilde SSB tabell 08311.

I dag er det 467 690 elbiler i Norge. I 2020 ble personbiler kjørt i gjennomsnitt 11152 km. Hvis vi antar det er representativt for elbiler og elbiler bruker i gjennomsnitt 0,2 kWh/km så vil elbilene bruke 1043 GWh.

Med andre ord kan vi estimere elbilenes energibruk til å være 1043 / 38324 = 2,7% av husholdningenes strømforbruk.  En liten andel av elbilene støtter AC lading på 22 kW. Om alle de som har den støtten legger ladinga til f.eks kl 01-04 om natta så skjønner man at det ikke skaper noen topp på natta. Det fører til en ikke fult like lav bunn på natta, og ditto litt lavere effekt på andre tider av døgnet.

[Salvesen.]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Norske husholdninger brukte totalt 38324 GWh i 2019. Kilde SSB tabell 08311.

I dag er det 467 690 elbiler i Norge. I 2020 ble personbiler kjørt i gjennomsnitt 11152 km. Hvis vi antar det er representativt for elbiler og elbiler bruker i gjennomsnitt 0,2 kWh/km så vil elbilene bruke 1043 GWh.

Med andre ord kan vi estimere elbilenes energibruk til å være 1043 / 38324 = 2,7% av husholdningenes strømforbruk.  En liten andel av elbilene støtter AC lading på 22 kW. Om alle de som har den støtten legger ladinga til f.eks kl 01-04 om natta så skjønner man at det ikke skaper noen topp på natta. Det fører til en ikke fult like lav bunn på natta, og ditto litt lavere effekt på andre tider av døgnet.

Men det handler jo om effekten til energibruken, ikke energien. Lader alle med lav effekt over tid er det ingen problem. Selv med fremtidige biler. Pøser en på max(slik folk gjør i dag), da er det verre. Når jeg lader bruker jeg ca 4x mer effekt enn ellers. Det er ikke ubetydelig. 

[Simen1]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Men det handler jo om effekten til energibruken, ikke energien.

Det er effekten jeg snakker om. 2,7% av energien, fordelt ut over 3 døgnets 24 timer, de tre timene med normalt lavest forbruk, vil totalt sett bety en svak utflating av effekten.

[Salvesen.]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Det er effekten jeg snakker om. 2,7% av energien, fordelt ut over 3 døgnets 24 timer, de tre timene med normalt lavest forbruk, vil totalt sett bety en svak utflating av effekten.

Problemet er vell at folk ikke fordeler det ut over timer om dagen. De lader med høy effekt, gjerne 2-4 ganger mer enn den 'jevne' bruker har som max over hele døgnet. Og dette øker, kraftig hver dag

[Simen1]

I et typisk nabolag med 1 trafo og 20 gjennomsnittlige husstander bruker de i gjennomsnitt 46 kWt/t (SSB). Det er noe lavere forbruk om natta og noe høyere kl 08-12 og 16-22. Det er ca 5 ganger flere husstander her i landet enn elbiler, så la oss videre anta at av disse 20 husstandene er det 4 som har elbil. For å gjøre det enkelt kan vi anta at hver fjerde elbil støtter 11 kW, resten lader på 3,6 kW. La oss bare anta at alle de med 11 kW elbil har investert i lader som takler det. En gjennomsnittlig elbil trenger i gjennomsnitt 6 kWt tilført pr døgn og noe de f.eks kan lade med 24 kWt hver fjerde natt. Da vil i gjennomsnitt 1 bil lades pr natt. Om de bruker 3,6 kW i 6,7 timer eller 11 kW i 2,2 timer betyr at nattforbruket konsentreres om færre timer, men det er uansett lave tall. Sånn røffly 20 kWt/t for de 20 boligene på natt + 3,6 eller 11 kW for bilene. I begge tilfeller vil nattforbruket ligge under døgngjennomsnittet på 46 kWt/t. Døgntoppene vil antagelig ligge rundt 60-80 kWt/t totalt for dette nabolaget, og være upåvirket av elbillading i begge tilfeller.

Edit: På sikt er det ønskelig at bilparken elektrifiseres og at ladingen legges til natt. I borettslag blir det gjerne felles ladeanlegg med lastbalansering. I eneboligstrøk er det ikke vanlig med lastdeling, men det burde være en smal sak å lage programvarebasert lastdeling mellom flere husstander selv om laderne står på hver sine målere.

Endret 20. november 2021 av Simen1

[Kahuna]

sverreb skrev (På 20.11.2021 den 19.05):

Du later til å tro at det bare er det nasjonale høyspentnettet variable belastninger slår ut. Der er de nok et lite problem. Den statisktiske spredningen blir mye mer dramatisk når du ser på en lokal trafo som forsyner noen gater med hus. Hver enkeltbruker har her absolutt betydning, og verre, når flere enkeltbrukere alle har veldig variablet forbruk så vil verstefallsituasjoner skje hvor mange har høyt forbruk samtidig, og det skaper en vesentlig forbrukstopp over normalen for det lokale nettet.

Å oppgradere lokale trafoer er også en del av kostnaden vi betaler for.

Det er blitt meg fortalt at omtrent samtidig med at vi forbrukere fikk pådyttet nye strømmålere i våre sikringskap så installerte nettleverandørene tilsvarende i sin infrastruktur, inkludert lokale trafoer. Da kan man bare spørre seg, hvorfor konstruerer man en nettleie hvor man later som *alle* landets trafoer er i akutt fare for overbelastning når man i det minste i teorien kunne håndtert dette der hvor det faktisk var et problem? Det *burde* være veldig enkelt å se at en trafo har for mange abonnenter med kraftige ladere i forhold til kapasiteten og tilsvarende enkelt å sette begrensninger på nytt utstyr, alternativt pålegge tiltak på eksisterende.

[sverreb]

18 minutes ago, Kahuna said:

Det er blitt meg fortalt at omtrent samtidig med at vi forbrukere fikk pådyttet nye strømmålere i våre sikringskap så installerte nettleverandørene tilsvarende i sin infrastruktur, inkludert lokale trafoer. Da kan man bare spørre seg, hvorfor konstruerer man en nettleie hvor man later som *alle* landets trafoer er i akutt fare for overbelastning når man i det minste i teorien kunne håndtert dette der hvor det faktisk var et problem? Det *burde* være veldig enkelt å se at en trafo har for mange abonnenter med kraftige ladere i forhold til kapasiteten og tilsvarende enkelt å sette begrensninger på nytt utstyr, alternativt pålegge tiltak på eksisterende.

Og hvilke tiltak mener du så man bør ta? Tiltak som da ikke koster noe siden det later til å være behovet for å ikke betale for effektbruk som er viktigst i dine øyne.

[kjetilkl]

For å snu litt på dette - burde man ikke heller få billigere strøm og nettleie når man bruker mye? - Som en kvantumsrabatt?

Da tjener jo både nett-selskapet og strøm-selskapet mer på kunden, penger som de kan bruke til investeringene?

[Gazer75]

Måletrafo er det i alle stasjonar som har linjer mellom ulike selskap.
Skulle tru det var slikt internt i nettet til kvart selskap også for å ha kontroll på belastning.

For nokre år sidan fekk fleire nettstasjonar her i bygda påmontert ein boks og ei ganske stor antenne. Kan tenke meg det er for å fjernavlese slike ting.

28 minutes ago, Kahuna said:

Da kan man bare spørre seg, hvorfor konstruerer man en nettleie hvor man later som *alle* landets trafoer er i akutt fare for overbelastning når man i det minste i teorien kunne håndtert dette der hvor det faktisk var et problem?

Så du meiner at kvart nabolag skulle ha eigen pris alt etter kost for den lokale nettstasjonen?
Kva med belastninga på regionalnett og transmisjonsnettet?

[Gazer75]

7 minutes ago, kjetilkl said:

For å snu litt på dette - burde man ikke heller få billigere strøm og nettleie når man bruker mye? - Som en kvantumsrabatt?

Da tjener jo både nett-selskapet og strøm-selskapet mer på kunden, penger som de kan bruke til investeringene?

Nettselskapet tenar ikkje noko meir same kor mykje du brukar. Dei har regulerte inntektsrammer.
Høg belastning som effekttoppar gir er faktisk negativt for dei pga varmetap. Om eg ikkje tek heilt feil så er det nettselskapet som må dekke tapet i nettet.

Endret 22. november 2021 av Gazer75

[kjetilkl]

Just now, Gazer75 said:

Nettsleskapet tenar ikkje noko meir samma kor mykje du brukar. Dei har regulerte inntektsrammer.
Høg belastning som effekttoppar gir er faktisk negativt for dei pga varmetap. Om eg ikkje tek heilt feil så er det nettselskapet som må dekke tapet i nettet.

Det gjør de selvsagt. - Du betaler en fast nettleie for hver kWh du bruker, så jo flere kwh du bruker, jo mer penger får de inn - og hvis de må investere mer så utløser jo det også at de kan ta mer uten å få overskudd.

[Gazer75]

Nei, inntektsrammene til nettselskapa er regulerte av Reguleringsmyndigheten (RME) sidan dei har monopol.
https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/regulering/nettvirksomhet/okonomisk-regulering-av-nettselskap/

[Kahuna]

sverreb skrev (1 time siden):

Og hvilke tiltak mener du så man bør ta? Tiltak som da ikke koster noe siden det later til å være behovet for å ikke betale for effektbruk som er viktigst i dine øyne.

Jeg er veldig imot den utforminga den nye nettleia har fått. Først og fremst at den er unødvendig komplisert, dernest at den ikke er koblet mot de problemene den er påstått å løse. Vi blir pålagt rushtidsavgift hele døgnet, helt uavhengig om vi faktisk har rushtid. At den i praksis blir ladeavgift for elbiler hjelper heller ikke.

Det enkleste tiltaket er en melding(SMS/mail/brev) til husholdningene på aktuell trafo om at trafoen er overbelastet, med tips til hvordan den enkelte kan avhjelpe dette. Helst med mulighet til selv å avlese tilstand på trafo. Sleng gjerne med en kalkyle om hva oppgradering vil koste.. Kombinerer altså dugnadsånd og samfunnsansvar med økonomi.

[Kahuna]

Gazer75 skrev (1 time siden):

Så du meiner at kvart nabolag skulle ha eigen pris alt etter kost for den lokale nettstasjonen?
Kva med belastninga på regionalnett og transmisjonsnettet?

Jeg tror at det beste hadde vært et to-tariff system hvor standard-tariffen var noe ala det Glitre hadde en periode, altså litt lavere nettleie om natta på vinteren. Så kunne man hatt en 'avansert tariff' hvor man kunne kjørt full pupp med node-prising og spotpris på både effekt og energi. Den siste vil kunne vi svært rettferdig prising men er avhengig av automatisering for å funke og bør derfor være frivillig.

[kjetilkl]

2 hours ago, Gazer75 said:

Nei, inntektsrammene til nettselskapa er regulerte av Reguleringsmyndigheten (RME) sidan dei har monopol.
https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/regulering/nettvirksomhet/okonomisk-regulering-av-nettselskap/

Riktignok så får de ikke full inndekning for investeringer hvis de ikke samtidig er effektive - men jo - dette er delt i to deler basert på konkrete kostnader og effektiviteten sett i forhold til et virtuelt "standardselskap" - så hvis de investerer mer i nødvendig kapasitet så kan de i utgangspunktet ta mer betalt i nettleie.