Flere unge menn faller utenfor

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (18 timer siden):

Ser på fotball pga interesse, og da ønsker jeg å se høyest mulig kvalitet. Da blir det herrefotball. Å se jentefotball er omtrent som å se på en lokal junior guttekamp. Det går jeg heller ikke for å se på, om ikke jeg kjenner noen på laget.

Ser du heller på andre landslag enn det norske fordi det finnes andre landslag som er av høyere kvalitet?

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Ser du heller på andre landslag enn det norske fordi det finnes andre landslag som er av høyere kvalitet?

Ser gjerne andre kamper ja. Både landslag og klubblag. Ser også på det Norske landslaget ettersom jeg er Norsk. Det er det beste vi får til her, men hender gjerne jeg skrur av når de spiller elendig. Noe du ikke tålte kanskje? 😂

[lada1]

7 hours ago, DjSlayer said:

Jenter er veldig flinke med teoretiske oppgaver og matte er ikke en svakhet hos jenter. Nei årsaken til lettere matte er programmet "no one left behind", og har en social justice bakgrunn.

Poenget mitt var at det gir fordeler til (modne) jenter å forandre matematikken i skolen til "synsefag" + noen lette tekniske oppgaver som teller lite.

Endret 27. november 2021 av lada1

[lada1]

7 hours ago, DjSlayer said:

Skolen er til for å gi elevene verktøy for å klare seg videre i livet.

Det gjør den ikke dersom den ikke passer mange gutter (som lettere blir tapere i livet).

Endret 27. november 2021 av lada1

[lada1]

Ble litt taletrengt: måtte bare komme med det poenget at mangfoldig media og Internet gir valgmuligheter for unge og som kan gjøre at flere faller utafor. Situasjonen kan sammenlignes med "gamle amerikanskje tilstander" der mange velger "sin" TV-kanal. Dette kan føre til store kunnskaps-hull og store forskjeller i befolkningen der mange vet svært lite om verdenen rundt om (samt grupper som er mye intellektuelt oppegående).

I gamle dager hadde man kanskje en avis i hjemmet + NRK (radio/TV). Dette førte til at unge/barn fikk med seg mye felles nyheter og forståelse av samfunnet. Nå velger unge gjerne dataspill og sosiale media. Dette fører til at mange unge f.eks. ikke vet hva Taliban er for noe eller hvorfor Norge rotet seg borti et land som heter Afganistan. Og NATO er kanskje en rappe-gruppe som en har oversett  på YouTube?

Dersom man sjekker litt, så kan man finne utrolige kunnskaps-hull hos unge i dag (spesielt blant gutter). Dette kan man ikke rette opp ved bare glatt å anta like forutsetning for elevene i skolen.  Å anta at (alle) elevene er "modne" tilsvarende som for 30-40 år siden kan være et feilgrep.  Mange 16-åringer i dag kan tilsvare en 12-åring for 50 år siden når det gjelder "modenhet". Og går man enda lenger tilbare i tid, så finner man at 14-15-åringer ble sett på som voksne som kunne begynne i utenriksfart i handelsflåten. Og jentene begynte så smått å gifte seg.

Endret 28. november 2021 av lada1

[knutinh]

Så kanskje diskusjonen kan relateres til den kvinnekampen som føres for likhet i utfall vs likhet i muligheter.

Litt karikert så kan man si at når kvinner får like muligheter som menn men velger lavtlønnsyrker så er det ikke kvinners feil, men «systemet» eller «patriarkatet», en hemmelig organisasjon av menn som jobber i det dulgte for å frata egne døtre muligheter slik at fremmede menn får forrang.

Men når menn får like muligheter som kvinner til å følge med på skolen eller unngå kriminalitet så er det «dumme menn» som ikke gjør det fornuftige.

Hvis vi skal ha likestilling så kan man ikke gi menn personlig ansvar for utfallet av sine handlinger, men sette kvinner i en offer-rolle. Det er urimelig mot menn og urimelig mot kvinner. Enten er vi selvstyrte individer med fri vilje og ansvar, eller så er vi ikke det. Alternativt så er vi en kompleks miks av aktive og passive deltakere i egne liv, men miksen er antagelig nokså lik for menn og kvinner.

-k

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (19 timer siden):

Ser gjerne andre kamper ja. Både landslag og klubblag. Ser også på det Norske landslaget ettersom jeg er Norsk. Det er det beste vi får til her, men hender gjerne jeg skrur av når de spiller elendig. Noe du ikke tålte kanskje? 😂

Det ser ut som kvalitet ikke er det viktigst egenskap dersom du ser på landslag som sjelden kvalifiserer seg for VM. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Det ser ut som kvalitet ikke er det viktigst egenskap dersom du ser på landslag som sjelden kvalifiserer seg for VM. 

Du kjenner, som vanlig, folk bedre enn de kjenner seg selv. Godt gjort det 👍

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (32 minutter siden):

Du kjenner, som vanlig, folk bedre enn de kjenner seg selv. Godt gjort det 👍

Hvis kvalitet var den viktigst faktoren ville en bare se på Champions League kamper, ikke noe annet.  

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Hvis kvalitet var den viktigst faktoren ville en bare se på Champions League kamper, ikke noe annet.  

For det første så koster det mye å kunne se Champions League. Jeg hadde sett mye om jeg hadde hatt tilgangen. Min far har det, og han ser nesten alt. Jeg så veldig mye før, når det var gratis. Du overser totalt at det finnes flere kriterier. Hvorfor? Du aner ikke hva sportsinteresse er virker det som, så hvorfor bryr du deg? Jeg kan ikke se annen grunn enn at det er ideologien din som blir snurt over at damefotball og herrefotball er 2 forskjellige verdener kvalitetsmessig. Jeg kan se kvinnelandslaget dersom de kommer langt i en viktig turnering, men det er fordi jeg er Norsk, og det er morro når de gjør det godt. Jeg skrev hvorfor jeg så på det Norske herrelandslaget. En av grunnene er den samme, men å se på kvinnefotball generelt, er altså omtrent som å se en lokal junior guttekamp. Det gir meg svært lite underholdningsverdi. Men du vet best, også hva jeg foretrekker. Avslutter dette tullet her.

Endret 28. november 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

For det første så koster det mye å kunne se Champions League. Jeg hadde sett mye om jeg hadde hatt tilgangen. Min far har det, og han ser nesten alt. Jeg så veldig mye før, når det var gratis. Du overser totalt at det finnes flere kriterier. Hvorfor? Du aner ikke hva sportsinteresse er virker det som, så hvorfor bryr du deg? Jeg kan ikke se annen grunn enn at det er ideologien din som blir snurt over at damefotball og herrefotball er 2 forskjellige verdener kvalitetsmessig. Jeg kan se kvinnelandslaget dersom de kommer langt i en viktig turnering, men det er fordi jeg er Norsk, og det er morro når de gjør det godt. Jeg skrev hvorfor jeg så på det Norske herrelandslaget. En av grunnene er den samme, men å se på kvinnefotball generelt, er altså omtrent som å se en lokal junior guttekamp. Det gir meg svært lite underholdningsverdi. Men du vet best, også hva jeg foretrekker. Avslutter dette tullet her.

Jeg har ikke sagt noe om hva du foretrekker annet enn at kvalitet ikke er alltid dem viktigste faktoren, du bekrefter denne påstanden med å si  at penger og din norskhet kan spille en rolle.  

[Reg2000]

On 11/27/2021 at 6:52 AM, lada1 said:

En tenker seg flere innslag av oppgaver der en vil kreve språklig modenhet og "refleksjon" ut fra upresise spørsmål - og de fleste rent matematiske oppgavene ser ut til å være lettere enn tidligere. Dette gir vesenlige fordeler for jenter.

Eh generelt har matematikk eksamen blitt mye vanskeligere, spesielt i de "lettere" praktiske mattefagene. Elevene blir ikke ledet gjennom oppgavene på samme måte som før og det krever mer matematisk forståelse av elevene. I tillegg blir etterhvert programmering en sentral del av matematikk faget og det er det flest gutter som trives med. 

Den nye læreplanen har gjort mye rart med mattefagene, men eksamen har definitivt ikke blitt lettere.

[DjSlayer]

lada1 skrev (23 timer siden):

Poenget mitt var at det gir fordeler til (modne) jenter å forandre matematikken i skolen til "synsefag" + noen lette tekniske oppgaver som teller lite.

Fult mulig, men jenter har alltid vært gode i matte (og de vet dette fordi det er blitt gjort forskning på dette). De trenger ikke denne hjelpen. Litt trivia, før andre verdenskrig i USA dominerte jenter høyere utdannelse, uten hjelp av "affirmative action", og det som snudde ting på hodet var "the G.I. act" som gav menn som hadde deltatt i krigen gratis utdannelse på universitetet. Så menn ble i flertall på universitetet.

lada1 skrev (23 timer siden):

Det gjør den ikke dersom den ikke passer mange gutter (som lettere blir tapere i livet).

Jeg vet, det triste er att det er menn som bygger sivilisasjoner og driver innovasjoner. Jeg er redd vi er på vei til en resesjon, med tilhørende voldligheter.

knutinh skrev (11 timer siden):

Så kanskje diskusjonen kan relateres til den kvinnekampen som føres for likhet i utfall vs likhet i muligheter.

Jeg vil ikke kalle det en kvinnekamp, det blir maskert som en kvinnekamp, som en kamp for kvinnersrettigheter. Feminisme heter det i moderne tid, muligens det het noe annet i antikken, men sivilisasjoner har gått til grunne før av liknenede årsaker. Symptomene er blandt annet dekadense og demonisering.

[kremt]

14 minutes ago, DjSlayer said:

Jeg er redd vi er på vei til en resesjon

Hadde det bare vært så vel.

Depresjon er dit vi er på vei.

[lada1]

8 hours ago, DjSlayer said:

Fult mulig, men jenter har alltid vært gode i matte (og de vet dette fordi det er blitt gjort forskning på dette). De trenger ikke denne hjelpen.

Hovedpoenget mitt er at  det favoriserer jentene å trekke inn "upresis synsing" og "refleksjon/språklig forståelse" inn i  alle mulieg fag. "Refleksjon" og "synsing" krever modenhet og jentene ligger der i snitt kanskje 1-2 år forran, og mange gutter ligger 2-3 år bak snittet av jentene. Nå holder man på å trekke inn "synsing og refleksjon" - samt språklig forståelse/lesing - inn i nesten alle fag!  Og "modenhet" kan ikke læres på samme måte som tekniske fag. Hva betyr det?

En kan spekulere på om jenter er bedre enn gutter i matematikk. Kanskje er *snittet* bedre blant jenter i konkurranser i gruper av barn/unge på under 16 år. Imidlertid, det behøver ikke være meningsfult å operere med gjennomsnitt når det er *variasjonen* som er hovedgreia her. Enkelte gutter vil hevde seg uansett - og enkelte vil unødvendig havne utafor og noen av dem vil klare seg bra på tross av skolen.

Dersom en skal fremme flere gutter i skolen så bør en "møte de der de er".  Å stresse for mye med "refleksjon" og "ikke-tekniske" ferdigheter (som ikke lett kan læres), kan ekskludere mange (spesielt gutter).  Jeg mener at det er ganske godt påvist at det generelt er vesentlig mer variasjon blant gutter enn jenter og gutter "modnes" senere enn jenter (også fysisk - inkludert hvordan hjernen fungerer/utvikles). Dette betyr at flere gutter lettere kan falle utanfor. 

OK, *anta* at det er  mer variasjon blant menn enn kvinner og at det er umulig å gjøre noe med det. Dersom skoleverket klarer å holde gutta nede, så betyr det da at en går glipp av ekstreme prestasjoner og genier i tillegg til at det skaper mange tapere. En vet forøvrig ikke enda om dominansen av menn blant nobelpris-vinnere kan forklares med undertrykkelse av kvinner. Enkelte har foreslått å "kvotere inn" kvinner blant nobelpris-vinenre 🙂 Det vil jo være å "devaluere" kvinner 🙂

Endret 29. november 2021 av lada1

[DjSlayer]

kremt skrev (9 timer siden):

Depresjon er dit vi er på vei.

Jeg tror ikke depresjon dekker beskrivelsen av hva som kommer så veldig bra heller.

lada1 skrev (1 time siden):

Enkelte har foreslått å "kvotere inn" kvinner blant nobelpris-vinenre

Jeg vil nesten påstå at vi gjør det allerede, selv den berømte Marie Curie ble "kvotert" inn som Nobel pris vinner, dvs begge prisene hun vant måtte hun dele med en mann, som vi aldri hører om når man nevner Marie Curies meritter. For noen år siden så vant et team norske forskere Nobel prisen for medisin(?) og den som ble dratt frem som vinner var kvinnen i teamet.

Vi har også J.K. Rowling som vant literatur prisen for ikke så lenge siden, selv om Harry Potter er underholdende så er ikke bokserien ett literært mesterverk. Som en tagent til dette, J.K. Rowlings påstand om at hun måtte "skifte" navn for å bli tatt seriøst som forfatter er helt på jordet, Agatha Christie "any one".

[Reg2000]

30 minutes ago, DjSlayer said:

Vi har også J.K. Rowling som vant literatur prisen for ikke så lenge siden, selv om Harry Potter er underholdende så er ikke bokserien ett literært mesterverk. Som en tagent til dette, J.K. Rowlings påstand om at hun måtte "skifte" navn for å bli tatt seriøst som forfatter er helt på jordet, Agatha Christie "any one".

Rowling har aldri vunnet litteraturprisen.

[DjSlayer]

Reg2000 skrev (3 minutter siden):

Rowling har aldri vunnet litteraturprisen.

ah ok, jeg mener jeg så hun i den sammenhengen for ett par år siden, men så feil kan man ta.

[knutinh]

DjSlayer skrev (12 timer siden):

Jeg vil ikke kalle det en kvinnekamp, det blir maskert som en kvinnekamp, som en kamp for kvinnersrettigheter. Feminisme heter det i moderne tid, muligens det het noe annet i antikken, men sivilisasjoner har gått til grunne før av liknenede årsaker. Symptomene er blandt annet dekadense og demonisering.

Jeg tror at "sekterisme" er dekkende for noe av spenningen vi opplever i vår tid. Menn mot kvinner, unger mot gamle, lyse mot mørke, venstre mot høyre, religiøse mot ateister...

Slike spenninger har selvsagt alltid eksistert, men i et samfunn som både fremmer indivdualistisme og samtidig rettigheter, så bli de kanskje mer fremtrendende.

-k

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Jeg har ikke sagt noe om hva du foretrekker annet enn at kvalitet ikke er alltid dem viktigste faktoren, du bekrefter denne påstanden med å si  at penger og din norskhet kan spille en rolle.  

Du påstår at jeg bare vil se Champions League kamper basert på hva jeg har sagt. Er ikke det å si hva jeg foretrekker? Det følger muligens logisk i ditt hode, men det stemmer ikke. Noe du har fått beskjed om. Så hvorfor ikke bare si "beklager" for eksempel? 

Jeg har sagt at kvalitet er viktigst mtp fotball jeg ønsker å se. Men jeg har aldri sagt at det er det eneste kriteriet jeg har for å se fotball. Det er mange grunner. Jeg nevnte også patriotisme (som Nordmann er det kjekt når de norske gjør det bra), samt gleden. Hvorfor later du som om jeg ikke har sagt det, men istedet kun ilegger meg en interesse for kvalitet?

Hvis jeg ser fotball fordi jeg 1) Liker kvalitet, 2) Liker å se god underholdning, 3) Liker å se Norge (evt det lokale laget) vinne, 4) Liker å se gleden som utspiller seg når folk som har lagt ned mye arbeid får igjen for strevet. 5) Liker å se kjensfolk/venner/familie spille.

Kunne lagt til flere, men for å differensiere hvorfor jeg ser herrefotball fremfor kvinnefotball trengs ikke mer. Kvinnefotball mangler en viktig årsak; kvaliteten. Likevel kan jeg finne på å se kvinnefotball dersom noen av de andre kriteriene inntreffer. Hvorfor tror du jeg liker å se min sønn spille kamp? Pga kvaliteten? Nei... Ser jeg likevel? Ja.

Dette betyr i mitt hode at du

A) Ikke forholder deg til det jeg sier til deg

B) Forholder deg til hva du tenker at jeg foretrekker, selv om du har fått beskjed om at det ikke er tilfelle

Slikt tøv som det her gidder jeg ikke. Derfor bare avslutter jeg. Råder deg til å forholde deg litt mer ydmykt og respektfull ovenfor folk.