Koronapass - falsk trygghet?

[Iki]

K_a skrev (3 timer siden):

Studien viste at de vaksinerte hadde mildere sykdomsforløp enn uvaksinerte

Altså mindre fare om en som er vaksinert blir smittet?

K_a skrev (3 timer siden):

Dvs. Koronapass gitt på grunnlag av at du har vaksinert deg sier absolutt ingenting om hvorvidt du kan være smittebærer.

Dvs. Koronapass gitt på grunnlag av vaksinasjon sier noe om hvor farlig det er om du blir smittet? 

K_a skrev (3 timer siden):

Er det da noen grunn for å innføre Koronapass? 

Om passet fører til at færre folk som ikke er vaksinerte går ut og blir smittet, så er vel det positivt? 

 

Om et gitt antall personer som ikke er vaksinerte går på en restaurant hvor en er smittet, så vil det være en sjanse for at dem blir smittet. 

Om samme antall personer som er vaksinerte går på en restaurant hvor en er smittet, så vil sjansen for at de blir smittet være like stor?

Eller gjelder denne videre smitten kun fra vaksinert til uvaksinerte?

Gitt at sjansen er lik, så ville de uvaksinerte bli sykere, mens de vaksinerte ville ikke ha det like ille?

Er det ikke da positivt?

[K_a]

Iki skrev (14 timer siden):

'Om passet fører til at færre folk som ikke er vaksinerte går ut og blir smittet, så er vel det positivt? 

Som sagt, det er fortsatt diskusjon rundt dette. I og med at vaksinerte har mildere smitteforløp så kan de smitte andre uten å selv være klar over at de er smittebærere. Det er altså ikke nødvendigvis slik at tiltaket reduserer smitten, bare den resulterende faren for alvorlige konsekvenser ved smitte. 

Iki skrev (14 timer siden):

Om et gitt antall personer som ikke er vaksinerte går på en restaurant hvor en er smittet, så vil det være en sjanse for at dem blir smittet. 

Om samme antall personer som er vaksinerte går på en restaurant hvor en er smittet, så vil sjansen for at de blir smittet være like stor?

Eller gjelder denne videre smitten kun fra vaksinert til uvaksinerte?

Gitt at sjansen er lik, så ville de uvaksinerte bli sykere, mens de vaksinerte ville ikke ha det like ille?

Er det ikke da positivt?

Hva er det egentlig du ønsker å si her? La meg spørre følgende - legger du til grunn at den vaksinerte og uvaksinerte forholder seg til omgivelsene som om smitte ikke eksisterer og er like farlige for hver av dem? Jeg er ganske sikker på at de aller fleste uvaksinerte i de fleste situasjoner ville ta mye større forhåndsregler enn en vaksinert. Dvs. sammenligningen er ikke nødvendigvis fair.

Om vi sammenligner en gruppe uvaksinerte som tar sannsynligvis tar forhåndsregler med en gruppe vaksinerte som sannsynligvis ikke gjør det - hvem tror du sprer mest? 

Om vaksinerte ikke tester seg fordi de har mildere symptomer og derfor ikke tror de er infiserte, og ikke trenger å teste seg heller fordi de kan vise frem koronasertifikat. Tror du ikke da det kan være statistisk bias i sammenligningen? Om vaksinerte smittebærere går rundt og kommer inn med pass uten beskyttelse, tror du smitten øker, eller blir redusert? Hva om vi isteden sammenligner situasjonen med alternativer - fortsatt krav om at alle bruker munnbind, regler om avstand, krav om negativer tester osv. Hva tror du fungerer best? 

Jeg tror ikke koronapasset vil redusere smitten i samfunnet, men tror den vil holde samfunnet smittet lenger nettopp fordi smitten får spre seg blant folk som ikke har symptomer. For dem er dette blitt som en vanlig influensa - de bryr seg ikke lenger. 

[Budeia]

På direkte spørsmål svares det at vaksinen stort sett er for den enkelte. Og da er det merkelig at man mer eller mindre skal tvinges til å ta flere doser av en forebyggende medisin, når det på flere andre områder har blitt større muligheter for å velge bort sin egen eksistens. Det er f.eks. i dag mulig å reise til visse land og få utført barmhjertighetsdrap. Og selvmord fordømmes ikke slik som tidligere, selv om de fleste vil gjøre en innsats for å redde noen som står klar til å hoppe fra en stor høyde. Men ser ikke bort fra at det vil bli slik at personens overbevisning skal respekteres og at ingen griper inn overfor den som vurderer å hoppe. 

Da er det rart at hele samfunnet skal gå inn for å tvinge et fåtall til å ta flere doser av en forebyggende medisin. En kan beint fram lure på om det faktisk er en forebyggende medisin, så urimelig som det er. 

Men det er også en del som er overbeviste om at uvaksinerte er konstant syke og smittefarlige, og dessuten slike feiginger og uslinger som ikke vil delta i det medisinske forsøket, at de bør straffes og utraderes som gruppe. Det vil være lettere hvis alle kan tilhøre samme gruppe, de vaksinerte. En mengde land er enige om dette, de prøver nå å utradere de uvaksinerte slik at alle kan være vaksinerte. 

Likevel, om få uker vil det ganske sikkert bli en "krig" om dose 3 der plutselig en mengde mennesker vil regnes som nærmest uvaksinerte. 

[Iki]

K_a skrev (6 timer siden):

Som sagt, det er fortsatt diskusjon rundt dette. I og med at vaksinerte har mildere smitteforløp så kan de smitte andre uten å selv være klar over at de er smittebærere.

Det er vel også mulig blant folk som ikke er vaksinerte? 

K_a skrev (6 timer siden):

Om vi sammenligner en gruppe uvaksinerte som tar sannsynligvis tar forhåndsregler med en gruppe vaksinerte som sannsynligvis ikke gjør det 

Har vi noen som helst grunnlag for å tro dette?

K_a skrev (6 timer siden):

 Hva tror du fungerer best? 

Vi kan vel bare stenge ned alle utesteder i Norge? Det ville jo helt klart ført til at smitten på utesteder går ned.

[K_a]

Iki skrev (14 timer siden):

K_a skrev (20 timer siden):

Om vi sammenligner en gruppe uvaksinerte som tar sannsynligvis tar forhåndsregler med en gruppe vaksinerte som sannsynligvis ikke gjør det 

Har vi noen som helst grunnlag for å tro dette?

K_a skrev (20 timer siden):

 Hva tror du fungerer best? 

Vi kan vel bare stenge ned alle utesteder i Norge? Det ville jo helt klart ført til at smitten på utesteder går ned.

Har vi noen som helst grunnlag for å tro dette spør du??? Har du noen som helst grunnlag for å tro det motsatte??? 
Ja - vi har teoretisk grunnlag for det, og det finnes helt sikker en rekke faktiske studier fra pandemien og om de er publisert enda. Kognitiv dissonans teori er ganske beskrivende for situasjonen. 

La oss for eksempel analysere situasjonen utfra kognitiv dissonans teori. 

Pandemien ga i utgangspunktet en utrygghet for samfunnet som helhet der vi så smitte og dødstallene stige. 
Folk ønsket å beskytte seg mot den, og før vi hadde vaksine så vi folk flest følge opp råd om å holde avstand, gå med munnbind, vaske hendene osv. 

Da vaksinen kom, så folk det som en lettelse - der de som tar vaksinene vil føle de er i mindre faresone enn tidligere. Dette betyr redusert dissonans, og betyr at man ikke lenger behøver ta samme forhåndsregler som før. 

Det er altså teoretisk grunnlag for å tro at folk som har tatt vaksinen ikke i like stor grad tror det er behov for å bruke munnbind lenger, ikke tror det er nødvendig å ta forhåndsregler med tanke på avstand, eller sikre samme renhold av hender som da de ikke var vaksinert. 

Når man går ut så ser man det samme. Folk tar ikke lenger hensyn - folk jeg kjenner som er i risiko gruppen selv etter 3. vaksine føler på at folk ikke lenger viser hensyn i butikkene. De respekterer ikke avstand selv om de i risiko gruppen selv gjørerne viser de ønsker å følge rådene ved selv å bruke munnbind osv. De sier selv folk viste mye mer respekt og riktig holdning før vaksinen ble tilgjengelig. 

Så må vi stenge ned utesteder i Norge osv? Nei - det er ikke det jeg sier - men om vi skal få kontroll over smitten så er ikke tiltak som narrer oss til å tro vi er trygge veien å gå, men løsninger som faktisk gjør oss tryggere. Dvs. fortsatt krav om bruk av munnbind, fortsatt krav om å holde avstand - dvs. så sant man ikke bruker faktisk testing av alle via enten krav om å bringe en nylig avgitt negativ korona test, eller foreta hurtigtesting på stedet. Vi har altså løsninger som kan hindre nedstenging og som vil virke langt bedre enn koronapass. 

Heldigvis ser det ut til at det er flere som finner riktigere løsninger: 
https://www.nrk.no/ytring/oppskrift-for-a-hindre-katastrofe-1.15740350

Sitater: 
- Effekten av vaksinene vi lener oss på i dag er, til tross for avgjørende effekt mot alvorlig sykdom og død, heller ikke god nok til å hindre at vaksinerte blir smittet og smitter videre.
- I tillegg avtar vaksineeffekten raskt over tid. Det er også vist at det ikke er mulig å beskytte sårbare grupper fra viruset
- Massetesting er et kostnadseffektivt tiltak
- Munnbind forebygger også luftsmitte effektivt. 
- Koronapass er et tiltak av mer inngripende karakter. Det har usikker effekt.

[Iki]

K_a skrev (4 timer siden):

Har vi noen som helst grunnlag for å tro dette spør du??? Har du noen som helst grunnlag for å tro det motsatte??? 

Her hadde jeg forventet noe mer seriøst, men ser at jeg ikke får det.

Jeg setter spørsmål ved påstandene du kommer med, altså din bevisbyrde, for å prøve å finne ut hva som stemmer.

Det hjelper ikke å komme med teorier, her må man komme med fakta basert på virkeligheten.

Om man bare kommer med teorier så kan jeg si at koronapasset kommer til å begrense smitten med 100% for det har jeg hørt av en venn, men det er desverre ikke slik det fungerer.

K_a skrev (4 timer siden):

Da vaksinen kom, så folk det som en lettelse - der de som tar vaksinene vil føle de er i mindre faresone enn tidligere. Dette betyr redusert dissonans, og betyr at man ikke lenger behøver ta samme forhåndsregler som før. 

Du skriver selv at vaksinen ikke har denne virkningen, altså at den ikke reduserer faren, så da vil vel folk ta samme forhåndsregler?

K_a skrev (4 timer siden):

Når man går ut så ser man det samme. Folk tar ikke lenger hensyn - folk jeg kjenner som er i risiko gruppen selv etter 3. vaksine føler på at folk ikke lenger viser hensyn i butikkene. De respekterer ikke avstand selv om de i risiko gruppen selv gjørerne viser de ønsker å følge rådene ved selv å bruke munnbind osv. De sier selv folk viste mye mer respekt og riktig holdning før vaksinen ble tilgjengelig. 

Kan du garantere at dette har en sammenheng med vaksinen å gjøre?

Kan du garantere at det er de samme menneskene som møtes?

Eller kan det være nye mennekser som møtes som er lei foretakene? 

 

[K_a]

Iki skrev (1 time siden):

K_a skrev (6 timer siden):

Har vi noen som helst grunnlag for å tro dette spør du??? Har du noen som helst grunnlag for å tro det motsatte??? 

Her hadde jeg forventet noe mer seriøst, men ser at jeg ikke får det.

Seriøst - er dette det du siterer? Det var mer tekst der - var det ikke? En av våre beste teorier på mennesklig adferd gitt at vi står ovenfor problemer av den typen vi nå står, nemlig Kognitiv dissonans teori. Den er bevist en rekke ganger i ulike slike situasjoner, og står stadig støtt den dag i dag. Når mennesklig adferd ikke kan dokumenteres endret, hvorfor tror du da teorien ikke fortsatt gjelder? Bevisbyrden ligger på de som hevder det som er dokumentert over snart 100 år er feil. 

Iki skrev (1 time siden):

K_a skrev (6 timer siden):

Da vaksinen kom, så folk det som en lettelse - der de som tar vaksinene vil føle de er i mindre faresone enn tidligere. Dette betyr redusert dissonans, og betyr at man ikke lenger behøver ta samme forhåndsregler som før. 

Du skriver selv at vaksinen ikke har denne virkningen, altså at den ikke reduserer faren, så da vil vel folk ta samme forhåndsregler?

Her blander du flere konsepter samt kommer med usannheter.

1) For det første sier jeg vaksinen HAR en effekt; den gjør at konsekvensene og symptomene ved infeksjon av Covid-19 forbedres. 
2) Jeg sier også at der vi tidligere hadde en større tro på at vaksinen også hindret oss fra å bli smittebærere, så har dette vist seg å være ønsketenking. 
3) Det at vi tok vaksinen har for mange gjort at de selv føler seg beskyttet, og grunnet det tidligere var antatt de heller ikke i vesentlig grad kunne bringe smitten videre så trengte de ikke lenger ta like store forhåndsregler som før. 
4) Det er dokumentert at flere fullvaksinerte som trodde de var friske faktisk hadde Covid-19 og har smittet andre.  
5) Folk handler først og fremst i forhold til hvordan de føler seg - ikke faktiske forhold før dette blir dokumentert. Det er jo nettopp noe av problematikken med Covid. De fleste smittes ikke av noen de vet har Covid smitte, men av folk som enda ikke er klar over det.

Spør deg selv - de forhåndsreglene du fulgte da du ikke var vaksinert - følger du dem - sånn som gå med munnbind, holde avstand til andre i butikken osv. Jeg snakker som sagt med folk som er i risiko gruppen, og de sier folk ikke viser samme hensyn etter tatt vaksine som før vaksinen i butikkene osv. 

[K_a]

Ny glad melding: Politikerne i Tromsø sier nei til koronasertifikat. Grunnen sies å være personvern problematikken relatert til sertifikatet, men det nevnes også flere protester og at flertallet nå snur i sitt syn.

Ref: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/koronapass-blir-utsatt-i-tromso-1.15741712  

[Iki]

K_a skrev (38 minutter siden):

Ny glad melding:

Hvorfor er den glad? Det virker på meg som du da påstår det er negativt med passet?

K_a skrev (1 time siden):

1) For det første sier jeg vaksinen HAR en effekt; den gjør at konsekvensene og symptomene ved infeksjon av Covid-19 forbedres. 

Jeg har ikke nevnt noe om effekten av vaksinen. Så jeg vet ikke hvorfor du diskuterer dette.

K_a skrev (1 time siden):

2) Jeg sier også at der vi tidligere hadde en større tro på at vaksinen også hindret oss fra å bli smittebærere, så har dette vist seg å være ønsketenking. 

Altså har vi en mindre tro på dette nå, som da må bety at folk forstår dette.

K_a skrev (1 time siden):

3) Det at vi tok vaksinen har for mange gjort at de selv føler seg beskyttet, og grunnet det tidligere var antatt de heller ikke i vesentlig grad kunne bringe smitten videre så trengte de ikke lenger ta like store forhåndsregler som før. 

Dette går jo direkte imot det du påstår i punkt nr 2.

K_a skrev (1 time siden):

4) Det er dokumentert at flere fullvaksinerte som trodde de var friske faktisk hadde Covid-19 og har smittet andre.  

Det er vel også dokumentert at folk som ikke var vaksinerte og trodde de var friske smittet videre?

K_a skrev (1 time siden):

5) Folk handler først og fremst i forhold til hvordan de føler seg - ikke faktiske forhold før dette blir dokumentert. Det er jo nettopp noe av problematikken med Covid. De fleste smittes ikke av noen de vet har Covid smitte, men av folk som enda ikke er klar over det.

Så det har altså ingenting å si om de har eller ikke har tatt vaksinen, så lenge de selv føler seg friske?

Du sier altså at folk ikke bryr seg om forhåndsregler, så lenge de ikke føler seg syke?

K_a skrev (1 time siden):

Spør deg selv - de forhåndsreglene du fulgte da du ikke var vaksinert - følger du dem - sånn som gå med munnbind, holde avstand til andre i butikken osv. Jeg snakker som sagt med folk som er i risiko gruppen, og de sier folk ikke viser samme hensyn etter tatt vaksine som før vaksinen i butikkene osv. 

Jeg følger reglene ja, slik jeg alltid har gjort.

Mener du at du ikke gjør det?

Mener du at enkelte ikke gjør det?

Har du sett en endring på en bestemt person?

De du snakker med, snakker de om at samme menneske tok forhåndsregler før de ble vaksinerte, eller snakker de om folk generelt? Hvordan kan de du snakker med være sikre på at de som nå ikke følger reglene er vaksinerte?

 

[K_a]

Ja - jeg er faktisk glad for at Koronapasset ble stoppet - jeg mener jo fortsatt det er noe vi absolutt ikke bør innføre. Det er et tiltak som egentlig ikke har noen noen effekt annet enn stigmatisering. Det er ikke gode holdepunkter for at passet faktisk reduserer smitte. Det er et ikke-tiltak bare ment får for å se pent ut, men ikke egentlig gjør noe for å bedre situasjonen. Kanskje kommer de til fornuft og infører faktisk virkningsfulle krav er sånn som bruk av munnbind og faktisk testing av folk - noe som kan være anonymt i form av hurtigtest i motsetning til et slikt inngripende pass. I høyeste grad positivt å se at politikerne faktisk innser problemene og trekker støtten til dette håpløse tiltaket inntil videre. 

Iki skrev (38 minutter siden):

K_a skrev (2 timer siden):

4) Det er dokumentert at flere fullvaksinerte som trodde de var friske faktisk hadde Covid-19 og har smittet andre.  

Det er vel også dokumentert at folk som ikke var vaksinerte og trodde de var friske smittet videre?

Selvsagt - men i og med at fullvaksinerte har mindre symptomer - hvem tror du det er større sjanse for å møte på byen uten

 

Iki skrev (42 minutter siden):

K_a skrev (2 timer siden):

3) Det at vi tok vaksinen har for mange gjort at de selv føler seg beskyttet, og grunnet det tidligere var antatt de heller ikke i vesentlig grad kunne bringe smitten videre så trengte de ikke lenger ta like store forhåndsregler som før. 

Dette går jo direkte imot det du påstår i punkt nr 2.

At jeg i punkt to snakker om det vi trodde før, og så tar opp et nytt punkt der jeg snakker om hva vi vet nå betyr at jeg argumenterer mot meg selv... Poenget er jo at folk etter å ha tatt vaksinen har endret mønster igjen grunnet det man trodde om vaksinen på tidspunktet den ble tatt... 

Iki skrev (47 minutter siden):

Du sier altså at folk ikke bryr seg om forhåndsregler, så lenge de ikke føler seg syke?

De bryr seg i mindre grad om forhåndsregler nettopp fordi vaksinen gir en trygghet. Det er ikke sikkert du går å handler mye i matbutikker osv, men jeg har sett hvor godt folk tidligere i pandemien viste ansvar og holdt avstand osv i forkant av vaksinen, og hvor mye dårligere det er blitt nå som "alle" har vaksinen. Det er ikke bare min egen erfaring, men som sagt også det de i risiko gruppen som jeg snakker med sier rundt meg. 

Iki skrev (52 minutter siden):

Jeg følger reglene ja, slik jeg alltid har gjort.

Mener du at du ikke gjør det?

Mener du at enkelte ikke gjør det?

Har du sett en endring på en bestemt person?

Hvor mange ganger må jeg gjenta at de jeg snakker med i risiko gruppen samt min egen erfaring i matbutikker osv.  sier at de HAR endret handlemønster før og etter? Det er ikke bare enkelt individer - det er mye mer generelt. 

Iki skrev (56 minutter siden):

De du snakker med, snakker de om at samme menneske tok forhåndsregler før de ble vaksinerte, eller snakker de om folk generelt? Hvordan kan de du snakker med være sikre på at de som nå ikke følger reglene er vaksinerte?

Jeg hadde egentlig begynt å tro du var mer opptatt av å argumentere uten å egentlig leste det som ble skrevet. Jeg har ingen grunnlag for å si om personene som har endret adferd - først til å vise hensyn og så til å ikke lenger vise det - har eller ikke har tatt vaksine - du går da ikke bort og spør??? Men utfra vaksine statistikken og aldersgrupper var endringen i mønsteret påfallende i forhold til tiden de var forventet å skulle bli vaksinert. 

Det er uansett fordi passet kun handler om at man har tatt vaksine, og ikke noe om sannsynligheten for at man er smittebærer at passet er så meningsløst - skal vi forebygge må vi faktisk teste for smitte, ikke for om du er vaksinert.  

[K_a]

Forresten en ting Iki; hva er det som er grunnen til at du tror koronapass vil fungere bedre enn det å innføre faktisk testing, krav om munnbind, osv? 

[Iki]

K_a skrev (5 timer siden):

Det er ikke gode holdepunkter for at passet faktisk reduserer smitte.

Før noen innfører dette passet så blir det vanskelig å se på resultatene av det.

K_a skrev (5 timer siden):

Selvsagt - men i og med at fullvaksinerte har mindre symptomer - hvem tror du det er større sjanse for å møte på byen uten

Slik det er nå så er det vel mest sannsynlig å treffe en vaksinert person, da de fleste er vaksinerte.

Det blir litt sånn cum hoc.

K_a skrev (5 timer siden):

At jeg i punkt to snakker om det vi trodde før, og så tar opp et nytt punkt der jeg snakker om hva vi vet nå betyr at jeg argumenterer mot meg selv... Poenget er jo at folk etter å ha tatt vaksinen har endret mønster igjen grunnet det man trodde om vaksinen på tidspunktet den ble tatt... 

Ja, folk har skjønt at vaksinen fungerer som en vaksine, og ikke et vidundermiddel som fjerner all smitte og sykdom.

Jeg ser ikke hvorfor du da påstår de da skulle oppføre seg som om covid ikke fantes, når de da vet at de ikke er immune?

K_a skrev (5 timer siden):

De bryr seg i mindre grad om forhåndsregler nettopp fordi vaksinen gir en trygghet.

En trygghet du nå påstår at folk ikke tror på lengre. 

K_a skrev (5 timer siden):

jeg har sett hvor godt folk tidligere i pandemien viste ansvar og holdt avstand osv i forkant av vaksinen, og hvor mye dårligere det er blitt nå som "alle" har vaksinen. Det er ikke bare min egen erfaring, men som sagt også det de i risiko gruppen som jeg snakker med sier rundt meg. 

Dette er igjen cum hoc. 

Du vet ikke om det er en sammenheng mellom oppførselen og vaksinen, eller om det rett og slett er tidsbestemt. 

K_a skrev (5 timer siden):

Hvor mange ganger må jeg gjenta at de jeg snakker med i risiko gruppen samt min egen erfaring i matbutikker osv.  sier at de HAR endret handlemønster før og etter? Det er ikke bare enkelt individer - det er mye mer generelt. 

Igjen. Det er ikke det jeg spør etter.

Det jeg lurer på er om du sitter på bevis.

Tester og info om at en person som nå vet alt det vi vet om vaksinen oppfører seg mer uforsiktig enn samme person gjorde før vaksinen, kun pga vaksinen og ikke noe annet.

K_a skrev (5 timer siden):

Forresten en ting Iki; hva er det som er grunnen til at du tror koronapass vil fungere bedre enn det å innføre faktisk testing, krav om munnbind, osv? 

Det har jeg ikke påstått noe sted.

Men jeg vil påstå at testing er en langt vanskeligere løsning, da man da må teste alle før de går inn på hver eneste butikk, osv.

Det blir svært mange tester.

[Noxhaven]

K_a skrev (15 timer siden):

Forresten en ting Iki; hva er det som er grunnen til at du tror koronapass vil fungere bedre enn det å innføre faktisk testing, krav om munnbind, osv? 

Ville det vært ok at de som testet seg og mottok et bevis for at de ikke har covid den dagen kunne bruke dette beviset til å vise folk at de ikke hadde covid når de testet seg? Eller ville det ført til en forskjellsbehandling av befolkningen/segregering?

[K_a]

Jeg tror vi har fasit:

"Til tross for at gjestene på julebordet var fullvaksinert, ble nær halvparten smittet. Helsevesenet frykter at de har fått omikron-varianten av viruset."
https://www.nrk.no/urix/omikron-utbruddet-i-oslo-vekker-oppsikt-internasjonalt-1.15755851

 

Hvorfor skal vi igjen og igjen ignorere gjeldende teori - hevde det ikke finnes data for den konkrete situasjonen, og bare si at alt må antas utfra at ingenting skulle tilsi dette skulle gå galt... 
Se også:   

K_a skrev (På 26.11.2021 den 9.21):

Men snakker vi egentlig om det samme? Når starter egentlig vaksinen å fungere? 

Om kanskje vaksinen ikke fungerer i nesa... men kanskje da viruset forsøker å etablere seg i lungene, eller eventuelt om det stoppes førstes da viruset kommer i kontakt med blodomløpet, men kanskje er nær 100 prosent effektivt når det når hit... Ja da er vaksinerte og uvaksinerte fullstendig likeverdige smittebærere i den/de første fasene frem til vaksinen fungerer - koronapass vil bli årsak til større spredning, ikke mindre...

Ref: