Hvem fastsetter prisen på strøm?

[vidor]

8 minutes ago, lada1 said:

Hva blir det neste: at folk skal betale i dyre dommer for å fiske torsk til middag - eller plukke blåbær i skogen? Og så skal Staten gi kompensasjon til "de som trenger det mest" ? 🙂

Vi trenger jo en stadig større offentlig sektor for å håndtere slike politisk konstruerte problemstillinger. Ta med den ene hånda og gi litt tilbake med en andre.

[Gjest Slettet+6132]

Theo343 skrev (21 timer siden):

Dette skurret også for meg....

Som julekvelden på kjerringa.
Jeg hørte også en ubehagelig lyd i TV-debattene. Til våren får vi fasiten/svaret og kan regne ut nøyaktig hva staten har krevet inn. Det er ingenting i veien for å demonstrere foran Stortinget om å få tilbake resten eller i hvert fall mere enn det som motvillig ble refundert. Og spørre hvorfor motvilligheten er SÅ stor. Tar politikerne det som et personlig nederlag å måtte rydde opp i rotet? Pengene er jo kommet inn, og det er ikke tilfeldig dukket opp i budsjettet som en slags LOTTO-premie. De  er tatt fra innbyggernes lommebok, som ofte er ganske tynn. Selv de som har "god råd" fortjener ikke å få en skatteregning midt i året som skal betales innen 2 uker uten at det på forhånd er politisk drøftet og vedtatt. Selv etter refusjon må jeg trolig ut med 7-8000 kr ekstraskatt i vinter i form av økt strømregning.

Det er noen utrolig lange regnstykker som er laget for å forvirre selv de mest garvede diplom-økonomer.

[lada1]

4 hours ago, Dart said:

Som julekvelden på kjerringa.
Jeg hørte også en ubehagelig lyd i TV-debattene. Til våren får vi fasiten/svaret og kan regne ut nøyaktig hva staten har krevet inn. Det er ingenting i veien for å demonstrere foran Stortinget om å få tilbake resten eller i hvert fall mere enn det som motvillig ble refundert. Og spørre hvorfor motvilligheten er SÅ stor. Tar politikerne det som et personlig nederlag å måtte rydde opp i rotet? Pengene er jo kommet inn, og det er ikke tilfeldig dukket opp i budsjettet som en slags LOTTO-premie. De  er tatt fra innbyggernes lommebok, som ofte er ganske tynn. Selv de som har "god råd" fortjener ikke å få en skatteregning midt i året som skal betales innen 2 uker uten at det på forhånd er politisk drøftet og vedtatt. Selv etter refusjon må jeg trolig ut med 7-8000 kr ekstraskatt i vinter i form av økt strømregning.

Det er noen utrolig lange regnstykker som er laget for å forvirre selv de mest garvede diplom-økonomer.

Nå blir de siste titakene beskrevet som "hjelp til de trengende". Folk bør oppfatte seg som aksje-eiere og kreve sin rett på utbytte tilsvarende aksje-eiere i vanlige foretak.  Vi bør ikke leke sosialisme i dette kapitalistiske samfunnet 🙂

[Gjest Slettet+6132]

lada1 skrev (5 minutter siden):

Nå blir de siste titakene beskrevet som "hjelp til de trengende". Folk bør oppfatte seg som aksje-eiere og kreve sin rett på utbytte tilsvarende aksje-eiere i vanlige foretak.  Vi bør ikke leke sosialisme i dette kapitalistiske samfunnet 🙂

Aha.

Dette er altså noe vi frivillig har innbetalt og vil skal gå til trengende? Jeg har ikke betalt frivillig og er vært skeptisk til hva de brukes til. Hittil ser det ut som noen tviholder på dem uten å set at det ikke er politikernes penger, man samfunnets. Hvis det tilkommer det offentlige penger de logisk sett ikke skal ha, så skal de tilbake der de kom fra. En annen fordeling aksepterer ikke jeg.

[tyskerbarn]

EU 😎

[Abigor]

20 hours ago, lada1 said:

I gamle dager fikk folk utbyttet fra offentlig eiet kraftproduksjon i form av naturalia (rimelig strøm).  Det burde være i tråd med denne tradisjonen at folk fortsatt fikk utbytte direkte fra denne kraft-produksjonen - men nå helst i form av like mye penger/kontanter til hver person.

Skattesystemet kan ta seg av økonomisk utjevning. 

Hva blir det neste: at folk skal betale i dyre dommer for å fiske torsk til middag - eller plukke blåbær i skogen? Og så skal Staten gi kompensasjon til "de som trenger det mest" ? 🙂

Godt skrevet. Strømmen virker som er en ny type skapp i disse dager.

[lada1]

Her argumenteres det med at regjeringens "strømstøtte" kan føre til enda høyere priser for den som "ikke trenger det":

https://www.dn.no/innlegg/strompris/subsidier/stromregning/innlegg-stromstotten-kan-gi-enda-hoyere-priser-for-alle-som-ikke-far/2-1-1121916

Det virker på meg som at regjeringens "strømstøtte" er for å dempe den værste kritikken (av høye strømpriser) ved at den fremstilles som kostbar "hjelp til de trengende" (for så å beholde storparten mega-inntektene selv).   Dette er å snu tingene på hodet, og en vil nappe klare å "lappe seg frem" til fornuftige ordninger på den måten.

Det er Skatteetaten som burde ha hovedansvaret for økonomisk utjevning og de er best til dette ved en samlet årlig vurdering. Lappverk og "leke-sosialisme" i tillegg roter til som regel. 

Endret 14. desember 2021 av lada1

[Noxhaven]

Klart den nye ordningen kan føre til høyere priser grunnet tomme magasiner og tvungen dyr importstrøm.

Vi eksporterer med god profitt og tømmer egne magasiner samtidig som vi lager politiske ordninger som gir en type rabatt når prisene er veldig dyr og på ekstremt høyt forbruk istedenfor å prøve å skalere opp strømprisen ved høyere forbruk og redusere den ved lavt forbruk som et insentiv på å redusere det generelle forbruket og belastningen på nettet.
Da ville lavinntekts hushold klart seg helt fint samtidig som hushold med en høy inntekt kunne valgt å redusere forbruket sitt eller betalt mer om de ønsker å drifte luksusutstyr om vinteren. For høyinntekts villaer med boblebad og varmekabler rundt hele huset er det ikke noe stress når staten dekker halve kosten over 70 øre/kWh opp til 5000 kWh i måneden, men for lavinntekts familier som kanskje bare har 1500-2500 kWh forbruk i mnd så kan det være stress om de må ut med 2000-4000 kr når regningen kommer og de ikke kan redusere forbruket sitt stort mye mer enn de allerede gjør.

Tiltaket er ikke for vanlige folk men for å redusere kostnaden til luksus forbruk til folk som har råd til en sånn livsstil samtidig som man holder oppe den generelle prisen så staten kan sope inn så mye de makter via avgifter og rent påslag. 
Staten med milliarder i overskudd og kraftselskap ledere med 5-10 mil i årslønn ler hele veien til banken mens vanlige folk fryser og stresser over å varme opp middagen sin.

 

Jeg gir deg en brødovn, alt av bake utstyr og alle ingrediensene til å bake brød.
Det koster deg 1 kr å bake hvert brød grunnet ved til ovnen.
Du selger brød tilbake til meg for 10 kr stk.
Etter masse klaging over at folk sulter grunnet påslaget så velger du å gi tilbake 2 kr.
Produksjonskost var 1 kr og du gir tilbake 2 kr så nå sitter du igjen med 7 kr og hyller deg selv som folkets messiah siden du ranet vanlige folk for litt mindre.

[lada1]

Og nå kan rike folk spare penger på irrasjonelt "juks":

F.eks. å få ordnet med flere strøm-målere og abonnenter (via f.eks. fiktive hybler) i stedet for å installere solpanel på taket, varmepumpe, oppvarming via grunnvann og bedre isolering 🙂   

Endret 14. desember 2021 av lada1

[Gjest Slettet+6132]

For 13 år siden, en vinter da strømprisene var skyhøye, da viste det seg på våren etter at Norge hadde klart å senke/spare forbruket med 4%. Denne vinteren vil jeg tro at vi sparer 6%. Industri brukte 40% av energien og 90% av energien var vannkraft. Denne gangen har mange stengt ned og industrien vil bruke 2% mindre strøm, og 95% av energien er vannkraft.

Spår jeg.  Pandemien vil innvirke på forbruket, men det er vanskelig å forutsi.

BTW: Hvordan kan det være miljøvennlig i flg venstresiden at vi reduserer forbruket vårt av strøm når alt private bruker trolig er miljøvennlig vannkraft? De mener trolig som Mao at det er sunt å vaske seg i kaldt vann (fordi Mao ikke klarte å skaffe folket varmt vann fordi alle ressurser ble brukt til å skaffe atomvåpen)  Mao fant også opp akupunkturen på nytt fordi han heller ikke klarte å skaffe folket skyggen av et fungerende moderne helsevesen. Og oppfordret til mindre forbruk av alt annet fordi hans regime ikke klarte å produsere mat eller andre varer, også fordi de ressursene og den maten gikk til eksport for å kjøpe atomvåpenteknologi fra Sovjets Stalin. Og så skrev han en liten rød bok, og der står det sikkert et sted at man i Norge skal bruke minst mulig strøm fordi det som produseres skal selges til utlandet for å fylle opp statsbudsjettet så vi kan balansere det mot innvandringsregnskapet? 

Endret 14. desember 2021 av Slettet+6132

[Noxhaven]

Dart skrev (1 time siden):

BTW: Hvordan kan det være miljøvennlig i flg venstresiden at vi reduserer forbruket vårt av strøm når alt private bruker trolig er miljøvennlig vannkraft?

Aner ikke hvorfor dette er en høyre vs venstre ting? 😞
Mindre strøm bruk = mindre anstrengt strømnett og med det mindre generelle vedlikeholdskostnader. Det gir også mer reserver i magasinene så vi kan selge strøm til utlandet som erstatter fossil kraft i naboland som både er mer miljøvennlig og som samtidig styrker den norske kronen, noe alle i Norge er tjent med.
Dessuten benytter vi oss av mer og mer strøm fordi vi går over fra fossile til elektriske biler som er litt krise for strømnettet.
Jeg forstår dog ikke at dette kom som en overraskelse og ikke allerede er utbedret i takt med forbruket. Det er jo blant annet dette nettavgiften skal gå til? Denne overgangen har foregått i 10+ år allerede og vil nok fortsette i 10+ år til.

Sitat

De mener trolig som Mao at det er sunt å vaske seg i kaldt vann (fordi Mao ikke klarte å skaffe folket varmt vann fordi alle ressurser ble brukt til å skaffe atomvåpen)  Mao fant også opp akupunkturen på nytt fordi han heller ikke klarte å skaffe folket skyggen av et fungerende moderne helsevesen. Og oppfordret til mindre forbruk av alt annet fordi hans regime ikke klarte å produsere mat eller andre varer, også fordi de ressursene og den maten gikk til eksport for å kjøpe atomvåpenteknologi fra Sovjets Stalin. Og så skrev han en liten rød bok, og der står det sikkert et sted at man i Norge skal bruke minst mulig strøm fordi det som produseres skal selges til utlandet for å fylle opp statsbudsjettet så vi kan balansere det mot innvandringsregnskapet? 

Yikes.. Ugg ugg, venstresiden.. Mao.. dårlig! Høyresiden.. kapital.. bra!

 

[Gjest Slettet+6132]

Noxhaven skrev (1 time siden):

Yikes.. Ugg ugg, venstresiden.. Mao.. dårlig! Høyresiden.. kapital.. bra!

 

Glad du likte det! Tror jeg?

[qualbeen]

Dart skrev (5 timer siden):

BTW: Hvordan kan det være miljøvennlig i flg venstresiden at vi reduserer forbruket vårt av strøm når alt private bruker trolig er miljøvennlig vannkraft

Fordi vi da kan eksportere enda mer strøm til Europa. Ergo litt mindre fossil energi i omløp på kloden.

lada1 skrev (6 timer siden):

Og nå kan rike folk spare penger på irrasjonelt "juks":

F.eks. å få ordnet med flere strøm-målere og abonnenter (via f.eks. fiktive hybler) i stedet for å installere solpanel på taket, varmepumpe, oppvarming via grunnvann og bedre isolering 🙂   

Huh? Hvordan kan det bli billigere med flere målere? 

Antall kWh totalt blir likt. Så energien koster det samme i innkjøp. 

Maks last i måneden blir lavere (f.eks under 5 kWh), men samtidig må både fast-leddet og trappetrinnet betales inn X ganger. 

Jeg forstår ikke at det kan bli rimeligere å opprette to-tre ekstra abonnement. Er det noe jeg overser her? 🤔

[Gjest Slettet+6132]

qualbeen skrev (7 minutter siden):

Fordi vi da kan eksportere enda mer strøm til Europa. Ergo litt mindre fossil energi i omløp på kloden.

Så Europa slipper å produsere det selv. Vi er jammen hjelpsomme og altruistiske. Mens i den tredje verden ødelegger de, utrydder og brenner, hugger ned og forgifter både havet, lufta og sitt eget drikkevann -  i stedet. DE skammer seg ikke, og ikke løfter de en finger for å endre noe. Reis til Kongo og snakk om miljøet. Det eneste som skjer er at de kaster stein på deg.

[lada1]

1 hour ago, qualbeen said:

Huh? Hvordan kan det bli billigere med flere målere? 

Ideen er at det da kan bli flere (formelle) abonnenter som hver forbruker under 5000 kwh/mnd.   F.eks. den over 18 år gamle sønnen i huset kan leie hybel med egen strømmåler. Så kan en få subsidiert strøm under 10.000 kwh/mnd til sammen .

Har du hørt om skjøtledning? 🙂   En kan også lade Teslaene sine fra kvoten til sønnen 🙂  Har man ikke en aktuell sønn tilgjengelig for eget strøm-abonnement i huset, så kan må gjøre en deal med en venn som har en slik sønn. Mange muligheter.

Endret 14. desember 2021 av lada1

[qualbeen]

lada1 skrev (5 timer siden):

Ideen er at det da kan bli flere (formelle) abonnenter som hver forbruker under 5000 kwh/mnd.   F.eks. den over 18 år gamle sønnen i huset kan leie hybel med egen strømmåler. Så kan en få subsidiert strøm under 10.000 kwh/mnd til sammen .

Har du hørt om skjøtledning? 🙂   En kan også lade Teslaene sine fra kvoten til sønnen 🙂  Har man ikke en aktuell sønn tilgjengelig for eget strøm-abonnement i huset, så kan må gjøre en deal med en venn som har en slik sønn. Mange muligheter.

Ja, jeg forstod veldig godt hvordan man kan fordele ulike kurser på flere abonnent, og dermed komme seg ned i lavere effekt-klasser. Lett å gjennomføre, absolutt.

Men jeg henger fortsatt ikke med på matematikken, og at dette liksom skal svare seg økonomisk!

La meg illustrere med priser fra Bergen, siden det nå en gang er her jeg bor. 

En rik jypling fra Fana ligger kanskje i trinn 3 i dag. Her er det mulig å installere to nye målere (totalt 3 målere), slik at samtlige av de holder seg i trinn 1.

Gammel pris: 405,-

Ny pris: 3 x 175 = 525,-

Dette er jo 120 kroner mer. Ikke mindre som ble presentert i tråden! Faktisk en prisøkning på hele 29%!

 

Uansett hvordan jeg vrir og vender på dette, så får jeg ikke ideen din til å gå opp. Det er rett og slett idioti å splitte eget forbruk i mange små avtaler! (Slik har det alltid vært, forøvrig. Faste utgifter multipliseres jo!)

Tvert om; ønsker du lavere regning, bør du gå sammen med 4-5 naboer, etablere lokalt nett dere i mellom, og overbevise leverandør om at dere er én husholdning. Selv om trinn-avgiften blir høy, så skal den jo deles på dere alle.

Endret 15. desember 2021 av qualbeen

[lada1]

3 hours ago, qualbeen said:

Ja, jeg forstod veldig godt hvordan man kan fordele ulike kurser på flere abonnent, og dermed komme seg ned i lavere effekt-klasser. Lett å gjennomføre, absolutt.

Men jeg henger fortsatt ikke med på matematikken, og at dette liksom skal svare seg økonomisk!

La meg illustrere med priser fra Bergen, siden det nå en gang er her jeg bor. 

En rik jypling fra Fana ligger kanskje i trinn 3 i dag. Her er det mulig å installere to nye målere (totalt 3 målere), slik at samtlige av de holder seg i trinn 1.

Gammel pris: 405,-

Ny pris: 3 x 175 = 525,-

Dette er jo 120 kroner mer. Ikke mindre som ble presentert i tråden! Faktisk en prisøkning på hele 29%!

 

Uansett hvordan jeg vrir og vender på dette, så får jeg ikke ideen din til å gå opp. Det er rett og slett idioti å splitte eget forbruk i mange små avtaler! (Slik har det alltid vært, forøvrig. Faste utgifter multipliseres jo!)

Tvert om; ønsker du lavere regning, bør du gå sammen med 4-5 naboer, etablere lokalt nett dere i mellom, og overbevise leverandør om at dere er én husholdning. Selv om trinn-avgiften blir høy, så skal den jo deles på dere alle.

Tviler ikke på regnestykket ditt, men er det ikke mulige scenarier der det er lønnsomt å splitte abonnementet?  Og det er vel allerede en del boliger som har splittet opp strøm-abonnement der f.eks. utleiedel har eget abonnement?  Bare å sette opp døra mellom bo-enhetene for å få over varme  og lade bilen hos leietaker etter å ha vipset over litt penger?   Kanskje det blir en business for enkelte å lade bilen til rikfolk med stort strømforbruk?

Mange muligheter i en irrasjonell økonomi 🙂

 

Endret 15. desember 2021 av lada1

[Noxhaven]

I oktober var snittprisen pr kWh 120 øre. Uten mva var den på 96 øre. Av dette ville staten søttet med 13 øre og du måtte kun ha betalt 103,75 øre ink. mva.

Om du hadde et forbruk på 2000 kWh i oktober ville regningen gått fra 2400 kr til 2075 kr. En besparelse på 325 kr.

Men.. dette er best case, dette er dersom du har eksakt samme forbruk på alle døgnet tider. Eksakt like høyt forbruk dag som natt, time etter time.

Hadde du dog 3 ganger høyere snitt forbruk mellom 07 og 09 grunnet frokost, dusj, motorvarmer m.m. og 4 ganger høyere snittforbruk mellom 17 og 19 grunnet middag, oppvask, VVB, oppvarming og annet da prisen ofte var 2-3 ganger så høy, men lavere forbruk om natten da alt er skrudd av så vil strømregningen fort komme opp i 3500-4000 kr ..men delen som staten støtter deg med er fortsatt kun 325 kr. Den går på gjennomsnitt og ikke den faktiske prisen.

Prisen ifra forrige år har økt med flere hundre prosent på visse tider i døgnet og nesten 100% i gjennomsnitt som har tatt 3000-4000 kr fra vanlige folk de siste par månedene selv om strømproduksjons kostnaden er like lav.

Flere partier ønsket å gi tilbake disse pengene til folket men AP valgte heller å gi 7-10% i rabatt på kommende regninger for å opprettholde et ekstremt overskudd og samtidig beholde alt tidligere overskudd.

[sedsberg]

Jeg finner ikke kilden igjen men (tror) jeg leste at staten kommer til å håve inn 40 milliarder ekstra i perioden hvor de gir 5 milliarder tilbake. (Desember-mars)

[qualbeen]

lada1 skrev (6 timer siden):

Tviler ikke på regnestykket ditt, men er det ikke mulige scenarier der det er lønnsomt å splitte abonnementet?  Og det er vel allerede en del boliger som har splittet opp strøm-abonnement der f.eks. utleiedel har eget abonnement?  Bare å sette opp døra mellom bo-enhetene for å få over varme  og lade bilen hos leietaker etter å ha vipset over litt penger?   Kanskje det blir en business for enkelte å lade bilen til rikfolk med stort strømforbruk?

Nei, det finnes ikke scenario hvor det er lønnsomt å splitte abonnement – med mindre du klarer å lure noen andre til å betale for deg, da! 

Nettopp derfor er det huseiere splitter opp; de lar leieboer betale for seg. Billigere for huseier, men enda bedre for nettleverandør, som plutselig får 2 x faste avgifter.  Og om du undersøke trappetrinn-modellen fra din strømleverandør, vil du nok fort innse at potensiell pris-reduksjon i ny modell, ikke er god nok til å gjøre det lønnsomt med flere målere. (Nei, jeg har ikke finlest samtlige prismodeller der ute. Men de som setter disse prisene er jo ikke dumme. De vet hva de gjør. Så ... nei, du finner nok ikke noen enkle løsninger for å redusere kostnad her.)