Slik blir den nye nettleia: Én uheldig time kan gi deg smell på over 200 kroner

[Snowleopard]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Også i byene er det mye skille. Gater med mye næringsliv og kontorer tenderer til å ha få til ingen boliger og omvendt. Boligstrøk begrenser seg stort sett til noen dagligvarebutikker, kafeer og andre mindre servicevirksomheter.

Oppgradering av den lokale trafoen er likevel en kostnad man må dekke inn.

Og jo jevnere forbruket er jo mindre blir kostnadene. Mindre maks/snitt på enkeltbrukernivå gir mindre maks/snittforhold også oppover i nettet. Sidenb det er makseffekten som er dimensjonerende så vil det å incentivere jevnere bruk redusere kostnadene for de fremtidige oppgraderingene siden man da kan legge til grunn mer gunstige antagelser på maksbelastning når man dimensjonerer nye utbygginger.

Kostnaden for å bytte ut en lokal trafo, er småpenger i denne sammenhengen. Og spesielt siden mange av disse uansett er planlagt utskiftet pga ny-utbygginger. Det er stamnettutbygging og delenettet som er de store kostnadene.

Men som det er blitt forsøkt å fortelle deg ved flere anledninger, om effektgrensen settes for lavt på  sein kveld/natt, så vil det føre til at man ikke senker tilstrekkelig på dagtid når både bedrifter, det offentlige og private bruker mye strøm. Da snakkes det ikke veldig om lokale trafoer, siden det er billig å oppdatere men mer om utbygging av sprede/delenettet. Det er dette man helst ikke vil bygge ut før det blir tvingende nødvendig.

[sverreb]

Just now, Snowleopard said:

Kostnaden for å bytte ut en lokal trafo, er småpenger i denne sammenhengen. Og spesielt siden mange av disse uansett er planlagt utskiftet pga ny-utbygginger. Det er stamnettutbygging og delenettet som er de store kostnadene.

 

En million her og en million der... det blir penger av slikt også, det må fortsatt betales for og du har desto færre å dele på / korrelært mange flere som må betales for. Om de må dimensjoneres større koster det ekstra.

Har du kilde på at stamnett og regionnett dominerer de totale kostnadene? det virker lite sannsynlig på meg. Det er gjerne siste kilometeren som er den virkelig store kostnaden i tilsvarende nett jeg har sett.

3 minutes ago, Snowleopard said:

Men som det er blitt forsøkt å fortelle deg ved flere anledninger, om effektgrensen settes for lavt på  sein kveld/natt, så vil det føre til at man ikke senker tilstrekkelig på dagtid når både bedrifter, det offentlige og private bruker mye strøm.

Det ignorerer at: Stømprisen er lavere om natten og at den variable nettleien er lavere om natten (Så lenge natten har lavest last) . Det er fortsatt rikelig incitament til å holde seg unna perioder med stor enerigbruk. Effektbruken er mer et statistisk problem og noe som påvirker dimensjonering av nettet direkte, langt mer enn hva energibruken gjør.  Og som sagt skaper man et incitabent til at det er greit å bruke mye effekt etter et gitt tidspunkt så blir det tidspunktet raskt dimensjonerende, særlig for distribusjonsnettet der dekorrelering til næringsliv ikke nødvendigvis hvil berge deg.

[Snowleopard]

sverreb skrev (1 time siden):

En million her og en million der... det blir penger av slikt også, det må fortsatt betales for og du har desto færre å dele på / korrelært mange flere som må betales for. Om de må dimensjoneres større koster det ekstra.

Har du kilde på at stamnett og regionnett dominerer de totale kostnadene? det virker lite sannsynlig på meg. Det er gjerne siste kilometeren som er den virkelig store kostnaden i tilsvarende nett jeg har sett.

Det ignorerer at: Stømprisen er lavere om natten og at den variable nettleien er lavere om natten (Så lenge natten har lavest last) . Det er fortsatt rikelig incitament til å holde seg unna perioder med stor enerigbruk. Effektbruken er mer et statistisk problem og noe som påvirker dimensjonering av nettet direkte, langt mer enn hva energibruken gjør.  Og som sagt skaper man et incitabent til at det er greit å bruke mye effekt etter et gitt tidspunkt så blir det tidspunktet raskt dimensjonerende, særlig for distribusjonsnettet der dekorrelering til næringsliv ikke nødvendigvis hvil berge deg.

Innen energi/strøm så er det generelt masse dyrere for utstyr, dess større strømstyrker de skal takle. Da sier det seg selv at en lokal trafostasjon blir betydelig billigere å oppgradere, enn om man må oppgradere en distribusjonssentral. Og det å bygge nye linjer koster ikke bare penger for utstyret, men og for ekspropriasjon av eiendommer som må tas i bruk. Det vil derfor være langt billigere om det holder å slenge opp en kabel eller to ekstra på en eksisterende kabelgate, der det er plass.

Det diskuteres heftig om ny/oppgradert kabelgate mellom Hamang og Smestad via Bærum skal gå i luftstrekning eller legges i bakken. Luftlinje-alternativet er forentet å koste 240 - 320 millioner, mens det å legge det i bakken, som vil frigi tomteareal, vil bli 1 miliard dyrere:

https://www.budstikka.no/natur-og-miljoe/hele-kommunestyret-krever-kabler-i-bakken/565097!/

Litt gammel sak, men som jeg fant på raskt søk, bonde som må dekke nesten hele kostnaden for en ny trafo, vil komme på ca 290 K. Legg på litt prisstigning, så si 320 K i 2021. Man kan altså oppgradere en hel god del trafoer for prisen av den kabelgata nevnt over.

https://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article1540257.ece

Man skal spare ganske så mye strøm for å tjene inn  mesteparten av en økning på 200,- kroner den måneden som man straffes for ved å passer 5kWt/t, men fremdeles holde seg under 10 kWt/t. Og du forutsetter nesten i din kritikk at de fleste i dag kan klare seg med maks 5 kWt/t som maks effektbruk.

Selvsagt skal man legge opp til å dempe effektbruken, men jeg mener altså at 0,5 5 kWt/t er for lavt, og straffen for høyt for å gå over en eneste gang i måneden man er i.

Endret 20. november 2021 av Snowleopard
Skriveleif

[sverreb]

1 hour ago, Snowleopard said:

Innen energi/strøm så er det generelt masse dyrere for utstyr, dess større strømstyrker de skal takle. Da sier det seg selv at en lokal trafostasjon blir betydelig billigere å oppgradere, enn om man må oppgradere en distribusjonssentral.

Det er ikke snakk om en. Større utstyr er dyrere men det er mye mye mer av distribusjonsutstyret. Å vise til enkeltkostnader på stamnettoppgraderinger forteller meg ingenting om hvordan kostnadene på stamnett vs distribusjonsnett fordeler seg.

1 hour ago, Snowleopard said:

Selvsagt skal man legge opp til å dempe effektbruken, men jeg mener altså at 0,5 kWt/t er for lavt, og straffen for høyt for å gå over en eneste gang i måneden man er i.

? Første terskel er 5kW ikke 0.5, og fra hva det jeg ser vil det å havne i <5kW braketten betyr en kostnadsreduksjon. Med mindre man insisterer på å ha store punktforbruk bed ellers lavt snittforbruk så later 5-10kW braketten med de prisene jeg har sett bety prising omtrent som i dag.

[Snowleopard]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Det er ikke snakk om en. Større utstyr er dyrere men det er mye mye mer av distribusjonsutstyret. Å vise til enkeltkostnader på stamnettoppgraderinger forteller meg ingenting om hvordan kostnadene på stamnett vs distribusjonsnett fordeler seg.

? Første terskel er 5kW ikke 0.5, og fra hva det jeg ser vil det å havne i <5kW braketten betyr en kostnadsreduksjon. Med mindre man insisterer på å ha store punktforbruk bed ellers lavt snittforbruk så later 5-10kW braketten med de prisene jeg har sett bety prising omtrent som i dag.

Nå vste jeg til et eksempel på prisen av en, og så viste til at man kan få mange slike for prisen av den linjeoppgraderingen som ble vist til. Om så prisen skulle bli det dobbelte, så vil det fremdeles være langt lavere pris. Vi snakker ikke om at man plutselig må bytte alle trafoer, men kun de som per i dag har for liten kapasitet. Jeg skal ikke gjette på hvor mange det er, men rgner med at det ikke er en høy prosent.

Nå skriver jeg 5 og 10 overalt ellers, så dette var helt klart en skrivefeil. Det skulle selvsagt stå 5 kWt/t der. Ja, om man kommer under, så er det nok en liten besparelse der. Men lovnaden er at det vil gjelde mange. Jeg tror dessverre at mange vil slite med å holde seg under grensen hele måneden i særlig mange av årets måneder, og at det nok er mange som vil som vil gå over den grensen ofte. Kanskje vil en del og gå over neste trinn som er 10 kWt/t. Da blir det fort mange sure miner og kommentarer på forum.

Legg så til at vi akkurat nå er i en situasjon der strømprisene er til tider spinnville, og det lenge før vinteren har meldt sin ankomst. Mange steder har høst-temperaturer, og fremdeles er snittet godt over 1 krone per kWt, og det fryktes at vi vil se både 2 og høyere førstesiffer. Dette kommer altså på toppen av en mulig dyrere nettleie.

Tenker det ville vært sunt å avvente endringen til våren, og vi hadde sett bedre hva man betaler nå, og hva endringen ville ført til. Dersom man er flink på å vise hvordan prisene vil slå ut i praksis, så ville dette kunne få mere støtte om det virkelig viser seg at man kunne fått reelle besparelser av å være veldig nøysom. Nå er vi allerede i siste del av november, og de fleste nettleverandørene har ikke engang kommet ut med prisene og planene. 

Til sammenligning så må bankene melde om renteendringer med 6 ukers varslingsfrist. Det betyr at denne informasjonen senest burde kommet i går, for å gi samme varslingsfrist på prisendring på nettleien. Forskjellen er at man kan ikke endre netteier der man bor, da de har monopol i sitt område. Eneste mulighet for å si at man ikke aksepterer vilkårene, vil være å selge og flytte til et annet distrikt der det er en annen nettleverandør.

[sverreb]

24 minutes ago, Snowleopard said:

Nå vste jeg til et eksempel på prisen av en, og så viste til at man kan få mange slike for prisen av den linjeoppgraderingen som ble vist til. Om så prisen skulle bli det dobbelte, så vil det fremdeles være langt lavere pris. Vi snakker ikke om at man plutselig må bytte alle trafoer, men kun de som per i dag har for liten kapasitet. Jeg skal ikke gjette på hvor mange det er, men rgner med at det ikke er en høy prosent.

Som sagt det er også mange av de. Om man kan forlenge avskrivingstiden for en stor andel av transformatorer og annet utstyr på distribusjonsnettet så kan nok det bety store penger. Jeg kjøper ikke din antagelse om at det 'ikke er en høy prosent'. Jeg minner om at du sammenlignet oppgraderingskostnaden til et anlegg som betjener 1-2 millioner mennesker med ett som betjener en gård.

24 minutes ago, Snowleopard said:

Nå skriver jeg 5 og 10 overalt ellers, så dette var helt klart en skrivefeil. Det skulle selvsagt stå 5 kWt/t der. Ja, om man kommer under, så er det nok en liten besparelse der. Men lovnaden er at det vil gjelde mange. Jeg tror dessverre at mange vil slite med å holde seg under grensen hele måneden i særlig mange av årets måneder, og at det nok er mange som vil som vil gå over den grensen ofte. Kanskje vil en del og gå over neste trinn som er 10 kWt/t. Da blir det fort mange sure miner og kommentarer på forum.

Hvem har lovt det og i hvilken sammenheng? Nå vil nok en veldig stor andel av de som bor i leilighet ha absolutt null problem med å holde seg under, og også av de som bor i ene- eller kjedet bolig vil mange kunne klare det med litt innsats, ihvertfall mesteparten av året.

Og som sagt, under 5kW er en bonus, klarer man det ikke (men holder seg under 10) er man sannsynligvis ganske likt stilt som i dag.

24 minutes ago, Snowleopard said:

Legg så til at vi akkurat nå er i en situasjon der strømprisene er til tider spinnville, og det lenge før vinteren har meldt sin ankomst. Mange steder har høst-temperaturer, og fremdeles er snittet godt over 1 krone per kWt, og det fryktes at vi vil se både 2 og høyere førstesiffer. Dette kommer altså på toppen av en mulig dyrere nettleie.

Vi kan ikke styre innretningen av avgifter etter dagens strømpris. Den slags populisme fører ikke noe godt med seg. Og merk igjen at denne innretningen gir mer muligheter til å spare enn før, så de som faktisk har presset økonomi har nå en knapp til å bruke for å begrense strømregningen.

Endret 20. november 2021 av sverreb

[Snowleopard]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Som sagt det er også mange av de. Om man kan forlenge avskrivingstiden for en stor andel av transformatorer og annet utstyr på distribusjonsnettet så kan nok det bety store penger. Jeg kjøper ikke din antagelse om at det 'ikke er en høy prosent'. Jeg minner om at du sammenlignet oppgraderingskostnaden til et anlegg som betjener 1-2 millioner mennesker med ett som betjener en gård.

Hvem har lovt det og i hvilken sammenheng? Nå vil nok en veldig stor andel av de som bor i leilighet ha absolutt null problem med å holde seg under, og også av de som bor i ene- eller kjedet bolig vil mange kunne klare det med litt innsats, ihvertfall mesteparten av året.

Og som sagt, under 5kW er en bonus, klarer man det ikke (men holder seg under 10) er man sannsynligvis ganske likt stilt som i dag.

Vi kan ikke styre innretningen av avgifter etter dagens strømpris. Den slags populisme fører ikke noe godt med seg. Og merk igjen at denne innretningen gir mer muligheter til å spare enn før, så de som faktisk har presset økonomi har nå en knapp til å bruke for å begrense strømregningen.

Hvor mange tror du det er da, siden du antyder at dette blir mange?

På en gård så må de ofte ha endel høyere effekt enn et standard bolighus, for å støtte alt av gårdsmaskiner som de er avhengige av. Og du kan være rimelig sikker på at dette er trafoer med 400 V, og ikke "videreføring" av 230 V-anlegg som man har mange steder. Skal man dessuten endre til 400 V, så følger det dessuten på endel flere kostnader. Vil derfor anta at denne prisen er ikke så veldig forskjell på en trafo som må oppgraderes for å støtte noe større belastning. dette siden man gjerne utvider med et ekstra skap, fremfor å bytte ut alt i trafoskapet.

Dette har jo vært meldt av NVE og RME at de fleste private husstander med begrenset effektbehov vil få en besparelse. Du har jo dessuten brukt dette som argument for at dette kun straffer de som ikke klarer å dempe effektuttaket. Så jeg skjønner ikke hvorfor du nå skal ha meg til å fortelle deg hvem som har lovd det du selv bruker som argument.

Du gjør det jo dessuten i samme avsnittet der du spør meg hvem som har lovd dette. Om du mener du ikke vet om dette er lovnader noen er kommet med, hvorfor bruker du da selv dette som et argument i diskusjonen? Virker som du bare snur kappa di etter det som passer deg her. Har ikke spesielt mye interesse av å diskutere på det premisset.

Vi kan ikke det, men likevel er dette med på å forklare hvorfor vi må ha endring, på bakgrunn av økte kostnader til strømmen som må dekkes som tap i nettet. Selvsagt er det snakk om at man må se dette i sammenheng, når og leverandørene gjør dette.

[Villfaren]

Gazer75 skrev (På 17.11.2021 den 22.50):

Så du har full oversikt over kapasitet? Trur du må lese deg opp litt meir først
Linjenettet er gammalt og må fornyast også. Det kostar mykje pengar.

Men altså, her leses det om milliardoverskudd. Skulle ikkje dette gjort akkurat det du nevner da? Oppruste seg til fremtiden! ?

[Gazer75]

3 minutes ago, Snowleopard said:

På en gård så må de ofte ha endel høyere effekt enn et standard bolighus, for å støtte alt av gårdsmaskiner som de er avhengige av. Og du kan være rimelig sikker på at dette er trafoer med 400 V, og ikke "videreføring" av 230 V-anlegg som man har mange steder. Skal man dessuten endre til 400 V, så følger det dessuten på endel flere kostnader.

400V til gardsbruk er ikkje vanleg. Kanskje om heile nettstasjonen måtte bytast. 400V er det kun gardsbruk med ei større sag som har. Veit om nokre her i området som har det slik.

[Gazer75]

2 minutes ago, Villfaren said:

Men altså, her leses det om milliardoverskudd. Skulle ikkje dette gjort akkurat det du nevner da? Oppruste seg til fremtiden! ?

Du blandar nett og straumsal/produksjon.
Dei tener godt på høge prisar for straumen, men nettdelen er regulert og der er det ikkje noko overskot.
Om dei eventuelt har fått inn meir enn dei skulle så blir det justert neste år.
Nettselskapa er dotterselskap som er 100% eigde av konsernet, men dei har separat økonomi.

[sverreb]

15 minutes ago, Snowleopard said:

Hvor mange tror du det er da, siden du antyder at dette blir mange?

Til en viss grad alle som betjener boliger, og sikkert andre deler av anleggene. Når jeg sier til en viss grad så betyr ikke det at de må byttes nå, det betyr at med bedre kontroll på effektuttak så kan man sannsynligvis forlenge levetiden det de som alt er der. I.e. det tar lengre tid før forbruket vokser så mye at de må byttes ut, og der det kommer nyinstallasjoner kan man klare seg med mindre og billigere utstyr.

15 minutes ago, Snowleopard said:

Dette har jo vært meldt av NVE og RME at de fleste private husstander med begrenset effektbehov vil få en besparelse. Du har jo dessuten brukt dette som argument for at dette kun straffer de som ikke klarer å dempe effektuttaket. Så jeg skjønner ikke hvorfor du nå skal ha meg til å fortelle deg hvem som har lovd det du selv bruker som argument.

Fra artikkelen:

Hvis man ser på forbruket til Ledes kunder, fordeler det seg slik:

• 0-5 kW: 54 prosent av kundene
• 5- 10 kW: 27 prosent av kundene
• 10-15 kW: 7 prosent av kundene

Så det later til å alt være en majoritet som kommer under 5kW, en må kunne tro at andelen vil vokse betydelig når man så introduserer tariffen.

Om det i seg selv er en lovnad så er det vel ingenting å klage på her.

15 minutes ago, Snowleopard said:

Du gjør det jo dessuten i samme avsnittet der du spør meg hvem som har lovd dette. Om du mener du ikke vet om dette er lovnader noen er kommet med, hvorfor bruker du da selv dette som et argument i diskusjonen?

Jeg har som prinsipp i en diskusjon at når noe er uklart så spør jeg heller enn å gjøre antagelser. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor det er noe å ta på vei over.

15 minutes ago, Snowleopard said:

Vi kan ikke det, men likevel er dette med på å forklare hvorfor vi må ha endring, på bakgrunn av økte kostnader til strømmen som må dekkes som tap i nettet.

Hvor kommer strømtap i nettet inn her? Jeg forventer det først og fremst er kostnader til drift, vedlikehold og investeringer som må dekkes inn.

Endret 20. november 2021 av sverreb

[Snowleopard]

Gazer75 skrev (1 minutt siden):

400V til gardsbruk er ikkje vanleg. Kanskje om heile nettstasjonen måtte bytast. 400V er det kun gardsbruk med ei større sag som har. Veit om nokre her i området som har det slik.

Så vidt meg bekjent er/var dette veldig vanlig i de områder jeg kommer fra. Ofte har/hadde hovedhuset bare 230V, mens fjøsbygninger og driftsbygninger krevde 400 V til mye av utstyret.

Men greit, jeg skal ikke påstå veldig her da jeg ikke har statistikk å vise til her, bare mine observasjoner der jeg kjenner til. Er derfor åpen for at det ikke er likt andre steder.

Det endrer likevel ikke poenget med at kostnaden ikke blir vesentlig større, om man ikke skal bygge ut for et større boligfelt/utbygningsfelt. I allerede etablerte områder vil nok dette være relativt likt i prisområdet antydet, altså 320-500 K.

[Villfaren]

Gazer75 skrev (1 minutt siden):

Du blandar nett og straumsal/produksjon.
Dei tener godt på høge prisar for straumen, men nettdelen er regulert og der er det ikkje noko overskot.
Om dei eventuelt har fått inn meir enn dei skulle så blir det justert neste år.
Nettselskapa er dotterselskap som er 100% eigde av konsernet, men dei har separat økonomi.

Mye mulig, og du har nok sikkert rett.

Men bkk, som eg betaler min nettleie til deler ut overskudd etter overskudd.

Da er det ganske provoserende å høre unnskyldningene som idag blir presentert, og at det "ikkje er penger" uten å øke nettleien.

Og at dette skjer når alle skal over på mer el forbruk så irriterer det meg bare enda mer.

[Gazer75]

41 minutes ago, Snowleopard said:

Så vidt meg bekjent er/var dette veldig vanlig i de områder jeg kommer fra. Ofte har/hadde hovedhuset bare 230V, mens fjøsbygninger og driftsbygninger krevde 400 V til mye av utstyret.

Kan godt vere at dei store gardsbruka på austlandet har 400V. Men for dei fleste mindre gardsbruk rundt om i landet så er nok dette neppe normalt. Går ikkje så mykje straum til belysning og ei vakum pumpe for mjølking av kyr.

Kan og legge til at oppgradering til 400V ikkje er heilt rett fram sidan jordinga for 400V TN er ulik det vanlege 230V IT nettet vi som regel har her. Difor er 400V TN mest vanleg å bruke i nye installasjonar.
Oppgradering ville medført at alle under nettstasjonen vil måtte byte målar og få nytt lågspent nett inn til husa.

Dei aller fleste har 230V IT einfase, desse har 2 faseledarar inn til huset, eller 3 om det er installert for trefase.
For 400V TN så er det totalt 4-5 kablar alt etter type, 3 faseledarar, jord, og nøytral. Jord og nøytral kan vere kombinert i noken TN system. Mulig dei kan berre bruke ein faseledar saman med jord og nøytral, litt usikker der faktisk.

Endret 20. november 2021 av Gazer75

[Snowleopard]

sverreb skrev (4 minutter siden):

Til en viss grad alle som betjener boliger, og sikkert andre deler av anleggene. Når jeg sier til en viss grad så betyr ikke det at de må byttes nå, det betyr at med bedre kontroll på effektuttak så kan man sannsynligvis forlenge levetiden det de som alt er der. I.e. det tar lengre tid før forbruket vokser så mye at de må byttes ut, og der det kommer nyinstallasjoner kan man klare seg med mindre og billigere utstyr.

Mange steder har de allerede en grei buffer å ta av, slik at disse ikke trengs å byttes ut. Men du antar at dette gjelder alle. Sa ikke du akkurat at du ikke gjør antagelser? Vel, her gjør du en antagelse som er lett å avføye.

sverreb skrev (6 minutter siden):

Fra artikkelen:

Hvis man ser på forbruket til Ledes kunder, fordeler det seg slik:

• 0-5 kW: 54 prosent av kundene
• 5- 10 kW: 27 prosent av kundene
• 10-15 kW: 7 prosent av kundene

Så det later til å alt være en majoritet som kommer under 5kW, en må kunne tro at andelen vil vokse betydelig når man så introduserer tariffen.

Om det i seg selv er en lovnad så er det vel ingenting å klage på her.

Det de tallene ikke viser klart nok, er hvor mange som klarer dette i alle eller ihvertfall de fleste måneder av året. Dette vil vi altså få klare indikasjoner på i løpet av Q1 2022, med de først tall allerede etter at januar er passert, og folk får sin første regning. Så får vi se om dette endrer seg vesentlig i februar og mars. Må bare innrømme at jeg har mine tvil om at det er så mange som 54 prosent som vil klare laveste effektkategori.

sverreb skrev (10 minutter siden):

Jeg har som prinsipp i en diskusjon at når noe er uklart så spør jeg heller enn å gjøre antagelser. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor det er noe å ta på vei over.

Du ber om kilde for tall du selv benytter for å fremme ditt synspunkt. Det er problemet. Hadde det jeg skrev gått mot det du leser av de tallene, så hadde du hatt et poeng, men som sagt, det er dette som ligger i forslaget at de fleste, altså de som klarer å holde seg under grensen på 5 kWt/t for hele måneden, skal altså spare i forhold til i dag, med likt forbruk. Det er altså ingen motsetninger der. 

Der vi skiller, er som sagt at jeg mener nettet fint hadde tålt litt høyere effekt om natta, og at det hadde flyttet mer av forbruket fra toppene på dagtid. Topper vi allerede nå vet veldig godt når vil inntre.

sverreb skrev (16 minutter siden):

Hvor kommer strømtap i nettet inn her? Jeg forventer det først og fremst er kostnader til drift, vedlikehold og investeringer som må dekkes inn.

Strømtapet i linjene er, gitt samme bruk, tilsvarende nå som før. forskjellen er at spotpris de kan gå ut fra for å beregne verdien av tapet, nå er gått opp betydelig. Nettselskapene har derfor fått lov å legge inn den høyere strømprisen inn i hva de kan kreve i nettleie. Altså vil høye strømpriser ikke bare slå ut i betalingen for selve strømbruket, men også i nettleien.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/ALx0AM/nve-neste-aar-kommer-nettleien-til-aa-oeke-betydelig

[Gazer75]

12 minutes ago, Villfaren said:

Men bkk, som eg betaler min nettleie til deler ut overskudd etter overskudd.

Overskotet til BBK kjem frå sal og produksjon, ikkje frå BKK Nett.
Nettselskapet har separat regulert økonomi. Dei kan ikkje sjølve bestemme kvar dei kan ta i inntekt, det er det Reguleringsmyndigheten for energi (RME) som avgjer ut frå faktiske kostnader.
https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/regulering/nettvirksomhet/okonomisk-regulering-av-nettselskap/

Frå neste år vil BBK navnet kun bestå av det som i dag er BKK Nett, resten av konsernet har bytta navn til Eviny.
Formelt så vil no BKK Nett fortsatt vere eit 100% prosent eigd dotterselskap som i dag.

Ut frå ein del kommentarar i trådane om nettleige så kan det virke som smart at det blir større skilje mellom nett og sal/produksjon.
Svært mange som blandar dette saman.

[sverreb]

7 minutes ago, Snowleopard said:

Mange steder har de allerede en grei buffer å ta av, slik at disse ikke trengs å byttes ut. Men du antar at dette gjelder alle. Sa ikke du akkurat at du ikke gjør antagelser? Vel, her gjør du en antagelse som er lett å avføye.

Før jeg gjør antagelser om hva andre mener.

Hva avskrivingstiden angår: Alt utstyr må avskrives før eller siden. Jo lengre vi kan strekke levetiden og jo mindre vi må investere når nytt utstyr må installeres jo mer sparer vi. Demper man effekttoppene man må håndtere, både i dag og hvordan de øker over tid oppnås dette. Derfor gjelder besparelsen alt utstyr som betjener de som omfattes av denne tariffen. Såfremt den virker etter hensikten og brukerne faktisk demper effektbruken må vi kunne legge til grunn at allerede installert utstyr kan unngå for tidlig utskifting lettere og nytt utstyr kan dimensjoneres ned, derav får jeg at besparelsen gjelder alt av utstyr.

12 minutes ago, Snowleopard said:

Du ber om kilde for tall du selv benytter for å fremme ditt synspunkt.

Nei jeg ber deg klargjøre hva du referrer til når du sier "Men lovnaden er at det vil gjelde mange." Det er umulig for meg å gjette hvilken uttalese du sikter til når du ikke oppgir kilde for den påståtte lovnaden. Derfor ville jeg vite presist hva som er lovt av hvem før jeg gikk nærere inn i det.

15 minutes ago, Snowleopard said:

Der vi skiller, er som sagt at jeg mener nettet fint hadde tålt litt høyere effekt om natta, og at det hadde flyttet mer av forbruket fra toppene på dagtid. Topper vi allerede nå vet veldig godt når vil inntre.

Og om man så ser bort i fra effektforbruk om natta, hva tror du skjer da? Istedet for å dempe toppene får vi da en massiv topp rett etter man ignorerer effektbruken. Dette er ikke en skalerbar løsning. Selv om det er mindre effektbruk i dag om natta, kan du ikke gå ut i fra at det holder etter at man endrer incentivene, ihvertfall ikke om man direkte incentiverer til maksimalt effektbruk da fordi man gjør et unntak i tariffen for den perioden.

Du kan ikke se deg blind på forbrukskurvene som er agreggert over hele landet, jo mer du kommer ned på regionalt og lokaldistribusjonsnivå jo mer vil du få topper utenom de sterkt utjevnede kurvene du ser på nasjonalt nivå.

Det er alt milde incentiver til å flytte forbruk til natta i de foreslåtte tariffene i form av redusert variabel nettleie, men hvis du ignorerer topplaster risikerer du at du får dimensjonerende topplaster midt på natta når en stor mengde brukere kopler inn sine laster trigget av lave energipriser.

[qualbeen]

sverreb skrev (49 minutter siden):

Hvis man ser på forbruket til Ledes kunder, fordeler det seg slik:

• 0-5 kW: 54 prosent av kundene
• 5- 10 kW: 27 prosent av kundene
• 10-15 kW: 7 prosent av kundene

Så det later til å alt være en majoritet som kommer under 5kW, en må kunne tro at andelen vil vokse betydelig når man så introduserer tariffen.

Disse tallene sier en del. Men de sier samtidig ikke mye. 

Av den halvparten som ligger under 5 kWh i dag; hvor store leiligheter er det snakk om? Hvor mange mennesker bor det der?

Kan det tenkes at halvparten av boligene i en gjennomsnittlig norsk by er små to-/tre-roms i blokker?

Kan det tenkes at ikke en eneste tomannsbolig/enebolig kommer under 5? 

Ikke at det er overraskende at blokkleiligheter bruker mindre strøm enn store villaer. Absolutt ikke. Sånn både må og skal det være! Å bo i blokk er energimessig genialt; gratis varme fra naboer på begge sider, samt over og under! 

Allikevel er jeg usikker på signaler man sender med at gjennomsnittlig forbruk for helt vanlige, nøkterne tomannsboliger/eneboliger skal avlegges med ekstra avgift. 

For la oss være helt ærlige; det er ikke lett å unngå å bikke 5kWh en time pr måned. 

Det er i snitt over 720 timer i måneden (24h x 30dager = 720). Én eneste ulykksalig klokketime skal avgjøre avgift for den måneden ... Det er 1/720 = 0,13888% av tiden. En liten promille! 

Dersom de så på gjennomsnittet eller max 10%, så hadde jeg kanskje forstått det ... Men her skal altså tiendelen av én prosent avgjøre! 

Selv har jeg ikke kontroll på forbruk i alle 720 timer pr måned, og i snitt ligger jeg er sted mellom 5 og 10. Men nesten hver eneste måned har en times-peak på over 10! Så i praksis kommer jeg til å havne i «10-15»-kategorien, selv om de aller aller fleste dager peaker på 7-8. (Har hentet ut peak klokketime pr mnd fra BKK. Bare å logge inn på mine sider og se selv.)

Med mindre jeg klarer å forhindre bikking av 10kWh for samtlige 720 timer pr måned, ser jeg egentlig ikke noe behov for å forsøke å tilpasse meg særlig. Med en gang man bikker "straffe-satsen", har jeg jo ikke noe insentiv for å ligge lavere resten av måneden ...? (Rent bortsett fra at alt forbruk koster. Så det vil jo svare seg å bruke minst mulig energi. Men om jeg drar det utover mange timer, eller svir av alt samtidig på én time, spiller altså ingen rolle med en gang man har bikket over!)

Nuvel, jeg bor i et gammelt og dårlig isolert stort hus. Jeg forventer i grunn høy strømregning. Og har alltid hatt det. Men jeg tenker ikke bare på meg selv her - hva med alle andre som plutselig innser at de ikke klarer å komme ned i forbruket til de minste hybler og to-roms? 

Jeg liker å belønne de som er sparsommelige med energi. Og jeg liker at de som sløser eller forbruker mye energi skal betale for det. Slik har det jo faktisk også alltid vært. Vi har betalt flat avgift pr kWh. 

Jeg forstår at kraftkrevende industri må betale for effekt. Absolutt! Men private husholdninger er ikke en gang en dråpe i havet her. Det er enorm forskjell på behov, og helt håpløst at vanlige forbrukere skal forholde seg til dette. 

Som jeg forøvrig har vært inne på tidligere i denne (eller var det en annen) tråd, så kommer ikke de fleste til å gjøre noen nevneverdige tiltak.

Vi kommer til å fortsette med dusj, fortsette med å spise middag til samme tid, og fortsette med å ha null peiling på om termostat i varmekabler tilfeldigvis slår inn samtidig som varmtvannsbereder, panelovner, klesvask og tørketrommel. 

Det vi med stort hell kan endre på, er lading av elbil. For de fleste er det ikke mye bryderi eller heft at lading starter på kveld/natt. 

Bare så irriterende at over halvparten av elbil-eierne allerede fra før lader kun om natt, da. Det betyr nemlig at potensiale for ny økt effekt-besparelse er ganske lavt!

🤯

Endret 20. november 2021 av qualbeen

[Gazer75]

5 minutes ago, qualbeen said:

Men nesten hver eneste måned har en times-peak på over 10! Så i praksis kommer jeg til å havne i «10-15»-kategorien, selv om de aller aller fleste dager peaker på 7-8.

Så du brukar over 10kW i gjennomsnitt ein heil time? Høyrest vilt ut om det ikkje mesteparten er ein elbil som ladar samtidig.

[sverreb]

18 minutes ago, qualbeen said:

Allikevel er jeg usikker på signaler man sender med at gjennomsnittlig forbruk for helt vanlige, nøkterne tomannsboliger/eneboliger skal avlegges med ekstra avgift.

Du kan like godt se det som en belønning om du klarer det. Som sagt, etter hva jeg kan se om du havner inn i 5-10kW braketten så veier redusert variabelledd i stor grad opp for økt effektledd om forbruket ligger på ~2-3000kWh pr. måned, som er det forbruket jeg regner med er såpass høyt at det ikke lengre er realistisk å unngå topper over 5kW, men du burde fortsatt kunne unngå topper over 10kW.

18 minutes ago, qualbeen said:

Som jeg forøvrig har vært inne på tidligere i denne (eller var det en annen) tråd, så kommer ikke de fleste til å gjøre noen nevneverdige tiltak.

Du sier m.a.o. at det ikke kommer til å være en merkbar kostnadsendring? Jeg er ikke uenig, fordi som jeg alt har sagt så ser jeg det som ganske realistisk at denne endringen for de fleste har nesten null å si på sluttregningen. Likevel så har du noen som har veldig stort effektforbruk som nå får incentiver til å moderere seg og på den andre siden har du de som klarer å tilpasse seg som får en belønning for å spare effekt.

Så kommer det etter hvert bedre verktøy for å tilpasse seg, og da vil sannsynligvis skruen dras til for de som fortsatt ikke vil gjøre tiltak. Noe som er helt greit da vi nok har verdsatt effektbruk alt for lavt alt for lenge.

Endret 20. november 2021 av sverreb