Slik blir den nye nettleia: Én uheldig time kan gi deg smell på over 200 kroner

[Kahuna]

Ketill Jacobsen skrev (8 timer siden):

Tatt i betraktning at en elbil trekker 6 kWh per døgn i snitt (om den lades hver dag i året), så behøvde dette borettslaget med 20 biler ca 144 kWh per døgn eller konstant ca 6 kW (eller 25 A totalt).  Det bør utvikles statistikk (fra borettslag) for hvor mye kapasitet en egentlig trenger. To ganger minimum kapasitet eller mer.

Borettslag bør vurdere å ha for eksempel en lader per femte leilighet/bil, her 4 ladere/ladeplasser som alle kan bruke. Jeg ser i et borettslag nær meg så har de 22 ladere (hver bil sin) hvor ti av bilene er elbiler og som oftest er det bare en lader som brukes når jeg går forbi på forskjellige tidspunkter. Noen ganger null og en sjelden gang to!

Kontrasten er stor til kommunens seks fortausladere rett utenfor parkeringen. Her er stort sett alle laderne opptatt døgnet rundt (tror det er 8 kW ladere og det koster kr 5 per time). 

Jeg har ikke sett statistikk på dette men jeg har gjort noen enkle simuleringer og på papiret i det minste ser dynamisk lastbalansering nesten magisk ut og virker bedre jo fler biler du har.

Jeg ville fortsatt gått høyere enn 2 ganger minimum kapasitet. Tror 3-gangen vil funke bra for 20 biler. Siden jeg regner 400W per bil blir det da 400*20*3=24kW. Forutsatt at det er 20 biler med normal bruk. I et offentlig eller semi-offentlig anlegg vil du måtte gå høyere, som i eksemplet ditt med kommunens fortausladere.

 

[olemars]

9 hours ago, qualbeen said:

Jeg kjenner til er borettslag som undersøkte mulighet for å etablere elbil-lader i garasjene til beboerne. Dette er et lite borettslag, kun 20 enheter, med tilsvarende mange garasjer. Dessverre hadde ingen i styret peiling på hverken elbil, lading eller elektrisitet. (I tillegg er dette noen år siden, nå...)

Lokal elektriker ble kontaktet, men der kom det dårlige nyheter: 20 ladere á 32A var det (selvfølgelig) ikke plass til på borettslagets hovedsikring. Videre måtte det lokale distribusjonsnettet oppgraderes for å tåle slik samtidig last. (Var det muligens snakk om en ny dedikert linje inn? 🤔) Summa summsarum ble kostnaden estimert til ganske så mange millioner..

Selvfølgelig ble det aldri investert i en eneste stikkontakt. At elektrikeren ikke foreslo (eller forstod?) at 20 biler ikke er nødt til å lade på 32A samtidig, er jo bare skandale. Hva med lastfordeling?? 

Jaja ... Kanskje borettslaget er mer modent for nytt forsøk om noen år. Med et nytt styre og forhåpentligvis et helt annet elektro-firma til å støtte seg på. 😝

Hvis noen i borettslaget ønsker mulighet til å lade elbil er borettslaget nå lovforpliktet til å legge til rette for det.

[Snowleopard]

qualbeen skrev (12 timer siden):

Jeg kjenner til er borettslag som undersøkte mulighet for å etablere elbil-lader i garasjene til beboerne. Dette er et lite borettslag, kun 20 enheter, med tilsvarende mange garasjer. Dessverre hadde ingen i styret peiling på hverken elbil, lading eller elektrisitet. (I tillegg er dette noen år siden, nå...)

Lokal elektriker ble kontaktet, men der kom det dårlige nyheter: 20 ladere á 32A var det (selvfølgelig) ikke plass til på borettslagets hovedsikring. Videre måtte det lokale distribusjonsnettet oppgraderes for å tåle slik samtidig last. (Var det muligens snakk om en ny dedikert linje inn? 🤔) Summa summsarum ble kostnaden estimert til ganske så mange millioner..

Selvfølgelig ble det aldri investert i en eneste stikkontakt. At elektrikeren ikke foreslo (eller forstod?) at 20 biler ikke er nødt til å lade på 32A samtidig, er jo bare skandale. Hva med lastfordeling?? 

Jaja ... Kanskje borettslaget er mer modent for nytt forsøk om noen år. Med et nytt styre og forhåpentligvis et helt annet elektro-firma til å støtte seg på. 😝

Jamfør NVE sine kartlegginger, var det spesielt i området sør (sør-vest?), altså området som Stavanger sokner til, som vel hadde mest problemer med lokalt og regionalt distribusjonsnett.

Dermed er det jo og interessant å se at det er derifra mesteparten av eksporten foregår. Er jo som man lurer på om dette har en sammenheng, at man nedprioriterer eget nett for å kunne styrke nettet til eksport.

Uansett, det korrelerer godt med at det i andre regioner mest er snakk om utskiftning eller utvidelse av lokal trafo der det er kapasitetsproblemer, mens man i Rogaland (og omegn) risikerer at linja må skiftes ut eller at det må legges til ny line for å kunne distriuere tilstrekkelig effekt.

olemars skrev (2 timer siden):

Hvis noen i borettslaget ønsker mulighet til å lade elbil er borettslaget nå lovforpliktet til å legge til rette for det.

Det er vel noen unntak som går på økonomi og kostnad, at dersom det går over visse grenser, så er det grunnlag nok for å avvise. Men nå kan jo nettet ha blitt oppgradert i ettertid, samt at en leverandør som leverer løsninger med lastbalansering, kan gjøre dette til et langt mer akseptabelt prosjekt.

Kanskje finnes det noen tilskuddsordninger man kan søke på, for å få dekket deler av kostnaden.

[BadCat]

Lykke til med elnettet hvis alle skal kjøre elbil.

For de fleste er det mer praktisk å fylle full tank hver søndag og ikke tenke noe mer på det. Lading er omfattende.

[Kahuna]

BadCat skrev (36 minutter siden):

Lykke til med elnettet hvis alle skal kjøre elbil.

For de fleste er det mer praktisk å fylle full tank hver søndag og ikke tenke noe mer på det. Lading er omfattende.

Problemet er at sånne som deg har fått bestemme hvordan nettleia skal legges opp. I utgangspunktet er dette problemfritt men når beslutningstakerne går inn for å lage problemer der det ikke finnes noen fra før..

[BadCat]

Det lønner seg å tenke stort og da gjør jeg det. Nettleia per kilowatt er lavere jo mer man bruker.

Endret 16. november 2021 av BadCat

[sverreb]

1 hour ago, Kahuna said:

 I utgangspunktet er dette problemfritt men når beslutningstakerne går inn for å lage problemer der det ikke finnes noen fra før..

Eller kanskje du bør legge av deg konspirasjonstenkningen og vurdere muligheten av at dette ikke er en komplott for å ramme elbiler men en måte å incentivere oppførsel som reduserer resursbruk på infrastruktur. Innretningen kan nok diskuteres men vi kommer ikke unna at man må lage incentiver som reduserer effektbruk siden det er denne som er dimensjonerende for investeringene i infrastrukturen, ikke energibruken som er det eneste som incentiveres til å begrenses med dagens struktur.

Tatt i betraktning at elbiler egentlig er lite effektintensive ved normal bruk (som du jo er inne på selv) er det jo egentlig bare brukernes vrangvilje som rammes I.e de som absolutt bare skal plugge inn en gang i uka, men da bruker de en 22kW EVSE. De som evner å tilpasse seg vil ikke ha noen problemer med denne innretningen m.h.p. elbiler. La bilen stå plugget i hele tiden når du er hjemme og sett den opp til minimum ladeeffekt og til å unngå topplastperioder så er ekstra effektpådrag fra bilen minimalt.

De som ikke har fått med seg at det å bruke en 11 eller 22kW punktlast er noe som vil ha et prispremium assosiert ved seg har fulgt dårlig med de siste fem årene. Så de som har installert slike overdimensjonerte EVSEer til hjemmebruk får skylde på seg selv*. Heldigvis er det ingenting som hindrer de i å skru ned ladeeffekten.

*) Noen veldig få har naturligvis et genuint behov for slikt, men som andre dyre behov får man da bare betale. Sammenlignet med avskrivingen på bilen om man kjører så mye er de ekstra hundrelappene i effektpåslag i fastleddet da en muselort.

[Gazer75]

16 hours ago, Mr.M said:

spørs om de ville latt oss bestemme grensen for normalt forbruk sjøl? Ville ikke folk da bare tatt i litt ekstra, for å unngå dyrt overforbruk?

Prisen per kWt vil jo stige også om ein vil ha eit større tak. Ei stigning som måtte vere ganske bratt per kW ein vil ha.
Jo meir ein vil ha jo dyrare blir også det minste forbruket som ligg langt under overforbruk grensa.
Tenker at det startar på eit minimum rundt 10-15 øre/kWt og kanskje stig med 5, 6, 7 ,8, 9 osv per 1kW ekstra ein vil ha.
Så om prisen startar på 15 øre og ein vil ha 5kW grense så kostar det 15+5+6+7+8=41 øre/kWt for alt forbruk under 5kW og 5kr/kWt.
Problemet er at dagens AMS målarar ikkje ville fungere ideelt for dette sidan det kun er ein teljar.
På dei gamle målarane var det to teljarar og dei eine tikka når forbruket gjekk over grensa.
Ein vil måtte basere seg på gjennomsnittet for timen. Så om ein var rett over grensa så kosta dei 5kWt for den timen 25kr
Nettselskapa vil uansett sette ein pris som gjer at dei får inn det RME har sett som grense for året.

[Ketill Jacobsen]

sverreb skrev (2 timer siden):

De som ikke har fått med seg at det å bruke en 11 eller 22kW punktlast er noe som vil ha et prispremium assosiert ved seg har fulgt dårlig med de siste fem årene.

For det første er det vel så godt som ingen som lader med 22 kW. Og det er nok få som lader med 11 kW. Også 11 kW er unødig mye det meste av tiden. Elbilforeningen fant ved spørreundersøkelse at snitt lå på ca 4,5 kW.

At noe få lade med 22 kW er intet problem for nettet fra nærmeste strømkiosk (og det er det vi snakker om). At noen fra tid til annen bruker sin dyre lader til å lade med bilens maksimum mottakseffekt (som oftest 11 kW) noen få ganger er heller ikke noe problem.

Nå har jeg flere ganger på dette forum etterlyst om noen vet om at elbillading har ført til at et netteier har måtte forsterke nettet (det lavspente distribusjonsnettet) frem til husholdning. Ingen har påvist noe sånt. At elbillading er en utfordring for nettet i dag og i fremtiden er så langt ikke dokumentert. Å påstå dette er en av dagens største bløffer!

[Sjørøver]

Snowleopard skrev (6 timer siden):

Jamfør NVE sine kartlegginger, var det spesielt i området sør (sør-vest?), altså området som Stavanger sokner til, som vel hadde mest problemer med lokalt og regionalt distribusjonsnett.

Det er også stor mangel på strøm på haugalandet. Det planlegges ny næringspark på 5km2, denne får egen linje inn. Så er det noen store forbrukere: Hydro, Kårstø og Sverdrup. 

[J-Å]

15 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Nå har jeg flere ganger på dette forum etterlyst om noen vet om at elbillading har ført til at et netteier har måtte forsterke nettet (det lavspente distribusjonsnettet) frem til husholdning. Ingen har påvist noe sånt. At elbillading er en utfordring for nettet i dag og i fremtiden er så langt ikke dokumentert. Å påstå dette er en av dagens største bløffer!

Vanlig lading går sikkert helt fint.  Jeg gjentar vel meg selv nå, men jeg tror det som har skapt frykt hos nettselskapene er disse gratis-strøm timene som dukker opp av og til. De blir jo annonsert dagen før, og dermed har "strømhamstrere" fritt spillerom. De kan være utstyrt med V2G biler, Powerwalls, varmemagasiner og diverse andre slags "bøtter og spann". Hvis disse kun begrenses av hovedsikringenes størrelse så kan det bli litt høy last her og der.

[Snowleopard]

Sjørøver skrev (23 minutter siden):

Det er også stor mangel på strøm på haugalandet. Det planlegges ny næringspark på 5km2, denne får egen linje inn. Så er det noen store forbrukere: Hydro, Kårstø og Sverdrup. 

Mulig mine geografi-kunnskaper er litt dårlig her, men er ikke dette innen samme området?

sverreb skrev (3 timer siden):

SNIP

De som ikke har fått med seg at det å bruke en 11 eller 22kW punktlast er noe som vil ha et prispremium assosiert ved seg har fulgt dårlig med de siste fem årene. Så de som har installert slike overdimensjonerte EVSEer til hjemmebruk får skylde på seg selv*. Heldigvis er det ingenting som hindrer de i å skru ned ladeeffekten.

SNIP

Med fare for at jeg tar feil, men det er et visst tap ved AC-lading som man har nesten uansett hvor høyt eller lavt man satt effekten. Bl.a. påvirker det slik på min Kona at jeg må lade godt mer enn dobbelt tid på å lade ved 3,6 kW vs å lade ved 7,4 kW. I rene tall, fra bortimot tomt til fullt så lader jeg batteriet på 64 kWh på rundt 9 timer ved 7,4 kW, mens ved 3,6 kW må jeg lade mer enn 20 timer for samme mengde. Og forskjellen er tapet.

[Kahuna]

sverreb skrev (4 timer siden):

Tatt i betraktning at elbiler egentlig er lite effektintensive ved normal bruk (som du jo er inne på selv) er det jo egentlig bare brukernes vrangvilje som rammes I.e de som absolutt bare skal plugge inn en gang i uka, men da bruker de en 22kW EVSE.

Vrangviljen ligger hos beslutningstakerne siden de *både* har laget en unødvendig kompleks prisstruktur *og* straffer de som plasserer store laster på tidspunkt hvor det er nok plass i nettet.

sverreb skrev (4 timer siden):

De som evner å tilpasse seg vil ikke ha noen problemer med denne innretningen m.h.p. elbiler.

Som å koble seg til hver dag, i stedet for hver fjerde dag? Samt bytte ut min fullt fungerende (men dumme) lader med en som kan programmeres så jeg kan holde meg under 5kW? Den typen tilpasning er jeg ikke interessert i, spesielt siden mitt lademønster på ingen måte er problematisk for nettet. 

sverreb skrev (4 timer siden):

Så de som har installert slike overdimensjonerte EVSEer til hjemmebruk får skylde på seg selv*.

Den lot seg installere uten at jeg måtte bytte hovedsikring så nei, den er per definisjon *ikke* overdimensjonert.

sverreb skrev (4 timer siden):

Sammenlignet med avskrivingen på bilen om man kjører så mye er de ekstra hundrelappene i effektpåslag i fastleddet da en muselort.

Jeg bruker 2500-3000kWh i året på å lade elbil. Siden jeg har en kraftig lader(som ikke kan justeres ned) vil jeg faktisk bikke 10kW grensen også . Hver måned. Nesten 5000 kroner i effekttariff det. Dobbel pris for strømmen som brukes til å lade elbil(uten elbil ville jeg holdt meg under 5kW). Det er jo faktisk ønskedrømmen til den gjengen som skal kjøre diesel til de dør.

[BadCat]

Har du råd til elbil, har du råd til å betale også. Tenk på de som ikke har råd til elbil. Du som har råd til elbil burde betale så mye at andre får råd også. Husk at vi må utjevne alle forskjeller.

Endret 16. november 2021 av BadCat

[Kahuna]

BadCat skrev (Akkurat nå):

Har du råd til elbil, har du råd til å betale også. Tenk på de som ikke har råd til elbil. Du som har råd til elbil burde betale så mye at andre får råd også.

Det har vi gjort allerede. Om du husker bare noen få år tilbake i tid så var elbiler stort sett overprisede drittbiler. Null avgifter, gratis bompenger, parkering, ferger osv sukret pillen men du var avhengig av flaks for at det skulle bli lukrativt.

De har blitt både billigere og bedre men det skyldes blant annet de som 'ofret seg' for noen år siden.

[qualbeen]

BadCat skrev (3 minutter siden):

Har du råd til elbil, har du råd til å betale også. Tenk på de som ikke har råd til elbil. Du som har råd til elbil burde betale så mye at andre får råd også.

Kult - får jeg tilgang på billigere elbil i fremtiden, dersom naboen må betale mer for strømmen sin?

Ideen om "har du råd til X, har du automatisk råd til Y" er forøvrig temmelig avleggs.

Du vet ingenting om økonomien til de som har kjøpt elbil. Har de million-lønn og har kjøpt på impuls? Tja, kanskje. Men mange har også spinklere og spart i mange år, maksimert boliglån og what-not for å oppnå drømmen om utslippsfri bil. 

Kanskje har eieren av en dyr bil ekstremt dårlig råd -- nettopp fordi vedkommende brukte litt for mye penger på bil? 

Det er urimelig å plutselig påføre folk høyere avgifter på et grunnleggende behov som strøm er. Men vi får se om prisen går opp eller ikke, først da. Dersom påslag pr kWh reduseres, mot et fast månedlig beløp, kan det godt hende totalen blir noenlunde det samme. (Ikke vet jeg.)

[BadCat]

Kaski sier hele tiden at folk har råd til å betale til inntekt for de fattige.

[sverreb]

2 hours ago, Snowleopard said:

Med fare for at jeg tar feil, men det er et visst tap ved AC-lading som man har nesten uansett hvor høyt eller lavt man satt effekten. Bl.a. påvirker det slik på min Kona at jeg må lade godt mer enn dobbelt tid på å lade ved 3,6 kW vs å lade ved 7,4 kW. I rene tall, fra bortimot tomt til fullt så lader jeg batteriet på 64 kWh på rundt 9 timer ved 7,4 kW, mens ved 3,6 kW må jeg lade mer enn 20 timer for samme mengde. Og forskjellen er tapet.

Jeg er redd at den slags ineffektiviteter er noe den som eier det ineffektive utstyret må ta på sin kappe. Både effekt og energi har sine kostnader, du må selv avveie hva som er minst ugunstig for deg å bruke mer av i dette tilfellet. Det er ikke slik at å spare energi trumfer alle andre kostnader. Det at vi er vandt til at det er kun energi vi betaler for når vi kjøper elektrisitet skjuler de underliggende kostnadene og det er i seg selv opphav til ineffektivitet.

2 hours ago, Kahuna said:

Som å koble seg til hver dag, i stedet for hver fjerde dag? Samt bytte ut min fullt fungerende (men dumme) lader med en som kan programmeres så jeg kan holde meg under 5kW? Den typen tilpasning er jeg ikke interessert i, spesielt siden mitt lademønster på ingen måte er problematisk for nettet. 

Den 'dumme' laderen din kan sannsynligvis justeres. Min har noen dipswitcher  firmware som kan omprogrammeres for å endre PWM duty (som setter maks last ESVE tillater). Siden du har intallert trefase kan du imidlertid ikke endre selve laderen til å indikere tilgang til mindre enn 4.1kW, men bilen kan jo selv velge hvor mye den skal trekke, så om du ikke kan stille på laderen så er jo neste trinn å redusere hva bilen lader med. Det kan man gjøre både i absolutteffekt og i tidsdomenet. Så spørsmålet er vel heller om bilen din er smart nok.

Hva du gidder og ikke gidder er imidlertid ikke noe argument. Du har ingen anelse om hva andre gjør samtidig som du trekker mye strøm, så sannsynligheten er større for at du skaper behov for oppgraderinger enn at noen som trekker mindre gjør det. Så din påstand om at din last er uproblematisk er ubegrunnet (og ubegrunnbar). Det er helt rimelig å anta at andre optimerer eget forbruk på akkurat samme måte som du selv gjør, du kan derfor ikke anta at du kan velge å laste nettet i tider det er lite belastet. (Sagt med andre ord du har ingen praktisk måte å dekorrelere egen last fra andres i tidsdomenet utover å randomisere, noe jeg ikke ser for meg at du gjør)

2 hours ago, Kahuna said:

Den lot seg installere uten at jeg måtte bytte hovedsikring så nei, den er per definisjon *ikke* overdimensjonert.

Det er ikke en definisjon. Den er overdimensjonert om du kunne klart deg med å lade vesentlig langsommere uten vesentlig ulempe. Det er fullt ut lov å ville ha samt installere en veldig kraftig lader samt bruke denne slik du beskriver. Det bare koster en del ekstra, og det er ærlig talt helt greit, for et slikt forbruksmønster gir en tendens til et høyere investeringsbehov. Der før andre skulle subsidiere ditt effektforbruk må du nå betale det selv.

2 hours ago, Kahuna said:

Jeg bruker 2500-3000kWh i året på å lade elbil. Siden jeg har en kraftig lader(som ikke kan justeres ned) vil jeg faktisk bikke 10kW grensen også . Hver måned. Nesten 5000 kroner i effekttariff det. Dobbel pris for strømmen som brukes til å lade elbil(uten elbil ville jeg holdt meg under 5kW). Det er jo faktisk ønskedrømmen til den gjengen som skal kjøre diesel til de dør.

Nå velger jo du det selv. Med enkle tiltak hadde du ikke trengt å ta den kostnaden, så spar meg for krokodilletårene. At du mener du har behov for å kunne lade ditt totale årlige forbruk på ca 12 døgn når bilen veldig sannsynligvis står parkert hjemme 10-20 ganger så lenge (minst)  fremkaller ingen sympati.

1 hour ago, Kahuna said:

De har blitt både billigere og bedre men det skyldes blant annet de som 'ofret seg' for noen år siden.

Utviklingsbanen har knapt blitt endret for batterier de siste 20 årene, så troen på at de tidlige elbilene på noe vis banet vei for de mer kapable vi har i dag er nok overdrevent. Hva som er tilgjengelig er avhengig av to faktorer primært: Teknisk kapabilitet for batterier og incentiver. Teknisk kapabilitet kan vi altså ikke kan se har hatt noe vesentlig taktskifte, batterier lå på ca 6-8% årlig forbedring før det var noe som het elbiler, og det gjør de fortsatt eller kanskje litt saktere nå. Kostnedsforbedringer kommer med volumproduksjon, så det ville uansett ha kommet. Den aller viktigste faktoren for økningen i EU nå er incentiver, for bevis kan du bare se på regioner med svakere incentiver der er elbiler godt som fraværende. M.a.o. gitt de samme incentivene så ville vi hatt omtrent de samme elbilene i dag med eller uten leaf, miev og tesla.

1 hour ago, qualbeen said:

Det er urimelig å plutselig påføre folk høyere avgifter på et grunnleggende behov som strøm er.

At det ville komme endringer i nettprisingen som gir høyere kostnad for høy effektbruk* (og lavere kostnad for lav effektbruk) har vært kjent lenge så å kalle det plutselig synes jeg er drøyt. Ikke glem at for de som evner å tilpasse seg kan de spare på endringene.
Som sagt behøver elbiler aldeles ikke ha et høy effektbehov. Som det er påpekt lengre opp i denne tråden er ladebehovet fordelt på tid parkert sannsynligvis langt langt under 1kW for de fleste (men de fleste elbiler vil ikke trekke mindre enn ca 1kW ved lading p.g.a. andre ineffektiviteter, men det er jo tross alt lavt nok til å ikke være et problem i denne sammenhengen).

*) Vel egentlig for ujevn effektbruk, men det blir i denne sammenhengen det samme siden vi antar energibehovet er invariant.

Endret 16. november 2021 av sverreb
Husket feil hvordan EVSE ble konfigurert. Var enkleste type 5 år siden.

[Snowleopard]

sverreb skrev (4 minutter siden):

Jeg er redd at den slags ineffektiviteter er noe den som eier det ineffektive utstyret må ta på sin kappe. Både effekt og energi har sine kostnader, du må selv avveie hva som er minst ugunstig for deg å bruke mer av i dette tilfellet. Det er ikke slik at å spare energi trumfer alle andre kostnader. Det at vi er vandt til at det er kun energi vi betaler for når vi kjøper elektrisitet skjuler de underliggende kostnadene og det er i seg selv opphav til ineffektivitet.

SNIP

Nå velger jo du det selv. Med enkle tiltak hadde du ikke trengt å ta den kostnaden, så spar meg for krokodilletårene. At du mener du har behov for å kunne lade ditt totale årlige forbruk på ca 12 døgn når bilen veldig sannsynligvis står parkert hjemme 10-20 ganger så lenge (minst)  fremkaller ingen sympati.

SNIP.

At det ville komme endringer i nettprisingen som gir høyere kostnad for høy effektbruk* (og lavere kostnad for lav effektbruk) har vært kjent lenge så å kalle det plutselig synes jeg er drøyt. Ikke glem at for de som evner å tilpasse seg kan de spare på endringene.
Som sagt behøver elbiler aldeles ikke ha et høy effektbehov. Som det er påpekt lengre opp i denne tråden er ladebehovet fordelt på tid parkert sannsynligvis langt langt under 1kW for de fleste (men de fleste elbiler vil ikke trekke mindre enn ca 1kW ved lading p.g.a. andre ineffektiviteter, men det er jo tross alt lavt nok til å ikke være et problem i denne sammenhengen).

*) Vel egentlig for ujevn effektbruk, men det blir i denne sammenhengen det samme siden vi antar energibehovet er invariant.

Problemet er jo a man kan lade mer effektivt på tider da det ikke belaster nettet mer enn nettet er belastet til andre tider av døgnet. Man må altså velge mellom å ladde effektivt på et gunstig tid for nettet, men likevel straffes for at effektuttaket er over en teoretisk grense som på gjeldende tidspunkt ikke påvirker annet enn beløpet man avkreves for

Eller lade over lengre tid om man trenger batteriet opp til en viss mengde, men da kanskje må strekke lading til et tidspunkt nettet hadde hatt godt av at ladingen allerede var avsluttet eller ikke startet, i tillegg til at man må betale for et høyere tap, som er bortkastet energi. 

Jeg tolker deg til at du mener det siste er det beste valget, selv om det i større grad kan øke belastningen på nettet til tider da det burde reduseres annet forbruk. Man straffes kanskje med høyere spotpris, om det er det man har, og mere energibruk på et tidspunkt som netteier helst hadde sett at man hadde avsluttet ladingen, for å unngå en smell på effektbruk.

Ser og at du synser om folks effekt/rekkevidde-behov. Ja, det er sikkert en god del som har bestilt seg en lader/et ladeopplegg som støtter mer lading enn de faktisk behøver, men det er farlig å skjære alle over en kam, og anta at dette er malen for alle. Og det er igjen ikke ønskelig at det fører til at man lader på tidspunkt der effekten har større negativ innvirkning enn til andre tider av døgnet der det er mer ledig kapasitet. Igjen, om man kan lade med mer effekt når belastningen på nettet er lavere enn andre deler av dagen, burde det være ønskelig for energiselskapene og distribusjonsselskapene.

Det viktige er ikke at alle skal komme under 5 kW effekt, men at nettets effektforbruk jevnes ut for tidspunkter der det allerede er press. Slik opplegget ser ut til å bli, så straffes man ikke like hardt, utenom spotprisen på energi, på de tider man egentlig vil ha ned privathusholdningers effektbruk.

Opplegget blir derfor svært dårlig tilpasset målet de snakker om, og fremstår egentlig mer som egnet for å øke faktureringen og derved egen inntjening.

[Simen1]

sverreb skrev (1 time siden):

Hva du gidder og ikke gidder er imidlertid ikke noe argument. Du har ingen anelse om hva andre gjør samtidig som du trekker mye strøm, så sannsynligheten er større for at du skaper behov for oppgraderinger enn at noen som trekker mindre gjør det. Så din påstand om at din last er uproblematisk er ubegrunnet (og ubegrunnbar). Det er helt rimelig å anta at andre optimerer eget forbruk på akkurat samme måte som du selv gjør, du kan derfor ikke anta at du kan velge å laste nettet i tider det er lite belastet. (Sagt med andre ord du har ingen praktisk måte å dekorrelere egen last fra andres i tidsdomenet utover å randomisere, noe jeg ikke ser for meg at du gjør)

De fleste har sett den normale døgnkurven. Den nye nettleia vil neppe klare å flate den ut helt, eller så mye at den går inverteres. Både på grunn av forbruk folk bevisst ikke vil flytte og på grunn av at mange ikke er bevisst på å endre forbruket. Derfor er det en helt grei antagelse å anta at døgnkurven vil fortsette å ha omtrent samme form som i dag, men noe mindre utpreget. Det er heller ikke grunn til å tro at døgnkurven har stor geografisk variasjon. Folk har omtrent samme døgnsyklus og gjøremål når man ser på snittet av mange husstander.

____

Kort om noe helt annet som jeg kom på når du skrev ordet randomisere. Jeg har lenge tenkt på ulempene med å slå på et større anlegg (22kV og oppover) etter et strømbrudd. Svært mye last er basert på dumme termostater og da får man enorme startstrømmer. Hadde det ikke vært en idé å randomisere en tidsforsinkelse for påslag av effektkrevende utstyr etter et strømbrudd? Termostater til varmekabler, VVB osv. Og elbilladere. Eventuelt brukt releet i AMS-målerne til en slik randomisert tidsforsinkelse. Et strømbrudd pr år eller noe sånt bør være godt innenfor spec på releet. Det må jo være ørten ganger bedre at man kobler inn ørten små laster langt ute i nettet med randomisert forsinkelse enn å slå på en vanvittig last med én SF6-bryter.

Endret 16. november 2021 av Simen1