Elflyet skal ta 100 passasjerer og kunne i fly én time

[Simen1]

scuderia skrev (1 time siden):

Igjen, flaps brukes til å øke vingens løfteevne. De bruker landingshjul til å lande med.. og de bruker motoren til å regulere farten.. hva er det du ikke forstår? 

"Øke vingenes løfteevne" er en kjapp forenkling. Det betyr også økt luftmotstand som tvinger ned hastigheten og dermed gir brattere fall. Økt løfteevne og økt luftmotstand er ikke motstridende begreper.

Landingshjulene fungerer som en stor luftbrems. De kan time nedfellingen sånn at det passer med nedstigningen. Kommer de inn litt slakt så venter de litt ekstra med å felle ned landingshjulene. Kommer de inn litt bratt så feller de gjerne ut landingshjulene litt tidligere.

Både motor, understell og flaps brukes for å regulere fallvinkel. Det er litt helgardering å ha flere muligheter for å justere vinkelen. Risikoreduserende.

scuderia skrev (1 time siden):

Ahhh.. selvsagt kan en propell, som en liten mini vindmølle lage strøm men effekten er tap av framdrift. Det er ingen gratis lunch her som du virker å tro på..

.. og tap av framdrift = brattere fall. QED.

[Wall Dorf]

Lite rom for feilnavigering altså. Det hender piloter må styre unna uværsbolker som tordenskyer, vulkanske utbrudd etc. Tanking av el i lufta?😃

[Simen1]

Wall Dorf skrev (11 minutter siden):

Lite rom for feilnavigering altså. Det hender piloter må styre unna uværsbolker som tordenskyer, vulkanske utbrudd etc. Tanking av el i lufta?😃

Har du lest artikkelen eller tråden? Sikkerhetsmarginer for drivstoffmengde er satt av ICAO og elfly vil neppe få noen særbehandling. Du vil altså være like trygg i et elfly som i et vanlig fly.

[Wall Dorf]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Har du lest artikkelen eller tråden? Sikkerhetsmarginer for drivstoffmengde er satt av ICAO og elfly vil neppe få noen særbehandling. Du vil altså være like trygg i et elfly som i et vanlig fly.

Nei, har bare lest et par innlegg og slengte meg på. Ja, elfly har nok sikkert en fremtid det også bare de ikke blir for tunge da. Solseller er jo ideelt for fly, de svever uansett stort sett over skydekket. 

Solcellefly har fullført reisen jorden rundt – VG

[Simen1]

En måte å unngå at de blir for tunge på er å velge lette batterier og ta ulempene som følger med på kjøpet (lav kapasitet og dermed kort rekkevidde). Elflyet i artikkelen er beregnet på opp til 1 time flyturer (pluss den påkrevde sikkerhetsmarginen).

Hvis solceller skal ha noe for seg som rekkeviddeforlenger må de gi nevneverdig netto økt rekkevidde. Økt luftmotstand eller vekt må altså ikke slå i hjel poenget med den.

[Frank Olsen]

Ketill Jacobsen skrev (7 timer siden):

22 tonn batterier som er 30 ganger mer energitette enn dagens (ca 0,3 kWh per kg for dagens) vil inneholde ca 198.000 kWh.

Hvordan i all verden vil du klare å lage batterier som 30 ganger mer energitette enn dagens ?

I dag regner man med at man sannsynligvis vil klare å lage batterier med dobbel så stor energitetthet i løpet av de neste 10-20 åra, og muligens 3 ganger en eller annen gang i framtida.

Men 30 ganger ?
I år 3250 ?

[scuderia]

14 hours ago, Håvard said:

Selv om hovedfunksjonen til flaps er å øke vingens løfteevne, er en bieffekt av at vingeformen endres økt luftmotstand, så de vil hjelpe til med å regulere fart. Tilogmed landingshjul har den bieffekten, og det brukes.

Når det kommer til innflygningsvinkel er den stort sett 3 grader de siste ~10 nautiske milene - fra instrumentinnflygningen starter. Noen flyplasser har andre vinkler, innflygningsprosedyrene til flyplassene blir designet uti fra terrenget rundt. Tromsø har 4 grader. Dette er uavhengig av flyets performance. 

Diskusjonen her startet pga en påstand om at det fantes en kinetisk energi som kunne regenerere batteriene på et fly på vei ned. Som jeg har prøvd å forklare ørten ganger så brukes denne energien allerede nå i dag i nedfarten. Det er ingen magisk energikilde tilgjengelig.

Alle deler som stikker ut på utsiden av flyet øker drag og derfor reduserer hastigheten. Blir like dumt å si at haleroret er der for å bremse flyet fordi den øker luftmotstanden. 

[geir__hk]

Huff - her er det veldig mange selvutnevnte eksperter på fly og flymotorer, men som en gedigen "overraskelse" har det ikke kommet opp en eneste velbegrunnet forklaring som konkluderer hvorfor eller hvorfor ikke en elektrisk flymotor kan bruke til å regenerere strøm.

Jeg kan godt være den første til å innrømme at jeg ikke har den kunnskapen som skal til for å sette noen konklusjon for eller imot.

Når det er sagt, så har jeg reist nok med Widerøe sin Dash 400 til at jeg vet at de benytter propellene aktivt til fartsreduksjon på vei ned. Om et elfly kan benytte propellene på samme måte og samtidig regenerere, det vet jeg ingenting om. Men har vært veldig interessant om noen som har kunnskap om propeller kunne sagt noe om dette.

En liten tanke bare - disse oppbremsingene foregår gjerne i en kortere periode (dvs noen sekunder) slik at det spørs om det lønner seg - om det er sånn a regenerering ved bremsing skulle vise seg være praktisk gjennomførbart.

[Lynxman]

Jo de kan generere med propellene. Det er derfor propeller må gå inn i "feather"-posisjon dersom en motor stopper sånn at de ikke skal vindmølle, fordi det skaper mye luftmotstand og kanskje ødelegge noe i noen tilfeller. Hilsen gammel flytekniker.

Endret 15. november 2021 av Lynxman