Mann drept av politiet på Bislett

[PerBertil]

debattklovn skrev (24 minutter siden):

Den var rettet mot politiet. Det er det som står i saken. At de ikke fant kulen har 0 å si. Kulen kan ha misset politiet med en avstand på 1 meter, gått et par hundre meter ut, rikkosjert i noe og blitt umulig å finne innenfor rimelig ressursbruk. 

De var så absolutt i fare. 

Slik er det å diskutere med en som mener alle politi er inkompetente høyreradikale. Du antar på forhånd at du vet at politiet ikke vil klare å utføre sin oppgave, selv om de er flere, og er trent til å gjøre slike oppdrag. 

Det eneste spørsmålet du trenger å stille for å få innsikt i saken er;
Skulle politiet ha stoppet situasjonen før den mistenkte fikk kjøre avgårde, men manglet de rette verktøy til det? 
Objektivt er svaret et rungende ja. 
Situasjonen var veldig farlig, så den måtte stoppes. 
Tullepolitikk som du og andre støtter førte til at politiet ikke hadde verktøy de trengte til å stoppe situasjonen. 
Resultat: Villmannstur med ambulanse der 5 personer ved ren flaks ikke mistet livet og ble påkjørt og drept. Inkludert en person med barnevogn. 

Det er den objekltive sannheten i denne situasjonen. 

Virker som han synes synd på kriminelle og mener politet er skyld i at de blir angrepet. Ja huff og huff, tenk å prøve å stoppe skurken. Så slemt av politiet.

[Red Frostraven]

Nei, jeg vet bare at verden ikke er som på film.

Over 99.999% av politifolk kommer aldri i en situasjon på genuint liv og død hvor det er noen som er en trussel mot deres liv og helse.
De kommer i situasjoner hvor noen har ønsket andre drept, kanskje, men igjen så er de fleste mennesker i samfunn med små nok forskjeller empatiske vesener som ikke dreper tilfeldige personer eller opplever fiendeskap til andre samfunnsgrupper.
Alle politifolk som er drept i tjeneste etter krigen ble drept på måter som gjorde at våpen ikke ville hjulpet.

Det ene eksempelet på at våpen kunne hjulpet var en person som ble skutt uten intensjon om å skade, som altså kunne drept politifolkene men lot være -- og han ble truffet av et skudd fordi politiet var, forståelig nok, redde.

Jeg sier ingenting om ekstremisme i politiet Norge -- her blandet debattklovn diskusjoner om politiet i USA og i Norge -- jeg sier kun at våpen ikke gjør politiet eller samfunnet tryggere.
Tvert i mot så mener jeg at norsk politihøyskole gjør en god jobb med å filtrere ut ekstremisme, selv om det i Solberg-regjeringens siste rapport om kriminalitet tas opp data som peker på at innvandrerungdom og norsk ungdom begår lignende mengder kriminalitet, mens innvandrere er overrepresentert i arrestasjoner, som i følge minst en av deres kilder skyldes kulturforskjeller og gnisninger mellom politi og innvandrere, som altså blir stoppet og arrestert uten grunn av politi i større grad enn hvite nordmenn på grunn av bias.

Men slikt bias er vanlig og normalt.

https://forskning.no/innvandring-samfunnskunnskap-kriminalitet/uavklart-om-kriminalitet-blant-innvandrere/749998

Som blir et alt for lang sidespor å diskutere her, men har blitt diskutert opp og i mente i andre tråder, hvor konservative argumenterer for at man skal ignorerere årsakssammenhenger og dømme grupper på oppdaget kriminalitet, og klager på samfunnsforskningen sin bias i stedet for å være enig i at kriminalstatistikken forteller hvem som blir arrestert og dømt, ikke hvilken kriminalitet som har funnet sted.

...

Videre så er åpenbart politifolk generelt umoralske, da de opprettholder umoralske lover, som loven mot hasj.

:..

Debattklovn ønsker at mennesker dør med og på grunn av skytevåpen.

Politiet kan trene så mye de bare vil på situasjoner de aldri kommer til å oppleve, de har ikke erfaringen med slike situasjoner når de oppstår.

Om ambulansekapreren skjøt to politifolk før han reiste av gårde, tror du han ville kjørt mer forsiktig..?!

[debattklovn]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

Over 99.999% av politifolk kommer aldri i en situasjon på genuint liv og død hvor det er noen som er en trussel mot deres liv og helse.

Feil. 

Quote

Videre så er åpenbart politifolk generelt umoralske, da de opprettholder umoralske lover, som loven mot hasj.

Det er politiets jobb å håndheve lovene, de bryr seg ikke om hvilke lover du synes er umoralske. 

Quote

Om ambulansekapreren skjøt to politifolk før han reiste av gårde, tror du han ville kjørt mer forsiktig..?!

Du hopper bukk over argumentet jeg kom med og antar igjen du vet utfallet av situasjonen og at politiet feiler i å utføre oppdraget. 
Ser du selv hvor dårlig det argumentet egentlig er? Hvordan kunne han ha kjørt noe mer uforsiktig, egentlig? 

Endret 14. november 2021 av debattklovn

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Over 99.999% av politifolk kommer aldri i en situasjon på genuint liv og død hvor det er noen som er en trussel mot deres liv og helse.
De kommer i situasjoner hvor noen har ønsket andre drept, kanskje, men igjen så er de fleste mennesker i samfunn med små nok forskjeller empatiske vesener som ikke dreper tilfeldige personer eller opplever fiendeskap til andre samfunnsgrupper.
Alle politifolk som er drept i tjeneste etter krigen ble drept på måter som gjorde at våpen ikke ville hjulpet.

Det ene eksempelet på at våpen kunne hjulpet var en person som ble skutt uten intensjon om å skade, som altså kunne drept politifolkene men lot være -- og han ble truffet av et skudd fordi politiet var, forståelig nok, redde.

Jeg sier ingenting om ekstremisme i politiet Norge -- her blandet debattklovn diskusjoner om politiet i USA og i Norge -- jeg sier kun at våpen ikke gjør politiet eller samfunnet tryggere.
Tvert i mot så mener jeg at norsk politihøyskole gjør en god jobb med å filtrere ut ekstremisme, selv om det i Solberg-regjeringens siste rapport om kriminalitet tas opp data som peker på at innvandrerungdom og norsk ungdom begår lignende mengder kriminalitet, mens innvandrere er overrepresentert i arrestasjoner, som i følge minst en av deres kilder skyldes kulturforskjeller og gnisninger mellom politi og innvandrere, som altså blir stoppet og arrestert uten grunn av politi i større grad enn hvite nordmenn på grunn av bias.

Å skyte og uskadeligjøre den muslimske tsjetsjeneren var nødvendig. At du sikkert mener de burde gått med nevene mot kniven hans og at politmannen som ble stukket har seg selv å takke får være din mening. Latterlig å mene slikt.

[debattklovn]

26 minutes ago, PerBertil said:

Virker som han synes synd på kriminelle og mener politet er skyld i at de blir angrepet. Ja huff og huff, tenk å prøve å stoppe skurken. Så slemt av politiet.

Skurken må behandles med silkehansker vet du, man må ikke forsøke å stoppe ham, for det kan få ham til å gjøre farlige ting. Selv om han i utgangspunktet skal stoppes fordi han gjør farlige ting.. 
Å stoppe en ambulansekaprer må man ikke gjøre, for da kan han sikkert kjøre uforsiktig
Å bevæpne politiet må man ikke gjøre, for da kan terrorister drepe politi i bakholdsangrep og ta våpenet deres

 

🤔

Endret 14. november 2021 av debattklovn

[PerBertil]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Skurken må behandles med silkehansker vet du, man må ikke forsøke å stoppe ham, for det kan få ham til å gjøre farlige ting.
Å stoppe en ambulansekaprer må man ikke gjøre, for da kan han sikkert kjøre uforsiktig
Å bevæpne politiet må man ikke gjøre, for da kan terrorister drepe politi i bakholdsangrep og ta våpenet deres

 

🤔

Sånne som Red frostraven gjør ikke annet enn å stimulere til mer kriminalitet. "Får bare bygge mer fritidsklubber" da🙃

Endret 14. november 2021 av PerBertil

[I16]

Red Frostraven skrev (22 timer siden):

Jeg ser tre fornærmelser og null argumenter.
Har du lyst til å forsøke igjen..?

Hva kunne skjedd om politiet hadde utstyr til å nærme seg farlige personer og faktisk ha kontroll på dem i disse to sakene..?

Sist en politimann ble drept av andre våpen enn biler og skytevåpen var 1957.
Han kunne overlevd med en stikksikker vest.

Feil. Politimannen Olav Kildal ble drept på Mo i Rana i 2010 av en psykiatrisk pasient med kniv.

https://www.dagbladet.no/nyheter/politioverbetjent-olav-kildal-58-drept-i-mo-i-rana/65074734

Ellers har flere politifolk blitt stukket med kniv, og i mange tilfeller er det bare flaks at de har overlevd. Vernevest hjelper, men åpenbart kun på de delene av overkroppen som den dekker.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pwJo1/johnny-71-havnet-midt-i-knivdramaet-i-vennesla

https://www.nrk.no/osloogviken/politimann-knivstukket-ved-oslo-s-1.8341828

https://www.gd.no/hamar/politi/nyheter/politimann-knivstukket-i-hamar/s/5-18-817076

Du skriver også masse om at batong er et egnet maktmiddel mot kniv. Det er det ikke. Å gå inn med batong mot kniv er livsfarlig. Jeg vil gjerne se denne magiske knivsikre vesten du snakker om, for den finnes nemlig ikke. Med mindre du vil at politiet skal gå rundt som riddere fra middelalderen.

 

[PerBertil]

Nå ser vi også at venstrevridd media prøver å glorifisere og hvitvaske denne "snille" mannen. Rett og slett kvalmt.

[Red Frostraven]

Ventet på den saken fra 2010.

Og generell bevæpning ville ikke hjulpet.

Vernevest kunne hjulpet.

Og ingen har foreslått at de ikke skal ha pistol i bilen. Og batong.

debattklovn skrev (4 timer siden):

Feil. 

Det er politiets jobb å håndheve lovene, de bryr seg ikke om hvilke lover du synes er umoralske. 

Du hopper bukk over argumentet jeg kom med og antar igjen du vet utfallet av situasjonen og at politiet feiler i å utføre oppdraget. 
Ser du selv hvor dårlig det argumentet egentlig er? Hvordan kunne han ha kjørt noe mer uforsiktig, egentlig? 

Det ble vist til ett eneste eksempel på at generell bevæpning reddet politi.

I den saken valgte gjerningsmannen å fyre av et varselskudd og kunne skutt begge politifolkene, men skjøt ett skudd over bilen og forsøkte å innlede dialog i stedet for å skyte på politiet, før han ble skutt.

Det er et eksempel på at generell bevæpning ikke hjalp.

...

Det finnes bokstavelig talt ikke eksempler på at politiet i Norge har klart å forsvare seg mot angrep med skytevåpen, kun et eksempel på at de ikke har blitt skutt av ambulansemannen.

Ambulansekapreren ville fått et annet valg da han pekte på politiet med hagle, om de hadde våpen. Da kunne det vært en situasjon på liv og død.

Og hvordan kunne en flukt som ikke drepte noen gått verre..? Hallo..? Noen kunne blitt drept..?! Det er en vesensforskjell mellom villmannskjøring for å ikke bli arrestert, og villmannskjøring om man er redd for å bli drept av samfunnets voktere om man blir stoppet. Som er en realistisk forventning fra forbryteren sin side -- i følge mine mot debattanter.

---

Ovenfor angripere med kniv, så har politiet manglet verneutstyr, ikke pistol.

I saken fra 2010, 1957, og buemannen.

Såvidt jeg har forstått så var det politiet som begikk det første potensielt dødelige angrepet i denne siste saken. Og for oss som ikke ser så mye tv så forstår jeg at folk blir sinte når noen forsøker å drepe dem.

Endret 14. november 2021 av Red Frostraven

[fivebigcities]

On 11/12/2021 at 8:31 PM, FiveInline said:

Så hva mener du de skulle gjort? Du er klar over at han løp rundt på åpen gate med en diger kjøkkenkniv?

Jeg har som sagt ikke noe større politifaglig kompetanse enn nestemann. Men at det f.eks. ikke var mulig for dem å isolere han, er vanskelig å tro. Man skyter gjerne ikke folk før de utgjør en umiddelbar fare for andres liv og helse.

Dessuten, hva skjedde med bruk av elektrosjokkvåpen? Har politiet gått helt bort fra det? Politiet har, til tross for hva enkelte ønsker å ta innover seg, også et ansvar overfor den det gjelder. Bruk av dødelig makt er derfor absolutt siste utvei.

[debattklovn]

2 hours ago, Red Frostraven said:

 og villmannskjøring om man er redd for å bli drept av samfunnets voktere om man blir stoppet.

Redd for å bli drept om man stopper... Det er ingen i hele Norge som tror politiet vil drepe dem om de overgir seg. 
Du tar feil i alt du sier idag, det er ikke noen vits i å besvare resten. 

[hekomo]

Red Frostraven skrev (20 timer siden):

I ambulanse-saken så ble ikke-bevæpnet politi reddet av at de ikke var bevæpnet, da ambulansekaprereren ikke trengte å skyte for å kunne flykte.

Det er bare flaks at liv ikke gitt tapt. Tå små babyer ble meid ned av desperadoen som stjal ambulansen. Hadde politiet hatt våpen, kunne de hindet ham fra å kjøre avgårde med ambulansen og nesten drepe flere uskyldige mennesker.

Sitat

Og om ikke stikksikker vest hjelper mot en hobby-bue med sikkert 30 kilo drakraft og relativ butt spiss, så hjelper den ikke mot et stikk med en smørkniv.

Hvorfor driver du med ren diktning?

Smørkniv?!

Sitat

Media og politiet har sensasjonalisert hendelsen for å forsvare generell bevæpning.
https://www.spesialenheten.no/avgjorelser/politiet-brukt-skytevapen/bruk-av-skytevapen-mot-y-26-06-2015/

Han ble skutt fordi han var bevæpnet, fordi en eller annen fjott med våpen ikke lagret våpenet sitt i safe. 
Ikke fordi han hadde noen intensjon om å skyte politiet.
Ingen ville blitt skutt uten generell bevæpning.
Han kunne drept politifolkene, og igjen så er det manglende vilje fra den kriminelle sin side som reddet liv -- ikke politiet sin generelle bevæpning.
Den kunne tatt liv.
Både politiets liv, og denne personen sitt liv.

Hva er det du prøver å si nå? Dette er et eksempel på at permanent bevæpning reddet situasjonen. Hvis politiet ikke hadde vært bevæpnet kunne de blitt skutt og drept.

Endret 14. november 2021 av hekomo

[hekomo]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Videre så er åpenbart politifolk generelt umoralske, da de opprettholder umoralske lover, som loven mot hasj.

Det er hakket mer umoralsk å dikte opp falske påstander.

Sitat

Debattklovn ønsker at mennesker dør med og på grunn av skytevåpen.

Slik du ønsker at gjerningspersoner skal kunne drepe folk uten at politiet kan gripe inn?

[hekomo]

I16 skrev (3 timer siden):

Feil. Politimannen Olav Kildal ble drept på Mo i Rana i 2010 av en psykiatrisk pasient med kniv.

https://www.dagbladet.no/nyheter/politioverbetjent-olav-kildal-58-drept-i-mo-i-rana/65074734

Ellers har flere politifolk blitt stukket med kniv, og i mange tilfeller er det bare flaks at de har overlevd. Vernevest hjelper, men åpenbart kun på de delene av overkroppen som den dekker.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pwJo1/johnny-71-havnet-midt-i-knivdramaet-i-vennesla

https://www.nrk.no/osloogviken/politimann-knivstukket-ved-oslo-s-1.8341828

https://www.gd.no/hamar/politi/nyheter/politimann-knivstukket-i-hamar/s/5-18-817076

Du skriver også masse om at batong er et egnet maktmiddel mot kniv. Det er det ikke. Å gå inn med batong mot kniv er livsfarlig. Jeg vil gjerne se denne magiske knivsikre vesten du snakker om, for den finnes nemlig ikke. Med mindre du vil at politiet skal gå rundt som riddere fra middelalderen.

Denne ble glatt oversett.

[Red Frostraven]

...argumenterer du for at politiet bør gå med vester eller..?

For jeg er enig. Politiet ville vært tryggere med vester.

Endret 14. november 2021 av Red Frostraven

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

...argumenterer du for at politiet bør gå med vester eller..?

For jeg er enig. Politiet ville vært tryggere med vester.

Så du mener bare de har en beskyttelsesvest så skal de gå løs på gjerningsmann med batong? Er du gal? Nei, politiet må ha skytevåpen. Hadde de ikke skutt tsjetsjeneren så hadde det gått med uskyldige liv. Du argumenterer for at man skal gi gjerningsmannen en fordel. Det kan man ikke.

[AnnonymG]

Jeg har noen ganger tenkt med meg selv - hvordan har det seg slik at alle andre utenom fagfolkene selv, er best? Hvorfor er alle andre enn politiet best i politiarbeid? Er det ekstremt uheldig at det er de minst kvalifiserte i samfunnet som kom inn. på PHS, fullført, og siden blitt politifolk? Tenkt for et politikorps vi hadde hatt om alle kunnskapsrike og kreative kommentatorer faktisk satt i en politibil selv istede for hjemme i den trygge stua si, og gjorde politiarbeidet. Ta på dere skoa, søk jobb, og vi skal få se et storstilt og feilfritt politi i Norge! 

Et annet perspektiv - disse menneskene er kanskje synske? Jeg tror neppe politiet visste at mannen med kniv var psykisk syk og under tvangsbehandling da de først kom til stedet. Det politiet ser er en farlig mann med kniv som er truende til det meste, men uten den 6. sans, så er det klart ikke lett å vite alt om denne mannen. Men mulig våre kommende politifolk har denne evnen?

Fra mitt ståsted, som ikke er Politi selv. Dem gjorde sin plikt, uten tvil. Godt politiarbeid. Ingen kritikk av meg ihvert, jeg er ikke politi, jeg var der ikke heller, så jeg har lite å mene om saken annet enn at de åpenbart gjorde den jobben de skulle. De som mener at politiet er en vits kan jo selv søke seg inn i politiet og gjøre en endring, mens vi som er fornøyde kan være glade for det fantastiske politikorpset vi har i dag!

[Kroat]

"Politiet burde å ha gått ut av bilen tidligere, sier beredskapsforsker. - De kunne gjort dette mer kontrollert og det kunne fått en annet utfall. Liv kunne vært spart, sier forsker og professor i pedagogikk Glenn-Egil Torgersen, ved Universitetet i Sørøst-Norge (USN)."

https://www.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-politikjoringen---kunne-spart-liv/74618066

[I16]

Kroat skrev (52 minutter siden):

"Politiet burde å ha gått ut av bilen tidligere, sier beredskapsforsker. - De kunne gjort dette mer kontrollert og det kunne fått en annet utfall. Liv kunne vært spart, sier forsker og professor i pedagogikk Glenn-Egil Torgersen, ved Universitetet i Sørøst-Norge (USN)."

https://www.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-politikjoringen---kunne-spart-liv/74618066

Helt utrolig at en professor kan komme med så mye etterpåkloke spekulasjoner og vås. Dette er forøvrig samme mann som har stått bak en totalt intetsigende artikkel om at politiet mangler "combat mindset". Her kommer han altså med et lass av spekulasjoner og meninger, og presiserer å legge inn at "Torgersen understreker at det er de som er i situasjonen som har det beste situasjonsbildet. Derfor mener han at alle må unngå spekulasjoner." Det er altså bare han som skal få spekulere.

Han foreslår altså at politiet burde ha stormet ut av bilen etter den første påkjørselen, for så å hive seg over en mann med kniv som roper "allahu akbar, jeg skal drepe deg". Dette er så hinsides all fornuft og "combat mindset" at jeg ikke har ord. Nettopp det å gjøre forhastede vurderinger og "løpe" inn i situasjoner er oppskriften på katastrofe i skarpe situasjoner.

[plankeby]

Det kommer mye rare uttalelser i slike saker. Også fra såkalte forskere og professorer, avisene og internet lever av klikkagn, så alle overskrifter må være dramatiske. 

Når ma står midt i en situasjon der en person aktivt prøver å drepe alle rundt seg, også politiet, skal man da sitte å evaluere i forkant mens folk drepes?

Jeg gir applaus for rask handling fra politiet her. Selvsagt trist at gjerningsmann blir skadet og i denne saken drept. Men, bedre at den som av ulike årsaker dreper andre blir stoppet, enn at mange uskyldige skal drepes eller få varige store skader. 

Ellers så er det slik at man i dag kan knivstikk og skyte folk mye mer enn før, da teknologien og kunnskap hos helsepersonell i dag redder liv som før hadde gått tapt.

Det er lov å si at den som vil drepe tilfeldige personer er hyggelig og snill ellers. Det gjelder nok mange mordere!

Svært få, om i det hele tatt noen, som skader eller dreper andre oppfører seg som dritt mot alle 24/7.

Man kan si at alle liv er like mye verdt. Når en aktivt prøver å drepe andre, som i denne saken, da mener jeg at den som vil drepe andre er mindre verdt enn de uskyldige sitt liv.

Endret 15. november 2021 av plankeby