Mann drept av politiet på Bislett

[hekomo]

Kroat skrev (7 minutter siden):

Du, vi har i det siste hat flere episoder hvor det klikker for folk. Vi kan ikke av den grunn begynne å drepe dem. Anders Behring Breivik drepte en hel haug uten at politiet drepte ham. Espen Andersen Bråthen drepte nylig fem personer, uten at politiet drepte ham. 

Her var det altså ikke bare en som klikket, men en som løp etter uskyldige mennesker med kniv, som hadde en historikk med å knivstikke andre, og som knivstakk politiet.

Breivik ble ikke drept fordi han ga seg med en gang politiet kontaktet ham, i motsetning til mannen denne tråden handler om.

Alt avhenger av hvordan gjerningsmannen reagerer. Når gjerningsmannen reagerer med å knivstikke politiet så sier det seg selv at skudd er helt greit.

[hekomo]

fivebigcities skrev (1 time siden):

Synes situasjonen ble håndtert ekstremt dårlig. Jeg har ikke noen større politifaglig kompetanse enn nestemann.

Men politiets oppgave er slett ikke å skyte og drepe folk, og i hvert fall ikke hvis de er psykisk syke.

Hva skjedde egentlig med deres evne til å håndtere slike personer uten å ta livet av dem? Eller er det helt uinteressant?

Jo, det å skyte og drepe folk er faktisk en av politiets oppgaver. Dersom det er nødvendig så skal politiet skyte og drepe. Så enkelt og så brutalt er det.

Hvis dette ikke var tilfelle, så hadde de jo ikke hatt våpen.

Om en drapsmann er psykisk syk eller ikke er ikke relevant. Det som er relevant er om han utgjør en fare for andre, og f.eks. prøver å drepe andre som denne mannen gjorde.

Man kan ikke håndtere alle situasjoner med prat.

[FiveInline]

GiaMahan skrev (12 minutter siden):

Synes du stiller gode refleksjonsspørsmål. Jeg blir skremt av holdningene som kommer frem i tråden her, hvor et drap blir legitimert fordi han var psykisk syk. Hvem som sa hva bryr jeg meg ikke om, er ikke ute etter å henge ut noen spesifikt, vil bare påpeke at de generelle holdningene i tråden IKKE er bra.  Det har vært enkelte som har skrevet i tråden at det er bra at de blir kvitt han, så han slipper de å betale skatt for sånne som han.  Ikke rart mange med psykisk sykdom føler seg stigmatisert og føler seg som byrde, og ender opp med å ta sitt eget liv.. Jeg hadde en gang en pasient som utagerte med vold i psykose på nattestid, hun var verdens snilleste person på dagtid når hun var seg selv og "bare" hadde den somatiske grunnsykdommen hun slet med. Selv om de fleste med psykose er rolige og greie kan psykose få folk til å gjøre ting de aldri ville gjort ellers.  Sa til henne at hun ikke skulle være lei seg for hun forsøkte å slå meg ned, jeg vet så godt at det er sykdommen som gjør det, og ikke henne. Og det mente jeg av hele mitt hjerte, hun var en kjempeflott dame jeg trivdes med å jobbe med.  Og jeg vet at folk kan utagere pga frykt, så i de situasjonene forsøker jeg å de-eskalere situasjonen og forsøke så godt jeg kan å roe ned situasjonen. Det er viktig å se mennesket bak lidelsen. 

Vi er helt nødt til å prate om hvordan vi møter folk med alvorlig psykisk sykdom og utagering, både som helsepersonell og politi. Samarbeidet bør utvilsomt bli bedre, og det er viktig med en holdningsendring i politiet, for jeg har sett så mange tilfeller hvor de har selv er med på eskalere situasjoner med deres oppførsel. 

Det er helt vanvittig at enkelte her kan sitte å forsvare politiet for alt de gjør, helt ukritisk.  Da har man nok vært ganske beskyttet og skjermet og ikke opplevd enten fra et helsepersonell perspektiv (som mitt eget) hvordan politiet kan være mot pasienter med rus og/eller psykose problematikk eller opplevd som pasient hvordan man blir møtt av politiet. 

Takk for at du er du! Lettelse å se slike holdninger som det du har ❤️  

Drap blir "legimitert" fordi en person forsøkte å drepe Politibetjenter og løp gatelangs med en kniv. Tenker du i det hele tatt på at det er andre folk han også kunne brutalt stukket ned å drept? Eller skulle han ikke blitt skutt fordi han var psykisk syk, skal Politiet spørre først?

Politiet gjorde her det riktige ved å eliminere en rabiat person med kniv før det gikk uskyldige liv tapt.

På en annen side er det tydelig at det er en lang vei å gå når det kommer til psykatri her i landet, og ikke minst det å slippe slike folk ut på gata når de tydelig skulle vært innelåst.

 

Endret 12. november 2021 av FiveInline

[hekomo]

GiaMahan skrev (9 minutter siden):

Synes du stiller gode refleksjonsspørsmål. Jeg blir skremt av holdningene som kommer frem i tråden her, hvor et drap blir legitimert fordi han var psykisk syk. Hvem som sa hva bryr jeg meg ikke om, er ikke ute etter å henge ut noen spesifikt, vil bare påpeke at de generelle holdningene i tråden IKKE er bra.  Det har vært enkelte som har skrevet i tråden at det er bra at de blir kvitt han, så han slipper de å betale skatt for sånne som han.  Ikke rart mange med psykisk sykdom føler seg stigmatisert og føler seg som byrde, og ender opp med å ta sitt eget liv.. Jeg hadde en gang en pasient som utagerte med vold i psykose på nattestid, hun var verdens snilleste person på dagtid når hun var seg selv og "bare" hadde den somatiske grunnsykdommen hun slet med. Selv om de fleste med psykose er rolige og greie kan psykose få folk til å gjøre ting de aldri ville gjort ellers.  Sa til henne at hun ikke skulle være lei seg for hun forsøkte å slå meg ned, jeg vet så godt at det er sykdommen som gjør det, og ikke henne. Og det mente jeg av hele mitt hjerte, hun var en kjempeflott dame jeg trivdes med å jobbe med.  Og jeg vet at folk kan utagere pga frykt, så i de situasjonene forsøker jeg å de-eskalere situasjonen og forsøke så godt jeg kan å roe ned situasjonen. Det er viktig å se mennesket bak lidelsen. 

Vi er helt nødt til å prate om hvordan vi møter folk med alvorlig psykisk sykdom og utagering, både som helsepersonell og politi. Samarbeidet bør utvilsomt bli bedre, og det er viktig med en holdningsendring i politiet, for jeg har sett så mange tilfeller hvor de har selv er med på eskalere situasjoner med deres oppførsel. 

Det er helt vanvittig at enkelte her kan sitte å forsvare politiet for alt de gjør, helt ukritisk.  Da har man nok vært ganske beskyttet og skjermet og ikke opplevd enten fra et helsepersonell perspektiv (som mitt eget) hvordan politiet kan være mot pasienter med rus og/eller psykose problematikk eller opplevd som pasient hvordan man blir møtt av politiet. 

Takk for at du er du! Lettelse å se slike holdninger som det du har ❤️  

Jeg lurer litt på hvordan du kan påstå at han stiller gode refleksjonsspørsmål når du nettopp har fått flere leksjoner i hva som faktisk skjedde her og hvorfor det var nødvendig å bruke skytevåpen. Du har ikke svart med noe relevant, men har hele tiden bare oversett alle fakta som har kommet frem, og fortsatt å stå på ditt.

Det hjelper ikke å prate når fyren står og stikker en kniv i kroppen din. Det skjønner du vel?

[Kroat]

35 minutes ago, hekomo said:

Her var det altså ikke bare en som klikket, men en som løp etter uskyldige mennesker med kniv, som hadde en historikk med å knivstikke andre, og som knivstakk politiet.

Breivik ble ikke drept fordi han ga seg med en gang politiet kontaktet ham, i motsetning til mannen denne tråden handler om.

Alt avhenger av hvordan gjerningsmannen reagerer. Når gjerningsmannen reagerer med å knivstikke politiet så sier det seg selv at skudd er helt greit.

Du, alle så at de først forsøkte å drepe ham med bilen. Men greit, du vil ha et slikt samfunn, men ikke jeg.

Endret 12. november 2021 av Kroat

[FiveInline]

Kroat skrev (7 minutter siden):

Du, alle så at de først forsøkte å drepe ham med bilen. Men greit, du vil ha et slikt samfunn, men ikke jeg.

De forsøkte vel å sette han ut av spill først å fremst.

Du synes han bare skulle få løpe sin vei å sable ned folk med kniv?

For noen fordummende holdninger.

 

Endret 12. november 2021 av FiveInline

[Takk for meg]

Kroat skrev (1 time siden):

Anders Behring Breivik drepte en hel haug uten at politiet drepte ham. Espen Andersen Bråthen drepte nylig fem personer, uten at politiet drepte ham. 

Du skjønner ikke forskjellen tydeligvis - disse viser bare at politi helst ikke dreper/skader når de ikke må. Det er situasjons-faktorer som er forskjellig og ikke sammenlignbare. Men hadde politi vært bevæpnet, så hadde det med stor sannsynlighet blitt ett annet resultat i denne saken også. 

[Kroat]

7 minutes ago, D0vendyret said:

Du skjønner ikke forskjellen tydeligvis - disse viser bare at politi helst ikke dreper/skader når de ikke må. Det er situasjons-faktorer som er forskjellig og ikke sammenlignbare. Men hadde politi vært bevæpnet, så hadde det med stor sannsynlighet blitt ett annet resultat i denne saken også. 

Du mener de måtte bruke bilen, fordi de ikke var bevæpnet ?

[Takk for meg]

Kroat skrev (5 minutter siden):

Du mener de måtte bruke bilen, fordi de ikke var bevæpnet ?

Det sa jeg ikke, men det var det valget de gjorde. Hva mener du de skulle ha gjort?

Forøvrig er diskusjonen om personen var psykisk syk helt likegyldig iom en person som løper etter folk med kniv vet alle det er noe feil med i hodet. Situasjonen er kniv og der personen løper etter en kvinne med den - så må man handle deretter. 

[Kroat]

16 minutes ago, D0vendyret said:

Det sa jeg ikke, men det var det valget de gjorde. Hva mener du de skulle ha gjort?

Forøvrig er diskusjonen om personen var psykisk syk helt likegyldig iom en person som løper etter folk med kniv vet alle det er noe feil med i hodet. Situasjonen er kniv og der personen løper etter en kvinne med den - så må man handle deretter. 

Hvordan forklarer du at de skjøt ham med fire-fem skudd, hvis de ikke var bevæpnet ?

 

Endret 12. november 2021 av Kroat

[Takk for meg]

Kroat skrev (2 minutter siden):

Hvordan forklarer du at de skjøt ham, hvis de ikke var bevæpnet ?

De hadde våpen nedlåst i bil og som måtte lades. Dette tar naturligvis tid å klargjøre.

Igjen; Hva mener du de skulle gjort?

[hekomo]

Kroat skrev (1 time siden):

Du, alle så at de først forsøkte å drepe ham med bilen. Men greit, du vil ha et slikt samfunn, men ikke jeg.

Du fikk med deg at han prøvde å drepe folk, ikke sant? At politiet måtte komme seg mellom gjerningsmannen og ofrene hans?

Og de prøvde ikke å drepe ham med bilen. De prøvde å sette ham ut av spill. Det gikk ikke fort nok til å drepe. Men hadde han ikke vært ruset, så hadde han sannsynligvis vært nede for telling og de kunne pågrepet ham.

Jeg jeg forstår deg da slik at politiet bare skulle la ham drepe folk og ikke foreta seg noe.  

Kroat skrev (8 minutter siden):

Hvordan forklarer du at de skjøt ham med fire-fem skudd, hvis de ikke var bevæpnet ?

De var ikke bevæpnet i utgangspunktet. De måtte prøve å låse ut våpen og lade dem samtidig som de holdt kontroll på ham med bilen. De klarte visstnok å lade våpnene akkurat før han røsket opp døra og begynte å knivstikke den ene politibetjenten.

Norsk politi har vanligvis våpen nedlåst i bil, og ikke klar til bruk i beltet.

[Kroat]

Just now, D0vendyret said:

De hadde våpen nedlåst i bil og som måtte lades. Dette tar naturligvis tid å klargjøre.

Igjen; Hva mener du de skulle gjort?

De kunne gjort det samme som i Kongsberg.

[nessuno]

"He was like ughh... ahhh... uhh. And then he died. He dead!" - J.L.Peterson

[Takk for meg]

Kroat skrev (Akkurat nå):

De kunne gjort det samme som i Kongsberg.

Der ble 5 drept, ikke en - så du syns det er bedre løsning, fornuftig 

Hva mener du egentlig de burde gjøre? Du har god tid til å tenke og vurdere, men ennå klarer du ikke å si hva du mener de burde gjøre - glad du ikke er politi

[Kroat]

13 minutes ago, hekomo said:

Du fikk med deg at han prøvde å drepe folk, ikke sant? At politiet måtte komme seg mellom gjerningsmannen og ofrene hans?

Og de prøvde ikke å drepe ham med bilen. De prøvde å sette ham ut av spill. Det gikk ikke fort nok til å drepe. Men hadde han ikke vært ruset, så hadde han sannsynligvis vært nede for telling og de kunne pågrepet ham.

Jeg jeg forstår deg da slik at politiet bare skulle la ham drepe folk og ikke foreta seg noe.  

De var ikke bevæpnet i utgangspunktet. De måtte prøve å låse ut våpen og lade dem samtidig som de holdt kontroll på ham med bilen. De klarte visstnok å lade våpnene akkurat før han røsket opp døra og begynte å knivstikke den ene politibetjenten.

Norsk politi har vanligvis våpen nedlåst i bil, og ikke klar til bruk i beltet.

Ok, hvor tar de ikke frem våpnet ved 0:13 ? 

 

[Kroat]

9 minutes ago, D0vendyret said:

Der ble 5 drept, ikke en - så du syns det er bedre løsning, fornuftig 

Hva mener du egentlig de burde gjøre? Du har god tid til å tenke og vurdere, men ennå klarer du ikke å si hva du mener de burde gjøre - glad du ikke er politi

Du, i Kongsberg skjøt de varselskudd og pågrep ham.

[Takk for meg]

Kroat skrev (1 minutt siden):

Du, i Kongsberg skjøt de varselskudd og pågrep ham.

Etter at han hadde drept og etter første kontakt. Da var de helt klar over situasjon, de kom ikke tilfeldigvis mitt opp i en situasjon. Så de var bevæpnet og klar med mye mannskap.  Som sagt, noe helt annet.

Så hva mener du egentlig de burde gjøre ... 

[Kroat]

Just now, D0vendyret said:

Etter at han hadde drept og etter første kontakt. Da var de helt klar over situasjon, de kom ikke tilfeldigvis mitt opp i en situasjon. Så de var bevæpnet og klar med mye mannskap.  Som sagt, noe helt annet.

Så hva mener du egentlig de burde gjøre ... 

Ser du at han ikke går inn i bilen ved 0:13 og 0:40 ? Årsaken til at han forsøker å drepe en av dem er at de først forsøker å drepe ham med bilen.

[Kazuo]

Kroat skrev (3 timer siden):

Du mener de måtte bruke bilen, fordi de ikke var bevæpnet ?

Hvordan skulle politiet ha forklart seg om karen løpte til venstre eller høyre for så knivstikke et menneske til døde ? Den kniven kan fint drepe noen med et enkelt stikk.

De brukte bilen i håp om å pasifisere gjerningsmannen , enten ved at han blir skadet eller sjokket for så gi seg, hensikten var nok ikke drepe.

Utmerket jobbet utifra situasjonen.