Klimamålene holder ikke: Verden går mot tre graders oppvarming [Ekstra]

[inside_997084]

Klimamålene holder ikke: Verden går mot tre graders oppvarming [Ekstra]

[anon_83104]

«The great extinction» 250 millioner år siden tok naturen ca. 10.000.000 år å oppnå. Den globale temperaturen endte da opp med å være 6 til 8 grader varmere enn normalen vi sammenligner vår egen oppvarming med.
Vi skal altså fortsette til 3 grader varmere, og er vi uheldig så blir det en feedback-loop som gjør dette langt verre enn sådan. I et slikt tilfelle så ville det bare ha tatt oss noen hundre år å oppnå det samme. 
 

Å gi grådighet en høyfunksjonell hjerne kan virkelig vise seg å være en av de største feiltakelsene evolusjonen har gjort. 

Endret 9. november 2021 av anon_83104

[elysium74]

Med 2 graders oppvarming så vil all isen i antarktis forsvinne? Dette for et sted med minus 57 i gjennomsnittstemperatur?

Forøvrig er det sludder å operere med et utslippsmål som fremtidig temperaturendring, dette var den sleipeste tilsnikelsen med paris avtalen. Underforstått her ligger at vi kan modellere presist utviklingen gitt antall Gt CO2 utslipp, noe som ikke er sannsynliggjort overhode. Snarere har klimaforskerne bevist at deres forutsigelser ikke er i nærheten av riktig, ref spådommene for om isfri nordpol i 2020.

[Kajac]

Vi jobber med å lage kolonier på Mars. Vi klarer nok å overleve med både to og tre graders temperaturstigning 

[NERVI]

elysium74 skrev (1 time siden):

Med 2 graders oppvarming så vil all isen i antarktis forsvinne? Dette for et sted med minus 57 i gjennomsnittstemperatur?

Forøvrig er det sludder å operere med et utslippsmål som fremtidig temperaturendring, dette var den sleipeste tilsnikelsen med paris avtalen. Underforstått her ligger at vi kan modellere presist utviklingen gitt antall Gt CO2 utslipp, noe som ikke er sannsynliggjort overhode. Snarere har klimaforskerne bevist at deres forutsigelser ikke er i nærheten av riktig, ref spådommene for om isfri nordpol i 2020.

Jeg vet ikke hvor du har denne kunnskapen fra, men artikkelen referer jo til fakta som er tilgjeng for oss alle. Gjennomsnittstemperaturer og issmelting finnes på NASA sine hjemmesider, og på hjemmesiden til verdens meteorologiorganisasjoner, linken følger

https://gcos.wmo.int/en/global-climate-indicators

Og lurer du på om prognosene for temperaturøkningen har vært grovt misvisende, så er dette veldig lett å kontrollere. Prognoser finnes helt tilbake til første halvdel av 60-tallet, da man hadde klart å dokumentere den sammenhengen mellom CO2 og temperaturstigningen som du hevder ikke eksisterer. Drivhuseffekten av CO2 i atmosfæren. Når du hevder det ikke engang er "sannsynliggjort", så er det din "mening", og det er helt greit. Det som ikke er greit er at du lager dine egne "fakta", og det er ikke bare ugreit. Dette kan du kan du også mene hva du vil om, selvfølgelig.

Det som er skummelt er at vi vet langt mindre om konsekvensene som følger hver grad økning. Det vi kan observere nå skyldes jo den økningen vi har visst ville komme ved hjelp av klimaberegningene du mener ikke har noen verdi!?

Endret 9. november 2021 av NERVI

[elysium74]

Så din 'mening' nervi, er at det høres sannsynlig ut å idag beregne temperaturen i år 2100 med presisjon på 0,1 °C? Har du noensinne laget en matematisk modell?

[uname -i]

Når vil verden dra frem kalkulatoren og regne på hva som skal til for å tilpasse oss klimaendringene i stedet for å blåse bort alt på å prøve å bekjempe dem?

Ingen tvil om at fossilalderen vil ta slutt og at man må finne alternativer, men tempoet på den omstillingen bør i større grad baseres på at vi må være forberedt på at det en gang ikke vil være nok olje og gass til å forsyne en raskt økende befolkning. En befolkning som igjen ønsker seg en høyere og mer enerigkrevende levestandard.

[Del]

uname -i skrev (5 timer siden):

Når vil verden dra frem kalkulatoren og regne på hva som skal til for å tilpasse oss klimaendringene i stedet for å blåse bort alt på å prøve å bekjempe dem?

Bjørn Lomborg har dratt det argumentet, med referanser til beregninger. Han har riktignok blitt kritisert for å ha brukt optimistiske tall: https://www.aftenbladet.no/kultur/i/oWw7Gj/lomborgs-retoriske-strategi