Volkswagen-sjefens advarsel: – I dag er det Tesla som setter standarden

[AL123]

nessuno skrev (Akkurat nå):

1)Cortez, Clinton, Hussain Obama, Sanders, Pelosi. Var det nok, skal du slutte å tulle, eller skal jeg komme med flere?

2) "fordelingspolitikk" er bokstavelig talt sosialisme.

 

1 Til venstre i for snittet i amerikansk politikk, og i Obama og Clintons omtrent midt på treet. Veldig langt fra venstresiden i resten av verden, og milevis fra det en kan kalle sosialisme?

2. Med den logikken var USA en sosialiststat midt under den verste McCarthytiden, og det blir jo bare vas. Fordelingspolitikk er ikke sosialisme, det er å drive en stat. Det har aldri eksistert et land som ikke bruker aktiv fordelingspolitikk, ei heller USA. Problemet til USA de siste 40-50 årene er at de driver så lite omfordeling at det går ut over landet som helhet. Siden tidlig 70 tall har marginalskatten sunket kraftig i USA, og i samme periode har middel og-arbeiderklassena realinntekt sunket. Det har gitt færre personer som kan holde forbrukte oppe, og det er en dårlig spiral som de ikke har klart å komme ut av, men som de har prøvd å lappe sammen med kinaimport og massiv gjeldsøknin, både blandt de private og det offentlige. Både demokratene og republikanerene har skyld i dette (derfor er det helt absurd å kalle demokrater for sosialister), men de klart verste har vært Reagan og Trump.

[nessuno]

AL123 skrev (1 time siden):

1 Til venstre i for snittet i amerikansk politikk, og i Obama og Clintons omtrent midt på treet. Veldig langt fra venstresiden i resten av verden, og milevis fra det en kan kalle sosialisme?

2. Med den logikken var USA en sosialiststat midt under den verste McCarthytiden, og det blir jo bare vas. Fordelingspolitikk er ikke sosialisme, det er å drive en stat. Det har aldri eksistert et land som ikke bruker aktiv fordelingspolitikk, ei heller USA. Problemet til USA de siste 40-50 årene er at de driver så lite omfordeling at det går ut over landet som helhet. Siden tidlig 70 tall har marginalskatten sunket kraftig i USA, og i samme periode har middel og-arbeiderklassena realinntekt sunket. Det har gitt færre personer som kan holde forbrukte oppe, og det er en dårlig spiral som de ikke har klart å komme ut av, men som de har prøvd å lappe sammen med kinaimport og massiv gjeldsøknin, både blandt de private og det offentlige. Både demokratene og republikanerene har skyld i dette (derfor er det helt absurd å kalle demokrater for sosialister), men de klart verste har vært Reagan og Trump.

Verste var Regan og Trump ja, skyter rett fra hoften du 😄

[nessuno]

uname -i skrev (1 time siden):

Senatoren mener en Twitter-poll ikke burde være avgjørende for om en milliardær skal betale skatt.
Musks respons: Det ser ut som du nettopp har ejakulert.
Fansen: Det var veldig bra svart.

Ikke rart flere og flere melder at de holder seg unna merket selv om de synes Tesla-bilene er flotte.

Det er IKKE Twitter som bestemmer om Musk skal betale skatt, hallo i luken. Skattelovene, og den mest fryktede/beryktede etaten IRS som bestemmer om man skal betale skatt. Når det er sagt: Musk eier aksjene sine, enten gjennom kjøp eller tildeling fra styret etter innsatsen. Det eneste, absolutt eneste som virkelig kan/skal tvinge Musk til å selge er ikke de vanlige aksjene men de som ble tildelt har "holdbarhetdato" som han må da selge før det er for sent.

Bortsett fra det - om han bestemmer å selge selv, om han lar noen på Twitter stemme, eller om han skal se i kaffegruten og ta utgangspunkt i det ifht aksjesalg forøvrig - er fullt og helt opp til Musk. Aksjene er hans, hva han bruker pengene til (bortsett fra de som SKAL betales til staten, ref USAs skattelover) ellers er det han som har full rådighet over. Om noen ikke liker det - vær så god: endre lovverket.

Men det som aldri, absolutt aldri slutter å overraske meg er når venstrevidde/misunnelige/ikke rike skal diktere ikke basert på lovverk... men basert på sine egne høyst subjektive meninger hva folk skal eller ei bruke sine pengene til. Denne gangen gikk man etter Musk, siden han er "lett" å angripe, inklusiv angrepet fra den "slappe" senatoren.

[Del]

tommyb skrev (21 timer siden):

Burning Platform Memo er et eksempel på hva som kan skje når topplederen i en bedrift forteller alle salgskjedene at han selv ikke har tro på produktene de har i sin pipeline men heller ikke har et erstatningsprodukt klart.

Tusen takk! Jeg er så uendelig lei av mennesker som bruker Nokia uten å ha den fjerneste anelse om hva de snakker om. For oss som ventet på N9 var talen til Stephen Elop ren galskap. Ettertiden viste jo også at den dødsdømte N9 som bare ble introdusert i noen markeder, solgte bedre enn alle de tre første windows-mobilene til sammen.

[Ketill Jacobsen]

nessuno skrev (24 minutter siden):

Det er IKKE Twitter som bestemmer om Musk skal betale skatt, hallo i luken. Skattelovene, og den mest fryktede/beryktede etaten IRS som bestemmer om man skal betale skatt. Når det er sagt: Musk eier aksjene sine, enten gjennom kjøp eller tildeling fra styret etter innsatsen. Det eneste, absolutt eneste som virkelig kan/skal tvinge Musk til å selge er ikke de vanlige aksjene men de som ble tildelt har "holdbarhetdato" som han må da selge før det er for sent.

Bortsett fra det - om han bestemmer å selge selv, om han lar noen på Twitter stemme, eller om han skal se i kaffegruten og ta utgangspunkt i det ifht aksjesalg forøvrig - er fullt og helt opp til Musk. Aksjene er hans, hva han bruker pengene til (bortsett fra de som SKAL betales til staten, ref USAs skattelover) ellers er det han som har full rådighet over. Om noen ikke liker det - vær så god: endre lovverket.

Men det som aldri, absolutt aldri slutter å overraske meg er når venstrevidde/misunnelige/ikke rike skal diktere ikke basert på lovverk... men basert på sine egne høyst subjektive meninger hva folk skal eller ei bruke sine pengene til. Denne gangen gikk man etter Musk, siden han er "lett" å angripe, inklusiv angrepet fra den "slappe" senatoren.

Hva mener du med at Musk betaler 50% i skatt? Hans formue nærmer seg nå 300 milliarder $ (altså ca 2.550 milliarder kroner). Mener du at Musk har betalt inn 1.275 milliarder i skatt? Musk har jo ikke bruk for noe lønn (som Kjell Røkke) og kan selv definere sitt lønnsnivå som for eksemper 100.000 kr per år. Om han da betaler 50.000 kr i skatt av dette beløpet, så tilsvarer det kanskje at Musk betaler 50% (i din spesielle verden)? For å spørre på en annen måte. Hva betaler og hva har Musk betalt i skatt de siste tiår? Du påstår å vite det.

[AL123]

nessuno skrev (37 minutter siden):

Verste var Regan og Trump ja, skyter rett fra hoften du 😄

Nei, det er en historisk og økonomisk realitet. Reagen er den som har kuttet kraftigst i skattene etter krigen. Det førte i et voldsomt oppsving på børsene og gode sysselsettingstall, men medaljen hadde en kraftig bakside. Sosiale goder og helsetilbud forsvant, men verst av alt, lønningenen og kjøpekraften sank kraftig. Trump gjorde mye av det samme, i praksis en omrokkering av midler fra arbeidere til kapitaleiere. Samtidig brukte de opp den verktøykassen man har å bruke i nedgangstider i en høykonjukturperiode, noe som for begges den førte til en kraftig inflasjon i ettertid.

[AL123]

Del skrev (13 minutter siden):

Tusen takk! Jeg er så uendelig lei av mennesker som bruker Nokia uten å ha den fjerneste anelse om hva de snakker om. For oss som ventet på N9 var talen til Stephen Elop ren galskap. Ettertiden viste jo også at den dødsdømte N9 som bare ble introdusert i noen markeder, solgte bedre enn alle de tre første windows-mobilene til sammen.

Nokia og Kodaks historie er noe av det feiltolkede av bedriftshistorie i moderne tid.

[Del]

bzzlink skrev (4 timer siden):

Hvis man ikke skal bruke prestanda som målestokk på teknologisk forsprang, hva foreslår du man skal bruke som målestokk?

Når du må trekke frem en bil til 3 ganger prisen for å slå en Tesla, og fortsatt vil Teslaen vinne på 3 av 5 kriterier, så sier det noe om teknologisk overlegenhet i drivlinjen. Eller hvordan måler du det?

Usikker på hva du prøver å oppnå, men VW ID.3 Pro Performance 1st Max slår vel alle Tesla sine modeller på effektivtet:

https://motor.no/elbil/dette-er-de-mest-og-minst-effektive-elbilene/199860

og alle så nær som en på ladehastighet:

https://www.tv2.no/a/14076364/

i tillegg er den vel vesentlig billigere, og kommer fra trådens tema, VW.

Endret 10. november 2021 av Del
Typo

[Jens Kr. Kirkebø]

AL123 skrev (22 timer siden):

Får ikke full funksjonalitet med ny skjerm. Mangler fremdeles 7 kameraer og en kraftig computer for å få dagens beta-fsd Det samme kommer til å skje med dagens nye Teslaer. Fremtidens Fsd, som forhåpentligvis kommer til å fungere bedre, vil trenge kameraer og sensorer som dagens Teslaer har og ikke kan få. At du kan oppdatere en 8 år gammel Tesla med en helt ny skjerm viser bare at Det ikke har skjedd så mye med bilen på de årene. 

MCU (skjermen) har ikke noe med FSD å gjøre. Oppgradering av den gir en hel masse andre ting, som f.eks Dashcam viewer, videovisning, en mye raskere og mer responsiv skjerm osv. Men ikke noe ekstra FSD-funksjonalitet annet enn noe småtteri på visualiseringen. 

[sverreb]

16 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Hva mener du med at Musk betaler 50% i skatt? Hans formue nærmer seg nå 300 milliarder $ (altså ca 2.550 milliarder kroner). Mener du at Musk har betalt inn 1.275 milliarder i skatt? Musk har jo ikke bruk for noe lønn (som Kjell Røkke) og kan selv definere sitt lønnsnivå som for eksemper 100.000 kr per år. Om han da betaler 50.000 kr i skatt av dette beløpet, så tilsvarer det kanskje at Musk betaler 50% (i din spesielle verden)? For å spørre på en annen måte. Hva betaler og hva har Musk betalt i skatt de siste tiår? Du påstår å vite det.

Skatt oppgitt i prosenter må forstås dithen at det er av inntekt ikke av formue. Formuer kan fort bli store når de er av fantasiverdier uten at dette nødvendigvis gir noen skatteevne. Om du selv vil bli milliardær har jeg en enkel oppskrift til deg så kan du vurdere om det etter å følge denne oppskriften burde være slik at du da burde betale en halv milliard i skatt. 

Oppskriften er som følger: 

Opprett et AS med minimum aksjekapital og en milliard aksjer. Be en kompis om å kjøpe en aksje av deg for en krone. Vipps du er nå en milliardær (forutsatt at du har en ekstra krone ett sted) siden kursen for siste transaksjon gir aksjen en papirverdi på en krone. 

Akkurat som at de som følger oppskriften ovenfor naturligvis ikke vil oppnå denne prisen på det åpne markedet vil heller ikke Musk oppnå sin papirformue i kontanter om han prøver å realisere sin posisjon i tesla. Å selge så store volum gjør at prisen faller, sannsynligvis ganske dramatisk, selv om man har omsetning av mindre volumer til høye verdisettinger.

Sammenhengen mellom papirformuer målt i aksjer og reell formue i form av hvilke disponible midler man har er svært usikker.

[AL123]

Jens Kr. Kirkebø skrev (Akkurat nå):

MCU (skjermen) har ikke noe med FSD å gjøre. Oppgradering av den gir en hel masse andre ting, som f.eks Dashcam viewer, videovisning, en mye raskere og mer responsiv skjerm osv. Men ikke noe ekstra FSD-funksjonalitet annet enn noe småtteri på visualiseringen. 

Det er jo nettopp det jeg skriver. Det finnes ingen mulighet for å oppgradere en eldre Model S til dagens fsb-beta, akkurat som Dagens Tesla ikke vil kunne få reell fsb i fremtiden.

 

[nessuno]

Ketill Jacobsen skrev (På 10.11.2021 den 16.37):

Hva mener du med at Musk betaler 50% i skatt? Hans formue nærmer seg nå 300 milliarder $ (altså ca 2.550 milliarder kroner). Mener du at Musk har betalt inn 1.275 milliarder i skatt? Musk har jo ikke bruk for noe lønn (som Kjell Røkke) og kan selv definere sitt lønnsnivå som for eksemper 100.000 kr per år. Om han da betaler 50.000 kr i skatt av dette beløpet, så tilsvarer det kanskje at Musk betaler 50% (i din spesielle verden)? For å spørre på en annen måte. Hva betaler og hva har Musk betalt i skatt de siste tiår? Du påstår å vite det.

Formue er ikke det samme som lønn. Man betaler 0% av alle aksjer - inntil man faktisk selger de og evt mer skatt senere av faktisk formue. Tror du må lese deg opp litt før du sier noe så innmarig absurd.

[bzzlink]

On 11/10/2021 at 2:43 PM, AL123 said:

Som jeg sa tidligere. Forbruk og toppfart har lite og ingenting med teknologisk forsprang i drivlinje å gjøre, men med aerodynamikk. Og politikk (de fleste tyske fabrikker har selvpålagt 250kmt toppfart). Saken er vel at pr i dag er drivverkene i de ulike elbilene påfallende like og det er svært lite, utenom batteritype som skiller dem. Uansett er det så høy effektivitet hele veien at det er vanskelig å forbedre på noe som gir særlig utslag. 

 

En Taycan har lavere drag coeff. enn en Model 3

En Taycan har 2 trinns girkasse / utveksling

Den klarer fortsatt ikke toppfarten til Model 3.....

Så her kan man trygt si at Tesla ligger litt foran på drivlinje.

Porsche er kjente for utsagnet "They make family sedans, we make sports cars"
Når de har fått spørsmålet om hvorfor de ikke følger gentlemansagreement på 250 km/t som andre tyske fabrikanter følger.

https://www.carsales.com.au/editorial/details/no-speed-limiters-for-porsche-117350/

 

[Del]

bzzlink skrev (50 minutter siden):

En Taycan har lavere drag coeff. enn en Model 3

En Taycan har 2 trinns girkasse / utveksling

Den klarer fortsatt ikke toppfarten til Model 3.....

Så her kan man trygt si at Tesla ligger litt foran på drivlinje.

Det er en større bil med større dekk, og helt annet utstyr. 500kg tyngre faktisk. Du tror ikke det har noe med saken å gjøre?

[uname -i]

Hvorfor ikke sammenligne Model 3 med en Rolls Royce når man først er i gang? Hvor mye bagasjerom per krone etc og så vinner Teslaen klart? Alle som har lyst på Rolls Royce kjøper seg en Model 3 i stedet?

[bzzlink]

1 hour ago, Del said:

Det er en større bil med større dekk, og helt annet utstyr. 500kg tyngre faktisk. Du tror ikke det har noe med saken å gjøre?

Nei

Vekt har ikke en dritt å si på toppfart

[bzzlink]

1 hour ago, uname -i said:

Hvorfor ikke sammenligne Model 3 med en Rolls Royce når man først er i gang? Hvor mye bagasjerom per krone etc og så vinner Teslaen klart? Alle som har lyst på Rolls Royce kjøper seg en Model 3 i stedet?

Ok hvilken bil synes du bør sammelignes med Model 3? Som kan bevise at Tesla ikke er teknologi ledende på drivlinje?

[AL123]

bzzlink skrev (4 timer siden):

En Taycan har lavere drag coeff. enn en Model 3

En Taycan har 2 trinns girkasse / utveksling

Den klarer fortsatt ikke toppfarten til Model 3.....

Så her kan man trygt si at Tesla ligger litt foran på drivlinje.

 

Wow, det må være deilig å leve i en så overforenklet verden. Før du kan konkludere så lynkjape, så er det et par spørsmål du kanskje bør stille deg. Hvilke utvekslinger har de ulike bilene? Hvilken av bilene har høyest vekt? Hvilken av bilene har høyest luftmotstand, og ikke minst. Hvordan er drivstofføkonomien i over 200, og hvordan er akselerasjonen over 200? 

Uansett kan en ikke avgjøre hvorvidt en bil ligger foran på drivverke ved å se på et par overflatiske parametre. >da må en rett og slett plukke bilene i fra hverandre og se hva som skiller dem. Det er det få som har gjort på en bra måte, men av det som finnes å vurdere på nett, så er det lite som tyder på at drivverket til de ulike elbilene skiller seg mye fra hverandre. 

bzzlink skrev (4 timer siden):

 

 

 

Endret 12. november 2021 av AL123

[AL123]

bzzlink skrev (2 timer siden):

Nei

Vekt har ikke en dritt å si på toppfart

Selvfølgelig har det det, fordi vekt/effekt har betydning for hvilken utveksling man velger.

[AL123]

bzzlink skrev (2 timer siden):

Ok hvilken bil synes du bør sammelignes med Model 3? Som kan bevise at Tesla ikke er teknologi ledende på drivlinje?

Bevisbyrden ligger nok hos deg. Hva er det i Teslas drivlinje som gjør dem overlegne, og hvor mye har de ulike forskjellene å si?