Volkswagen-sjefens advarsel: – I dag er det Tesla som setter standarden

[Dr.B]

 

Kahuna skrev (3 timer siden):

Du svarer jo egentlig på dette selv. Bilindustrien gjennomgår nå ikke bare ett men 3 teknologiskifter. Elektrifisering av drivlinjen, oppkobling og multimedia(data) og autonomi. Alle modeller som *ikke* er i gang med minst ett av disse skiftene er per definisjon dinosaurbiler. Da er det også en selvfølge at om du kjøper en bil som *ikke* er dinosaurbil kjøper du en bil som er midt inne i en hektisk modningsprosess. Hyppige oppdateringer gjør at bilen din blir bedre, raskt. Det gjør også at bilen er litt mindre utdatert den dagen du skal selge den.

Om du ikke takler dette får du heller kjøpe en dinosaurbil og klare deg med den til de mer moderne bilene er ferdige med puberteten.  

Ingen av de tingene du nevner der har noe med OTA å gjøre, da. Alle de tingene eksisterer i dag på biler som klarer seg med å vente på neste oppdatering til de kommer på service.

 

hekomo skrev (3 timer siden):

Det er fantastisk å ha en bil som fortsetter å bare bli bedre og bedre, selv etter at man har kjøpt den!

Og til det du skriver generelt, husker jeg samme typen argumentasjon fra Nokia-fansen da Apple kom på banen 😂

Og alle disse fantastiske oppdateringene (som overhodet ikke er like fantastiske i hver oppdatering) kunne fint vært tatt ved neste service. OTA er et veldig merkelig argument for at man skal kjøpe en bil. Alle biler blir oppdatert mer eller mindre årlig. Forskjellen er om de blir oppdatert OTA eller på service.

Tror du husker feil, for også Nokia-telefoner fikk oppdateringer. Nokia var til og med før Apple med smarttelefonen. De var bare ikke like gode til å markedsføre den som et kult produkt.

 

AL123 skrev (2 timer siden):

Ja, jeg vil gjerne ha det. Hvis det er snakk om ny funksjonalitet som jeg kan ha nytte av. Men det trenger ikke være OTA, og det er med noen forbehold. Jeg må kunne velge det selv, uten at bilen maser om det til stadighet (som enkelte PCer og telefoner gjør). Hvis det er OTA, så må det være sikkert og pålitelig, mye bedre enn i dag. Det må være ny funksjonalitet, og ikke for å reparere dårlig programvare en gang i mnd slik som i dag, og jeg er ikke interessert i å bytte bort et skikkelig førermiljø med fysiske knapper mot tuchskjermer for å få det til. Hverdagslig funskjonalitet og kjøreglede kommer foran gimmicks.

 

Der er du såvidt inne i kjernen av det jeg skrev. OTA isolert sett er ikke det som gjør at VW henger etter, selv om sjefen i VW tror det. Oppdateringer er bra og biler uten OTA-oppdateringer har fått det i flere tiår når de er på service. Jeg kommer ikke til å begynne å kjøpe VW bare fordi de kan oppdateres mens de står ute i garasjen.

 

uname -i skrev (1 time siden):

Samme med min bil. Alt bare virker perfekt. Når man ikke enkelt kan patche over eteren så setter det helt ekstreme krav til utvikling og testing av bilens funksjoner. Man må være veldig nær 100% sikker på at alt er i skjønneste orden FØR man leverer bilen til kunde for er det noe feil så er det veldig dyrt å rette opp i. 

Så kan man si at det er en stor fordel med OTA på toppen av rigid utvikling og testing, men  i praksis så vil produsenten slakke litt på kravene fordi de vet at det er enkelt å gjøre endringer i ettertid. Hvor mye slakk man tillater seg vil nok variere med sikkerhetskullturen hos den enkelte bilprodusent, men de som har dratt dette langt ut i den absurde parodien er Tesla. De sender utestede oppdateringer til et system som ratter en bil på 2 tonn og skalter og valter på måfå med sikkerhetssystemer som AEB og FCW. Selv banaliteter som cruise-kontroll og vindusviskere ligger i biter på gølvet som evig Beta.

OTA er  fremtiden, men det krever en helt annen disiplin og perspektiv enn den cowboy-aktige Agile-kulturen som man finnner i utvikling av mobilspill og tilsvarende ikke-kritisk programvare.  En regel som sa at alle endringer må testes av myndighetene før de distribueres ville nok satt en stopper for de verste aktørene.

👍

[Snowleopard]

AL123 skrev (11 minutter siden):

Vi vet hvorfor VW ikke har det/har hatt det tidligere. Det har ikke noe med komplisert teknologi å gjøre. VAG er den bilprodusenten i verden som driver mest med FoU og som har de største FoU budsjettene. Tror ikke de hadde hatt problemer med å lage noe som flinke tenåringer kan få til på gutterommet....

 

Hører stadig dette argumentet, men nå er det faktisk Software som er den ene store tingen selv VW AG skjønner at de ikke er ledende på.

Det er ikke bare snakk om en og en funksjon, det klarer selv en fjortiss på gutterommet som interesserer seg for programmering. Men det er å snekre dette sammen så sømløst og godt integrert som mulig. Her sliter VW fordi de har satt dette bort til underleverandører i alt for lang tid, og det blir masse systemer som sliter med å snakke sammen  slik de kan/burde kunne.

At flere av dere skriver at bilene deres er perfekt slik de er, høres for meg ut som det største selvbedrag. Hvorfor er det så viktig å oppdatere til nyeste versjon? Jo, fordi det er her man håper å få med oppdatering på alle de små irritasjonsmomentene man oppdager etterhvert.

Jeg er med på at for mange, så er endel av funksjonene helt uvesentlige, fordi man ikke bruker de, eller ikke har lært å sette pris på de. Det inkluderer ting de kunne gjort mye raskere og enklere, men man har ikke satt seg inn i andre måter å gjøre ting på, og gjør de da slik de har lært det, selv om det er den desidert tyngste måten å gjøre det på.

Ser du automatisk oversatte "integrasjon og multimedia" til OTA. OTA er bare måten å formidle oppdateringene på, og er ikke det viktigste i seg selv, men kjekt å slippe å dra på verksted med bilen om man kan "fikse" det over en software-oppdatering når man står ved garasjen, eller et hvilket som helst annet sted. Men nye tjenester er ikke bare fjas som prompeputer. 

Det kan være små, ukompliserte, men akk så kjekke ting som camp mode og dog mode. Det kan og være viktige feilrettinger, og ting som sentry og dashcam via allerede eksisterende HW. Det kan og være oppdatering av ting som Netflix/spotify og andre apper man bruker i bilen på tur. Lite interessant å sette bilen en dag på verksted, for noe som kan fikses OTA.

Har fått med meg at det største problemet du har med OTA, om jeg har forstått deg rett, er når man misbruker OTA til å begrense funksjoner i bil, så som å sette ned ladehastigheten for endel S75 og S85 i sin tid. Problemet her var ikke OTA i seg selv, men manglende info i forkant. Noe Tesla kunne valgt å skrive i description til oppdateringen.

Dette er en feil fremgangsmåte man og kunne gjort via oppgradering/service bulletin som krevde bil på verksted.  Man har sett ulme beskrivelser for at bilene måtte inn før, uten at man sa noe om hva som var problemet, og hva som måtte gjøres. Man måtte bare møte opp. Så igjen, det er feil å skylde på OTA for slikt.

[hekomo]

AL123 skrev (1 time siden):

OTA er utrolig opphauset. Du nevner to funksjoner du har fått i bilen din (og som stengt tatt ikke er spesielt nyttige utover å være en gimmick). Kanskje har du fått noen flere, i kategorien julesanger og prompepute, men i forhold til hvor mange oppdateringer Tesla pusher så er det ikke mye nytt. Da sitter man igjen med at mesteparten av oppdateringene er reparasjoner/bugfiks som skulle skyldes en kombinasjon av hastverk, latskap og innkompetanse. Ja takk til en bil som er skikkelig testet når jeg kjøper den. 

En annen viktig grunn til at OTA er opphauset er at krav til hardware endrer seg hele tiden. Det er langt over 30 år siden vi leste om biler som kunne vare livet ut fordi man kunne oppdatere konstruksjonen både mekanisk og elektronisk. Det er to grunner til at det aldri tok av. Biler har begrenset levetid. De ruster, de slites ned, og karoseeri og interiør mister sin stivhet. Den andre er at teknologien hele tiden går fremover, og ingen klarer å spå hvor vi er om 5 år. Et ti år gammelt karosseri er en utgått gammel sko som ikke lengre er konkurasedyktig (karosseristivheten i en familiebil har økt med 5-600% siden sent 90-tall), trender og design endrer seg slik at biler føles umoderne, og elektronikkhardware og nettverksforbindelser fornyer seg hele tiden. Ideen om å lage en bil som kan være up to date hele tiden er forlokkende, men vanskelig å få til. Greit for en mobil eller en PC til noen tusenlapper som ikke trenger å vare mer enn noen år, vanskelig for en bil til en mill, som må vare i 15 år. 

Det beste eksempelet på hvor vanskelig dette kan være er jo Tesla selv. Når Model S kom, så skulle den kunne oppdateres til fremtidige spesifikasjoner OTA. Hva sjedde med det? Nå er Model S på sin 3 eller 4 ? hardware, og tanken på fremtidig selvkjøring i en 5-6 år gammel bil føles latterlig. Nå kan de snart ikke oppdateres engang, uten fysisk ombygging da 3G nettet er i ferd med å legges ned..

Ja, som å høre Nokia-tilhengere for noen år tilbake 😄

[hekomo]

(not the real) Dr. Bombay skrev (9 minutter siden):

Og alle disse fantastiske oppdateringene (som overhodet ikke er like fantastiske i hver oppdatering) kunne fint vært tatt ved neste service. OTA er et veldig merkelig argument for at man skal kjøpe en bil. Alle biler blir oppdatert mer eller mindre årlig. Forskjellen er om de blir oppdatert OTA eller på service.

Nei, det kan ikke fint tas ved neste service. Man forventer bedre i 2021.

Sitat

Tror du husker feil, for også Nokia-telefoner fikk oppdateringer. Nokia var til og med før Apple med smarttelefonen. De var bare ikke like gode til å markedsføre den som et kult produkt.

Rettelse: De var ikke like gode til å faktisk lage smarttelefoner som folk ville ha.

[AL123]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Ja, som å høre Nokia-tilhengere for noen år tilbake 😄

Du er nok for ung til å huske noe av det, for man hørte aldri noe slikt fra Nokiatilhørerene. Nokia hadde smarttelefon like tildig som  Apple og OTA lenda tidligere, så det er nok en virkelighet som du har lest et sted eller skapt i ditt eget hode. Min skepsis til OTA er basert på at jeg med selvsyn har sett ulemper med OTA,  og har erfart hvilke muligheter som bilfabrikkene benytter i sine forsøk på proteksjonisme.

[AL123]

hekomo skrev (4 minutter siden):

Nei, det kan ikke fint tas ved neste service. Man forventer bedre i 2021.

Rettelse: De var ikke like gode til å faktisk lage smarttelefoner som folk ville ha.

Det var mange som ville ha Nokia, hvorfor lyver du? Hvorfor tror du at du kan snakke på vegne av alle som kjøpte Nokia?----Høres det argumentet kjent ut?

[uname -i]

hekomo skrev (5 timer siden):

Boomere er nok skikkelig sjokkerte ja, og det er jo greit. 

Du mener at hvis Musk hadde aktivert to hjerneceller i det store narkohodet sitt og kommet med noe mer raffinert tilsvar enn
"Av profilbildet ditt så ser ut som du nettopp har ejakulert"
så hadde Musk også vært en boomer? Du er tross alt boomer-eksperten her.

Tenk så himla dum man må være for å skrive noe sånt til lederen av senatets finanskomite. Finnes det i det hele tatt noen teoretisk oppside i den uttalelsen annet enn å bygge et grunnlag for "insanity plea" når Musk til slutt sitter på tiltalebenken?

[AL123]

 

Snowleopard skrev (27 minutter siden):

Hører stadig dette argumentet, men nå er det faktisk Software som er den ene store tingen selv VW AG skjønner at de ikke er ledende på.

Det er ikke bare snakk om en og en funksjon, det klarer selv en fjortiss på gutterommet som interesserer seg for programmering. Men det er å snekre dette sammen så sømløst og godt integrert som mulig. Her sliter VW fordi de har satt dette bort til underleverandører i alt for lang tid, og det blir masse systemer som sliter med å snakke sammen  slik de kan/burde kunne.

At flere av dere skriver at bilene deres er perfekt slik de er, høres for meg ut som det største selvbedrag. Hvorfor er det så viktig å oppdatere til nyeste versjon? Jo, fordi det er her man håper å få med oppdatering på alle de små irritasjonsmomentene man oppdager etterhvert.

Jeg er med på at for mange, så er endel av funksjonene helt uvesentlige, fordi man ikke bruker de, eller ikke har lært å sette pris på de. Det inkluderer ting de kunne gjort mye raskere og enklere, men man har ikke satt seg inn i andre måter å gjøre ting på, og gjør de da slik de har lært det, selv om det er den desidert tyngste måten å gjøre det på.

Ser du automatisk oversatte "integrasjon og multimedia" til OTA. OTA er bare måten å formidle oppdateringene på, og er ikke det viktigste i seg selv, men kjekt å slippe å dra på verksted med bilen om man kan "fikse" det over en software-oppdatering når man står ved garasjen, eller et hvilket som helst annet sted. Men nye tjenester er ikke bare fjas som prompeputer. 

Det kan være små, ukompliserte, men akk så kjekke ting som camp mode og dog mode. Det kan og være viktige feilrettinger, og ting som sentry og dashcam via allerede eksisterende HW. Det kan og være oppdatering av ting som Netflix/spotify og andre apper man bruker i bilen på tur. Lite interessant å sette bilen en dag på verksted, for noe som kan fikses OTA.

Har fått med meg at det største problemet du har med OTA, om jeg har forstått deg rett, er når man misbruker OTA til å begrense funksjoner i bil, så som å sette ned ladehastigheten for endel S75 og S85 i sin tid. Problemet her var ikke OTA i seg selv, men manglende info i forkant. Noe Tesla kunne valgt å skrive i description til oppdateringen.

Dette er en feil fremgangsmåte man og kunne gjort via oppgradering/service bulletin som krevde bil på verksted.  Man har sett ulme beskrivelser for at bilene måtte inn før, uten at man sa noe om hva som var problemet, og hva som måtte gjøres. Man måtte bare møte opp. Så igjen, det er feil å skylde på OTA for slikt.

Okei, VAG er nok ikke så gode på software, men hvordan slår det ut i praksis?

Jeg har hatt gleden av å kjøre både langtur og kortere strekk med både Model S og E-Tron, og for å si det med en gang. Jeg foretrekker lave biler foran SUV, og jeg har alltid hevdet at VAG-produktenes kjøreegenskaper ikke matcher de andre premiumsprodusemtene. Alikevel kan jeg ikke på nopen måte si at Model S ga noen bedre opplevelse på hverken småturer eller langkjøring i forhold til E-tron. Begge biler hadde noen fordeler og ulemper, men vil alikevel påstå at E-tron ga den beste opplevelsen. Nå skal det sies at jeg ikke behøvde å bruke noe eksternt ladenettverk, men det har nå uansett ikke noe med selve bilen å gjøre.

Snowleopard skrev (13 minutter siden):

Ser du automatisk oversatte "integrasjon og multimedia" til OTA. OTA er bare måten å formidle oppdateringene på, og er ikke det viktigste i seg selv, men kjekt å slippe å dra på verksted med bilen om man kan "fikse" det over en software-oppdatering når man står ved garasjen, eller et hvilket som helst annet sted. Men nye tjenester er ikke bare fjas som prompeputer. 

Det kan være små, ukompliserte, men akk så kjekke ting som camp mode og dog mode. Det kan og være viktige feilrettinger, og ting som sentry og dashcam via allerede eksisterende HW. Det kan og være oppdatering av ting som Netflix/spotify og andre apper man bruker i bilen på tur. Lite interessant å sette bilen en dag på verksted, for noe som kan fikses OTA.

Har fått med meg at det største problemet du har med OTA, om jeg har forstått deg rett, er når man misbruker OTA til å begrense funksjoner i bil, så som å sette ned ladehastigheten for endel S75 og S85 i sin tid. Problemet her var ikke OTA i seg selv, men manglende info i forkant. Noe Tesla kunne valgt å skrive i description til oppdateringen.

Dette er en feil fremgangsmåte man og kunne gjort via oppgradering/service bulletin som krevde bil på verksted.  Man har sett ulme beskrivelser for at bilene måtte inn før, uten at man sa noe om hva som var problemet, og hva som måtte gjøres. Man måtte bare møte opp. Så igjen, det er feil å skylde på OTA for slikt.

 

Snowleopard skrev (14 minutter siden):

 

Har fått med meg at det største problemet du har med OTA, om jeg har forstått deg rett, er når man misbruker OTA til å begrense funksjoner i bil,

Mine største argumenter mot OTA er først og fremst kontrollen over produktet som det gir produsenten. Makt kan misbrukes, det ser vi hele tiden, Silicon Vally generellt og Tesla spesiellt er ikke noe unntak der, tvert imot. Dernest mener jeg OTA fremmer latskap og kjappe løsninger fra produsentene, noe vi har sett mange eksempler på. Til slutt er jeg bekymret over driftssikkerhet og sikkerhet generellt. Stort sett går det bra, men i de tilfellene det ikke går bra, så kan ulempene være større enn å måtte oppdatere en gang i året.

[AL123]

Snowleopard skrev (30 minutter siden):

Men det er å snekre dette sammen så sømløst og godt integrert som mulig. Her sliter VW fordi de har satt dette bort til underleverandører i alt for lang tid, og det blir masse systemer som sliter med å snakke sammen  slik de kan/burde kunne.

 

Med fare for å gjenta meg selv til det kjedsommelige. Ingen større bilfabrikker designer/bygger/programmerer alle elektronikksystemene sine selv. Den som kommer nærmest i å gjøre det er vel Tøyota, og vi ser jo hvor langt fremme de er....

Den første av de store bilfabrikkene som går inn for å utvikle alt selv kommer sannsynligvis til å være den første som går konkurs da de vil behøve et utviklingsbudsjett som overgår overskuddet med det mangedoble. Den eneste bilfabrikken jeg vet om som kan kalles vertikalt integrert er lille Koenigsegg, men de har mildt sagt en annen foretningsmodel.

[Xantippe]

Det er ikke bare på programvarefronten Tesla er lengst fremme.
Tesla har utviklet en ny og mer effektiv motor, og de forbedrer kvaliteten på montering og finish hele veien.
Tesla gårt også for nye og større batterier med høere effekt.

VW-sjefen har nok helt rett, uansett hvor milikt han synes å være.
Tyskerne har grunn til å være nervøse.

[AL123]

Xantippe skrev (20 minutter siden):

Det er ikke bare på programvarefronten Tesla er lengst fremme.
Tesla har utviklet en ny og mer effektiv motor, og de forbedrer kvaliteten på montering og finish hele veien.
Tesla gårt også for nye og større batterier med høere effekt.

VW-sjefen har nok helt rett, uansett hvor milikt han synes å være.
Tyskerne har grunn til å være nervøse.

Selv om Tesla har forbedret seg på en rekke punkter, så betyr ikke det at de er lengst fremme. Ja, karosseriene er ikke som på en 90-koreaner lengre, men de er milevis bak VAG, som er de beste i klassen på karosserifinish. Den mer effektive motoren er nok en myte, basert på de tidlige undersøkelsene som Munro & Associates gjorde av Model 3 motoren. Det viste seg å være feil. Det er lite som skiller de ulike produsentenes motorer i fra hverandre. Når det gjelder batterier, så er det mange løsninger ute og går, og ingen kan sises å ha noe overtak pr i dag. De siste Teslabatteriene kan i ytelse og vekt/effektforhold sammenlignes med en  2011 I-miev .

Men, ja, Tyskerene gjør rett i å være nervøse. Men det bør alle andre også være, inkludert Tesla. Fremtiden blir knallhard i bilindustrien, kanskje i enda større grad enn det den har vært de siste 50 årene.

[sverreb]

1 hour ago, AL123 said:

Dernest mener jeg OTA fremmer latskap og kjappe løsninger fra produsentene, noe vi har sett mange eksempler på. Til slutt er jeg bekymret over driftssikkerhet og sikkerhet generellt. Stort sett går det bra, men i de tilfellene det ikke går bra, så kan ulempene være større enn å måtte oppdatere en gang i året.

Dette er også veldig lite forenelig med trygghetskritisk* programvare. Tar man trygghet på alvor bruker man mange ganger så mye tid på testing og validering som utvikling. Faller man for fristelsen å dytte ut softwarekomponenter raskt går det fort på bekostning av valideringen. Tar man validering på alvor kan ikke oppdateringene komme så tett uansett** så da blir OTA av begrenset verdi. Jeg har sett litt for ofte at forskjellen mellom en 'agil' organisasjon og en 'dinosaur' organisasjon er fokus på kvalitet i sistnevnte er det som bremser slipptakten.

Det er naturligvis både rasjonelt og behagelig å la oppdateringene komme OTA, ikke minst fordi det rasjonaliserer service. Men det er bekymringsfyllt å se oppdateringer komme med bare noen få måneders mellomrom, det gir simpelten ikke tid til grundig testing. Det å rulle ut utestet software til en bil er åpenbart uakseptabelt. Man kan ikke unskylde seg med at man ber føreren om tillatelse, da må man i så fall be om tillatelse fra alle som interagerer med denne bilen i trafikken også da alle kan bli påvirket av feilfungerende software.

I tilegg gir muligheten for OTA i dag et hull i hva det å eie noe betyr. Her har vi nå sannsynligvis et race mot bunnen hvor vi trenger reguleringer for å stoppe.

*) Altså ikke det samme som sikkerhetskritisk. Sikkerhet er å beskytte softwaren fra omverdenen, trygghet er å sikre omverdenen fra softwaren.

**) Det er rekkefølgekrav i disse prosessene. Som kjent kan ikke ni kvinner føde et barn på en måned...

 

Endret 9. november 2021 av sverreb

[hekomo]

AL123 skrev (1 time siden):

Du er nok for ung til å huske noe av det, for man hørte aldri noe slikt fra Nokiatilhørerene. Nokia hadde smarttelefon like tildig som  Apple og OTA lenda tidligere, så det er nok en virkelighet som du har lest et sted eller skapt i ditt eget hode. Min skepsis til OTA er basert på at jeg med selvsyn har sett ulemper med OTA,  og har erfart hvilke muligheter som bilfabrikkene benytter i sine forsøk på proteksjonisme.

Nokias "smarttelefoner" var elendige. Du burde lese deg opp på Nokias "Burning Platform Memo" der de snakket om hvordan Apple redefinerte smarttelefonen.

Poenget her er ikke konkret funksjonalitet hos Nokia vs. Apple (men det er slik gammeldags tenkning foregår), men at man har et paradigmeskifte der de gamle desperat prøver å klamre seg fast til det trygge, faste og kjente. Når de gjør det for lenge, ja da kommer ting som Burning Platform.

Så poenget er ikke OTA rent konkret. Poenget er vegringen mot paradigmeskiftet man er midt inne i.

[hekomo]

uname -i skrev (1 time siden):

Du mener at hvis Musk hadde aktivert to hjerneceller i det store narkohodet sitt og kommet med noe mer raffinert tilsvar enn
"Av profilbildet ditt så ser ut som du nettopp har ejakulert"
så hadde Musk også vært en boomer? Du er tross alt boomer-eksperten her.

Nei, når har jeg påstått det?

Sitat

Tenk så himla dum man må være for å skrive noe sånt til lederen av senatets finanskomite. Finnes det i det hele tatt noen teoretisk oppside i den uttalelsen annet enn å bygge et grunnlag for "insanity plea" når Musk til slutt sitter på tiltalebenken?

Tiltalebenken for å ha sagt noe rampete? OK.

Poenget er at de fleste ikke bryr seg. Men de som har en agenda vil naturligvis prøve å lage store skandaler av alt mulig for å pushe agendaen sin.

 

Endret 9. november 2021 av hekomo

[bzzlink]

14 hours ago, xyzæøå said:

Så vanskelig er det ikke. Lever god kvalitet som man kan reparere enkelt, og som ikke ruster istykker. Alt multimedia vissvas klarer jeg meg helt greit uten!

Programvaren trenger å oppdateres for styring av batteriets lading og utlading. Dette endres over tid som bilen blir eldre og den individuelle bruken av den. Så dette er altså hjernefunksjonen til bilen, ikke multimedia vissvass. 

4 hours ago, AL123 said:

Dette var tre områder du valgte ut selv, og som ikke representerer virkeligheten utenfor enkelte medier. Elektrifiseringen er selvfølgelig et stort skifte, selv om det ikke er særlig krevende, og det vil ikke gjøre noen forskjell på hvem som overlever og hvem som ikke gjør det. Et eldrivverke er både enklere og billigere å utvikle enn et tradisjonellt drivverk. Autonomi er helt i det blå, og hvorvidt man kommer særlig utover førerassistansenivå i overskuelig fremtid er umulig å si. OTA er nok fremtiden, men det er ikke avansert teknologi, selv en mobiltelefon til 800kr klarer å få til dette. Hvis disse tre eksemplene er det som representerer teknologiskiftet, så er teknologiendringene betydelig mindre for "elbilalderen" enn det var, feks for perioden 1995 til 2015.

Programvaren for å styre lading og utlading av batteri, og temperaturstyringen til en elbil er helt annerledes enn for fossilbiler. Det ser ikke ut til å være så enkelt for de tradisjonelt produsentene. 

6 minutes ago, AL123 said:

Selv om Tesla har forbedret seg på en rekke punkter, så betyr ikke det at de er lengst fremme. Ja, karosseriene er ikke som på en 90-koreaner lengre, men de er milevis bak VAG, som er de beste i klassen på karosserifinish. Den mer effektive motoren er nok en myte, basert på de tidlige undersøkelsene som Munro & Associates gjorde av Model 3 motoren. Det viste seg å være feil. Det er lite som skiller de ulike produsentenes motorer i fra hverandre. Når det gjelder batterier, så er det mange løsninger ute og går, og ingen kan sises å ha noe overtak pr i dag. De siste Teslabatteriene kan i ytelse og vekt/effektforhold sammenlignes med en  2011 I-miev .

Men, ja, Tyskerene gjør rett i å være nervøse. Men det bør alle andre også være, inkludert Tesla. Fremtiden blir knallhard i bilindustrien, kanskje i enda større grad enn det den har vært de siste 50 årene.

Tesla drivlinjene har en kombinasjon av 
Hestekrefter
laveste forbruk
Høy toppfart
Høy ladehastighet
Antiskrens/spinn
 

Som jeg ikke ser på noen annen av bilene. Noen andre biler klarer å hevde seg på noen av punktene, men ikke på alle på en gang. Derfor påstår jeg at Tesla sine drivlinjer er mer effektive

[hekomo]

AL123 skrev (1 time siden):

Okei, VAG er nok ikke så gode på software, men hvordan slår det ut i praksis?

"Okei, Nokia er nok ikke så gode på software, men hvordan slår det ut i praksis?"

Software eier verden.

Tesla jobber seg rundt brikkemangelen med blant annet software-ekspertise.

Teslaer er datamaskiner på hjul. Akkurat som iPhone var en lommedatamaskin og ikke bare en litt mer avansert telefon.

[AL123]

hekomo skrev (22 minutter siden):

Nokias "smarttelefoner" var elendige. Du burde lese deg opp på Nokias "Burning Platform Memo" der de snakket om hvordan Apple redefinerte smarttelefonen.

Poenget her er ikke konkret funksjonalitet hos Nokia vs. Apple (men det er slik gammeldags tenkning foregår), men at man har et paradigmeskifte der de gamle desperat prøver å klamre seg fast til det trygge, faste og kjente. Når de gjør det for lenge, ja da kommer ting som Burning Platform.

Så poenget er ikke OTA rent konkret. Poenget er vegringen mot paradigmeskiftet man er midt inne i.

 Nokia og dets kunder var ikke redde for endringer. Nokia var langt fremme teknologisk, og tok store teknologiske sjangser, men slik det alltid er ved store endringer, så er det noen som treffer, og noen som bommer. Det hadde imidlertid ingenting med å holde fast ved det gamle å gjøre, så din opprinnelige kommentar er fremdeles helt på jordet.

Ellers gjorde jeg min første OTA på en bil for snart 15 år siden så jeg omfavner med glede ny teknologi. Jeg har imidlertid såpass mye erfaring med både nye og gamle biler at jeg ser både fordeler og ulemper med en del av endringene som kommer.

[AL123]

bzzlink skrev (26 minutter siden):

Programvaren trenger å oppdateres for styring av batteriets lading og utlading. Dette endres over tid som bilen blir eldre og den individuelle bruken av den. Så dette er altså hjernefunksjonen til bilen, ikke multimedia vissvass. 

Programvaren for å styre lading og utlading av batteri, og temperaturstyringen til en elbil er helt annerledes enn for fossilbiler. Det ser ikke ut til å være så enkelt for de tradisjonelt produsentene. 

 

Dette klarer alle bilfabrikenter fint, men det trenger ikke gjøres hver måned. Det trenger ikke engang å gjøres hvert år. Selv gamle Mitsubichi I-miev må gjennom dette, men altså bare annenhver service. 

bzzlink skrev (26 minutter siden):

 

Tesla drivlinjene har en kombinasjon av 
Hestekrefter
laveste forbruk
Høy toppfart
Høy ladehastighet
Antiskrens/spinn
 

Som jeg ikke ser på noen annen av bilene. Noen andre biler klarer å hevde seg på noen av punktene, men ikke på alle på en gang. Derfor påstår jeg at Tesla sine drivlinjer er mer effektive

Det eneste du har rett i her er evt forbruk (selv om det også der finnes unntak) Det kan imidlertid spores til luftmotstand som ikke har noe med kunnskap å gjøre, mens som er et kompromiss mellom forbruk og design. Ikke alle liker et generisk design. Teslas antiskrensesystem er er forøvrig et gammelt Boschsystem, og ingenting Tesla har utviklet selv.

[AL123]

hekomo skrev (30 minutter siden):

Software eier verden.

Tesla jobber seg rundt brikkemangelen med blant annet software-ekspertise.

Teslaer er datamaskiner på hjul. Akkurat som iPhone var en lommedatamaskin og ikke bare en litt mer avansert telefon.

Software eier verden? Ok, lykke til med å kjøre til jobben med en minnebrikke. Når en kjører bil, så er nok fremdeles hardwaren viktigst, og så lenge Tesla ikke er best å kjøre (noe amerikanerene aldri har vært) så eier de ingenting som helst

Tesla sin evne til å skrive seg rundt brikkemangelen var stort sett et markedsstunt og en bløff. 

Tesla en datamaskin på hjul? En floskel på linje med "software eier verden" Det finnes mange biler med med flere prosessorer, større datakraft, flere og mer avanserte sensorer, raskere og bedre nettverksløsninger og ikke minst mer software enn Tesla.

[Jens Kr. Kirkebø]

AL123 skrev (6 timer siden):

Det beste eksempelet på hvor vanskelig dette kan være er jo Tesla selv. Når Model S kom, så skulle den kunne oppdateres til fremtidige spesifikasjoner OTA. Hva sjedde med det? Nå er Model S på sin 3 eller 4 ? hardware, og tanken på fremtidig selvkjøring i en 5-6 år gammel bil føles latterlig. Nå kan de snart ikke oppdateres engang, uten fysisk ombygging da 3G nettet er i ferd med å legges ned..

3G er et godt eksempel. Tesla tilbyr oppgradering til 4G til en hyggelig penge (ca. 4000-5000,-). Hva gjør Nissan? I USA ble det oppdaget et sikkerhetshull i softwaren/modemet slik at 2G ikke var sikkert å bruke lengre. 2G ble derfor deaktivert på service. Kundene fikk tilbud om å oppgradere til 3G (!) for $1500 (!). 3G, som skulle legges ned kort tid senere. 4G blir ikke tilbudt, så snart er alle eldre Leaf uten forbindelse. 

En ganske stor forskjell på kundebehandling her synes jeg. 

En Model S kan også få oppgradert hovedskjermen til siste versjon for snaue 20.000,- (tror det er 17.900,-). Er det noen andre merker som tilbyr slike oppgraderingen til greie priser? Jeg kjenner ikke til noen. Ødelegger du TCU-enheten i Leaf så koster en ny 84.000,- (!).

Så Tesla er ikke best bare på software-oppgraderinger, men også på hardware-oppgraderinger.