Bærekraftige kumlokk lager seg ikke selv

[Redaksjonen.]

Bærekraftige kumlokk lager seg ikke selv

[UBWB96K9]

Godt og " Bærekraftig " innlegg.

Norske offentlige innkjøp har en tendens til å tenke pris forran bærekraft og kvalitet.

Dette er dyrt og utilfredstillende i lengden, og er beviset på det engelske utsagn :

"There is no such thing as a free lunch"

Dette fører til en uthuling av begtrepet kvalitetsprodukter , og bygger opp en industri som leverer dårlig kvalitet i konkurranse med seriøse anbydere som tar bærekraft og kvalitet på alvor

Marinefarøyet Mauds begredelige tilstand er et eksempel og bevis på manglende kompetanse og prinsipper for valg av leverandører.

Vi får være glade det er fredstid og landets sikkerhet ikke er akutt avhengig av fartøyet i dag.

Det er trist at ingen ansvarliggjøres i slike siruasjoner så man får bemannet viktige premisspersgivere i innkjøpsfunksjonen med kvalifisert personnell.

[KjeRogJør]

Innkjøperen "felleskapet" forlanger bærekraftig kvalitet fra alle andre, selv skal de kun handle billig.

De vil jo ha alt til "innbruddspris".

At resultatet da blir i forhold til det man gjør, og ikke det man pålegger andre, er vel ikke uventet...(?)

 

[Leif Hansen]

Bækkalokk :-)

[EremittPåTur]

Årsaken til dette er vel at bedrifter som leverer "grønne" løsninger skriver faktura med griffel.

Når man forvalter folks penger MÅ man også tenke pris. Men de "grønne" har lite forståelse for at pengene kommer ett steds fra.

Det er vel heller slik at de som leverer "bærekraftige" løsninger må være like villig til å IKKE kun tenke profittmulighet som at det offentlige må tenke miljø i sine innkjøp.

[NERVI]

Dette er en høyst relevant problematisering!

Det er helt klart mangelfull kompetanse, og antagelig så sterke føringer for "billigst mulig" at en forsimpling av infrastruktur ikke er til å unngå. Og har vi råd til å kontrollere om det som leveres faktisk er i henhold til dokumentasjonen som er grunnlaget ved kontraktsinngåelse? Verdien av norskprodusert er nok høyere enn på flere årtier, gitt kostnader ved dårlige innkjøp. Gjelder det 5- eller 15%, altså 30 mrd. eller 90 mrd. per år?

Det er 10-15 år siden kostnadene ved feilinnkjøp ble estimert til 40mrd. i året. Det er jo gjerne vanskelig å få frem et reelt tall!

Vi ser suksesshistorier om "til rett tid og innenfor budsjett" Noen ganger er det budsjettet ulikt kontraktssummen, og noen ganger kjenner man ikke den reelle prisen før et par år etter at erhvervelsen er tatt i bruk, eller om erhvervelsen er brukbar når den skal tas i bruk.

Endret 5. november 2021 av NERVI

[Gunnar Mo]

3 hours ago, EremittPåTur said:

Årsaken til dette er vel at bedrifter som leverer "grønne" løsninger skriver faktura med griffel.

Når man forvalter folks penger MÅ man også tenke pris. Men de "grønne" har lite forståelse for at pengene kommer ett steds fra.

Det er vel heller slik at de som leverer "bærekraftige" løsninger må være like villig til å IKKE kun tenke profittmulighet som at det offentlige må tenke miljø i sine innkjøp.

LItt usikker på hvilken forskjell det skulle gjøre om disse grønne bedriftene risser inn fakuraen på en skiferplate istedenfor skrive ut på papir (dyrere å sende?). Uansett, poenget med vekting er jo nettopp å finne balnsen mellom pris og ande faktorer. Hvis det stemmer at kommunene omtrent ikke vekter miljø, hjelper det lite om bedriften ikke beregner seg overdreven profitt slik du mener. Det vil nødvendigvis koste mer å produsere grønnere (hvis ikke hadde det ikke vært et tema)